- Hayır asla olamaz, çünkü…
- Evet olabilir, çünkü…
Paylaş
- X'te paylaş (Yeni pencerede açılır) X
- Facebook üzerinde paylaş (Yeni pencerede açılır) Facebook
- Threads'te paylaş (Yeni pencerede açılır) Threads
- LinkedIn'de paylaş (Yeni pencerede açılır) LinkedIn
- Telegram'da paylaş (Yeni pencerede açılır) Telegram
- WhatsApp'ta paylaş (Yeni pencerede açılır) WhatsApp
Vicdan katı determinist bir mekanizmadan oluşmuşsa ki bence öyledir, her mekanizma taklit edilebilir.
Bence vicdanın korkuyla ilgisi var. Bilgisayar, insan korkularını taklit edebilir. Fakat sonuçta göstereceği vicdani davranışlar da ancak vicdan taklidi olur..Bilgisayarın ,geçim derdine düşmek,çaresiz kalmak,haksızlığa uğramak gibi doğal kaygıları olamayacağına göre vicdanı da olamaz.
13.kat filminde ilginc bir diyalog vardir: Programci profosorun kizi ,aslinda bir sofware olan kahramanimizin yaratilisi sirasinda onun ne iyi ahlakli falan oldugunu fark ettigini anlatir sonlara dogru.
Belki biz de vicdan taklidi yapan varlıklarız?
Aslında “vicdan nedir?” sorusu önemli hale geliyor.
İki olasılık var.
Gördüğünüz gibi benim cevabım “evet olabilir.”
Arada bir benim tarzı taklit ediyor ama sonra aslına dönüyor.
Vicdanlı çocuk şu xenix.
He he:)
insan vicdanlımıdır ki;kendi yaptığı şeyin vicdanını sorgulayabilsin.
Bilgisunar programı insanlardan daha sağlıklı, vicdani ve adalete uygun karar verebilir. İşte o zaman kimse hukuk kurumunu özelleştiremez.
Hukuk, yargı hükümetlerinden güdümünden çıkar. Sahte delillerle, gizli tanıklarla, özel yetkili mahkemelerle insanları vicdana aykırı olarak yıllarca tutuklayamazsın. Verirsin data’yı programa beraatmi, yoksa ceza mı anında alırsın yanıtı. Yalnız avukatlar, savcılar işlerine devam edebilirler ama hakimler işsiz kalır.
Hele bilgisunara sahte dijital cd’yi verdin mi ”al bunu bilmemnerene sok” diye de yanıt verebilmeli ayrıca.
vicdan ve kuralların ….yada vicdanınla gerçeklerin çekış noktalar hep olur düşün üç kişinin katili beş yaşında bir çocuk ölüm mahkumu olark aranıyor kalbin çocuğa acır ama beynin doğruyu düşünür ama bizde kalp ağır basar çünkü o bize taşımamız için verilen bir yük olarak verilmiş ama mecha dostum mantıksal çıkarımla kanunların işleyişini baz alarak çocuğu gönül rahatlığıyla teslim eder ondaki mantık demeti her tür duyguyu bastırabilir…..
O zaman yeni bir soru soralım.
İşlediğiniz bir suç karşısında cezanızı bir insanın mı bir bilgisayarın mı vermesini istersiniz?
Bilgisayarda ön izleme yaptırabilme şansımız var mı?
Hayır olamaz, vicdan Allah cc. tarafından insanlara verilen bir sıfattır.
Eğer bir bilgisayar bi gün durup da siyle bir soru sorarsa: ben bunu neden yapıyorum? Veya “Ben kimim?” sorularını sorarsa vicdani vardir demektir.
Vicdan sorunu düşünce üzerine düşürmektir, yani metadusunce.
Bilgisayar insan tarafından programlandığı için yeni veya daha iyi bir çözüm üretmeyecek gibi. En iyi şekilde programlanırsa o an ki en iyi adaleti temsil edebilir (programlayanların adaletini, ki bu da gene aynı insanlar yargılsalar aynı sonuç çıkardı anlamına gelir). Ama tüm kurallar herzaman geliştirmeye açık olduğu için ‘bir sonraki iyiyi’ temsil edemeyecek.
Bilgisayarın canı yanabilir mi? Bilgisayar duygu hissedebilir mi? Bilgisayarın bir ‘ben’i olması lazım bunlar için. Vicdan ve adalet de, acıyı tahminleyebilip değerlendirebilme yeteneği gerektirdiği için, bilgisayar bir şeyin ne kadar acı verdiğini bilemeyecek. Bilse bile (programı doğrultusunda) gerçek anlamda deneyimlemediği için bu sadece bir sayı olacak onun için. Bilgisayar için, bir insanın saçının kesilmesi ile kolunun kesilmesi arasında fark yok. Aslında yaşaması ile ölmesi arasında da bir fark yok. Çünkü kendisi de hiç yaşamamış, veya varlığını sürdürme gereksinimi veya ölüm korkusu mevcut değil. Bir benliği yok.
Su anki bilgisayar yaptigi seyi sorgulayamadigi icin o ona verilen komutlari yerine getirir. Ona yasalar (komutlar) verildigi zaman o disardaki olaylari o yasalara göre degerlendirir. Onun icin önemli olan sey olaylarin icinde programlanmis yasalar ile örtüsüp örtüsmemesi.
Insan karar verirken o sadece yasalari göz önünde bulundurmuyor, o karsisindaki sansin gelecegi konusunda herhangi bir gelisme katedebilecegini de sorguluyor. Suclu gercekten yaptigi seyden pisman ise insan ona gereken cezayi vermeyebilir. O o adamin hata yaptigini da göz önünde buluudurarak en uygun cezayi vermeye calisacaktir.
Varsayalim ki ortada bulunan kanitlarin hepsi tutuklunun aleyhine isliyor ama o sucsuz. Bilgisayar yanlis bir karar verdiginde o adam idam edilmis olsa vicdan azabi yasamiyacaktir.
aç gözünü filminde de vardı benzer sahneler.bu gibi şeyleri ayrıntılı bilmiyorum ama bu robotlarda bir nevi yapay zeka olacak değil mi? eğer öyleyse gerçek anlamda acıyabilmeleri ve acı çekmeleri merhamet ya da aynı zamanda farklı bir durumda gaddarlık duymaları çok olası.ve bunun farkında olabilirler.sadece görüngüler açısından mı programlanıyorlar bunu bilmiyorum.neden taklit olacağı düşünülüyorki?
ölüm kararımı verecek olan robotun nasıl programlandığına bağlı olarak cevabım değişir xenixin sorusuna.robot toplumun değerlerine göre mi programlı,yani aynı insan gibi ve bu yönde mi kararlar veriyor yoksa herhangi bir insana göre çok daha objektif ve birçok açının kıyasını yapabilecek kabiliyette mi? 2.seçenekteki gibiyse robotun karar vermesini isterdim.
birde düşündüm ki gerçekten acı çektiğinin veya ne kadar acı çektiğinin farkında olmayacak deniyor ama programlanışına bağlı olarak aslında farkında olabilirde bence.bizdeki programın karşılığıda beynimiz değil mi? biran beynimizin bu kısmının,sinir hücrelerimizin ya da nöronların (adı her neyse artık,pek bilmiyorum) aktif olmadan yaşayabildiğimizi düşünelim acı çekermiydik? ya da bize anestezi yapıldığında örneğin,hiç acı çekmiyoruz.ama hissediyoruz anestezi yapılmış kısma dokunuldukça.ama beynimizde önceki deneyimlerimiz doğrultusunda acı çekecekmiş gibi hissedip korkuyoruz.robota “deneyimleyerek öğrenme” ve “alışma” gibi durumlar programlansaydı belki de acı çekme programı sonradan durdurulduğunda aynı tepkiyi bizimki kadar gerçekçi olarak hissedebilecekti?
kısacası robotu nasıl programlayacağımız önemli.çok fazla şeyin bilgisi ve daha başka birçok şeyin eklenmiş haliyle doğruluk timsali gibi etrafta dolaşacak mı yoksa öğrenmeye açık olarak bilgi yüklemeden mi programlayacağız?
acaba insanların vicdanı olabilir mi?
hakimlerin vicdanına göre karar vereni mi makbuldur yoksa delillere ve yasalara uygun doğru karar vereni mi?
bana kalırsa delilleri doğru yorumlayabilecek ,değerlendirebilecek bir program yazılabilirse hakimlik aslında tam bilgisayarlara teslim edilmesi gereken bir iş.
hangi yasanın uygulanacağı ise çok kolay bir programla ayarlanabilir.
Vicdan, bolca hata yapanlarda olur.
Bu yüzden bilgisayarların ve kargaların vicdanı olmaz. Çünkü hata yapmazlar.
tanımlarsan kahve de yapar BJ da…
Yapay Zeka ve vicdan
Bİlgisayarlar 60 yıl kadar önce 2. dünya savaşı sırasında icat edildiğinde amaç askeri şifreleri çözmekten ibaretti,
daha sonra bilgisayarların uçaksavar toplarını otomatik olarak kontrol etmesi üzerinde çalışıan Norbert Wiener ve arkadaşları, sibernetik biliminin kurucusu oldular,
Wiener 1948 de yazdığı Sibernetik kitabında, satranç oynayabilecek bir makina yapılıp yapılamayacağı konusunu tartışır,
1996 da IBM Deep Blue, satrancın büyük ustası Kasparov’u mat etti,
Tahminlere göre Yapay zeka, önümüzdeki 30 yıl içinde ortalama bir insan zekası düzeyine erişecek ve onu geçecek,
bunun sonuçları dünyayı dev bir deprem kadar sarsacak,
yapay zekanın insan zekasını aşması için avrupada büyük bir araştırma başlatıldı, 2023 yılında tamamlanması bekleniyor.
1975 yılında ankarada Milli Prodüktivite Merkezinde bir seminer yapılmıştı: hukukta sibernetik ve bilgisayar kullanımı seminerinde verilen bildiriler, MPM tarafından bir kitap halinde yayınlandı.
istanbul barosu dergisinin ocak-şubat-mart-nisan 1974 sayısında da hukukta sibernetik ve bilgisayar kullanımı konulu makaleler bulunabilir,
burada tartışılan bilgisayar vicdanı gibi konular daha 1975 te hukukçular arasında tartışılmıştı,
bilgisayarların hakimlik yapıp yapamayacağı, bilgisayarın ölüm cezası verip veremeyeceği, bir siborgun ne gibi hakları olabileceği, bir siborgun devlet başkanı olup olamayacağı veya evlenip evlenemeyeceği gibi birçok konu tartışılmıştı,
Burada Dr. Toygar Akman’ın sibernetik ve hukuk konulu yazılarını anmadan geçmek olmaz.
Pertev Dural
Rumana,
Eğer materyalizm gerçekse dediğin gibi birebir taklit/gerçekleştirme mümkün olur. Değilse de ne yaparsan yap mümkün olmaz.
Beyindeki yapı da bizim programımız diyorsun ya, karşıt görüş şunu diyor; beden ve beyin sadece ruhun bu 3 boyutlu ortamdaki ifade araçlarıdır. Yani bedene ve beyine fonksiyonları ile ilgili hasar geldiğinde o fonksiyonun çalışmadığını göreceğiz ama aslında sorun varlığın kendisinde değil de aradaki iletişim araçlarında gibi olmuş olacak. Şu an görünen beyin/bedenin arkada ruha bağlı olduğunu ve ruhun yeteneklerinin perdelenmiş ve her doğuşta (reenkarnasyonda) sıfırdan tekrar öğrenmeye başlayan bir versiyonu olduğunu düşün. Tabii bu iş ruh için de oldukça sıkıcı sayılır. Onun için her akşam rüyalarda başka başka dünyalara gittiği ve dönüşte ‘kötü/yetersiz tercüme’ yüzünden oradaki deneyimlerin burada daha basitlerine tercüme edildiği/öyle hatırlandığı (ve genelde tam ifade edemediğimiz ve çabucak unutulduğu) söylenir.
Rüya sırasında da beyin/beden deneyimi ifade etmiyor/karşılamıyor. Beden de bloke oluyor.
Aslında bir ortamın gelişmişliği alternatiflerin çokluğu ve hassasiyeti ile ölçülebilirse, rüyalarda yaşananlar şu dünyada yaşananlardan daha geri denemez sanırım. Rüya ortamı çeşitlilik/farklılık/detay/duygu yoğunluğu vs olarak şu an içinde yaşadığımzı dünyayı kapsayıp geçebilir gibi gözüküyor. Yani belki de rüyalarımız bu dünyada yaşanmıyor, bu dünya hayatı ‘rüyalarımız dünyasının içinde’ yaşanıyor. Bu da, herşeyin göründüğü ve sanıldığı kadar olmadığını gösteriyor gibi.
Evet olabilir çünkü bizde var.
Burada tartışmalar olurdu veya olmazdı üzerinden yürütülüyor. Oysa tartışılması gereke şey vicdanin neye bağlı olduğudur. Vicdan icsellestirilmis toplum kuralidir. Eğer bunu böyle kabul ediyorsak içimizdeki kıpırdama bu kuralları ihlal ettiği zaman suçluluk duygusu olarak ortaya çıkar. Bu halde vicdanı mekaniklestirmis olsaydık ne yapılması gerekiyordu? Toplum kuralları dediğimiz kuralları programlamak gerekirdi. O robot yaptığı şeylerin bilincinde olması gerekiyor, yani o “ben ne yaptım?” Sorusunu kendi kendine sorabilir hale gelmelidir. Yani robota bilinç yuklemek gerekiyor. Bilinçli bir robot kendinden beklenen ile yaptığı şey arasında mekayese yapması herekiyor ve çatışma görüyorsa suçlu hissi uyanmalidir. Yani robota hissetmeyi ogretmek gerekir.
Vicdan denirken bilinç ile hislerin nasıl programlanmasi gerektiği sorunu ortaya çıkıyor. Eger bu iki şey programlanabilir ise sorun çözülür diye dusunuyorum.
doğru diyorsun rnd ama ben düşündümki eğer bir beyni olacaksa insana kıyasla taklit olmaz vicdanı ve acı çekme duygusu.yani gerçekten acı çeker kendi içinde de robot.sadece görüntü olarak bize öyle yansımalar yapmaz.yapay bir zekası ve kendi kendine karar verme mekanizması (duygular vs bir şekilde dahil diye düşünelim) o robotu da tıpkı insan kıvamına getirebilir.bunun gerçekleşmiş olması demek değil ki salt materyalizm geçerlidir.yine bilmediğimiz çok şeyler olacaktır ve idealizm belki de farklı kapsamlarda tartışılacaktır bu durumda.misal robot kendi yaşamını tamamladıktan sonra yok olacak ve bundan emin olabileceğiz ama insan için yine bunun cevabını verebilmek net olmayacak sanıyorumki.aslında bu durumda netleşecek birtakım şeyler yine de genel anlamda kesin bir yargı oluşturamayacak bizde idealizm ve materyalizme dair.sence öyle değil mi peki? materyalizm idealizm ruh akıl beden gibi kavramları hiç düşünmeden robotun davranışlarının taklit değil de hissiyatının da belli durumlarda (programlanışına bağlı olarak) bir gerçekliğinin olabileceğini belirtmeye çalışmıştım aslında sadece.
Sitenin alt bölümüne bakmamıştım daha önce; Orada tarihte bugünden buldum burayı;
evet olabilir dedim ama çünküsünü açıklayabileceğimi sanmıyorum; Bi seçim yaptım ve bunu seçtim, Bi olasılık alarak düşündüm ve bu olasılığı kapatmak, hayırlamak ve bunun tüm olabilirilk-olamazlık olasılıklarını sorgulayamadan dışsallamak istemedim;
Bi de olabilir mi? geleceğe yöneltilen bi soru ve bilgisayar vicdan geliştirebilir mi gibi duruyor, Ya da şöyle açıklayayım, Robotlar ya da sanal zeka tasarlasak zaman içinde duygu ya da duygusal tepki geliştirebilir mi benzeri soruya eşleştirdim ben bunu; Bilgisayar bi sanal zeka değil-duygu ünitesi yok ya da bizim seçimimizden bağımsız seçimi ve iradesi yok diyebiliriz ve diyebiliyoruz ama, amalarım var benim bu konuda;
Suç karşısında ceza eşleşmesine gelince ise; bilgisayarın kusursuzluklu bi biliş bilgi ya da veri tabanı ya da deposu olsuğunu varsayıyoruz belki; Yani tüm evrensel
Her neyse aslında bence bu sorunuz bilgisayar değil, cezayı matematik mi vermeli ya da matematiğin vicdanı olabilir mi?
Cezamı matematik ya da mizah versin; Vicdanda matematik ya da mizah olsun emi!!! Her şey olur-olabilir, olasıdır; Olaslık sınırsızlığı bu evren; Örneğin benim için bi olasılığı sınırlamak ya da bilmeden yanlışlamak düşüncemi sınırlamaktır;
link to isiklidusler.blogspot.com.tr
düşündüm düşünüyorum ama tam vicdan tanımımız ne?
sanırım şuraya geldik bilgisayar kendi kendine veri işleyen bi şey olmalıydı
yazılım geliştirmelerde ise sağlama ekranı; birden çok verinin kıyaslanması ve ölçülebilmesi esasına dayanır
işlem yapmış diğer işlemler ya da bilgisayarlar verisi; yüksek değeri vermiş olanlar seçimi; bir örnek vicdan eksikte olsa;
hayır şöyle burada;suyu filtreliyoruz ve en iyi filtre en iyi vicdan=
daha iyisi yapılana kadar;
deneme- sadece deneme/karalama (bir tür kafa içi içgrupsesi ve etkileşimi türevi -yüzel)
vicdanı bi kaç türlü yorumlamayı deneyeceğiz; Birincisi Sokrat’ın iç sesi-daha evrensel bir tanık ve daha bilge bir ses-iç ses ve kimlik;
Bir üstkimlik bilgeliği süzümü -değeri ya da optimum veri değeri/durumu ve sorma
ikinsinde ise iye karşı kötüyü seçme bilgeliği ve seçimi/elemi-elemesi
A-doğru B-yanlış ise geçerli
ikisine karar vermeli; başka vericilerden veri almalı; ortak ağ tabanı
Önünde bir gelecek çizgisi yada lternatif seçimler ekranı olmalı-ileyebilir mi? komut bekler;
seçim yapmalı-1!
burada vicdan seçimi de kendi içinde seçimlidir? aksi taktirde yapıcı isteği ya da yapımını bypass eder;
Birincisi vicdan önergesi ve önermesi
ikinci kendi oluşan durum istemi ve yapacağı/yapılacağı (ki bu da özgür seçim- duygusal seçim-duygu körü seçim vb. olabilir)
İkisi arasında tekrar özgür irade belirlemesi ya da seçimi mi?
vicdan sesi sezgiseldir ya da derinrir ve zor alınır ya da bulunur mu?
yetenek tanımlanmalı ya da gelişme ekranı
ÖZgür istek nasıl belirlenir; Options ve gerçelik tabanı
seçenekli gerçeklik istenci-
öğrenme girer burda devreye ki en basiti acı benzeri bir uyarın olmalı-örneğin krılma (düzeltme giderme yapma ihtiyacı;)
(Burada bir bilgisayar ekranı-oyunu vb. gibi bi şey düşündük ve orada ilerleyen ve ilerlemek isteyen bir şekil var; )
borumsu bir uzay 2B ve oradan geçemeyen bir yamultu bizde ki imge)
(Burada ilerken bir noktadan geçemeyen bir şekil düşündük; Yanlış eylemi yaptığı için-kırılmış) geçemedi ve geri döndü farketti-)
yapa yapa ve düzelte düzelte olamalı; ilerleme güdüsü;
Vicdan burada bir önrehberlik ya da ilişki kendi geleceği ile ; yani oyun ilerisi veri ağı ile ya da
olası potansiyeller ile işbirliği ağı olur;
Veri işbirliği -göre- kurulur
canı çekme-çekme-isteme çekim ve bir güdüsü olmalı en basiti açlık gibi ve
yapınca daha iyi olacağını bilmeli? neye göre A- ya göre nasıl
enerji ya da enerji azlığı;
bir ön sezgisel hafıza mı? öğrenmeler kaydı ve tekrarlamama eğilimi
açık ilerleme ve çarpma geri dönmesi ve çarpma belirleme
gitme isteği -istek1
hafıza ve öğrenme
hayır bilgisayara biz bir karşılık veriyor ya da bir işlem sunuyor ve onu puanlıyoruz;
bizim son tanımlamız; ortak ağ ya da gelecek belirlemesi gibi;
gelecekle işbirliği; yada daha büyük bir yürek sorgusu-çokluyürek; birden çok kişi; ortak bağlar ve ağlar üzeri; ortak vicdan
gelecekte yapılmış işlemlerden veri süzme= ya da bilge alma-isteme; gelecek bilgeliğini isteme ya da
birincisi bilgisayara vicdan yaratılacaksa;
kendi kendine komut işleyen
yazılım içinde vicdan olamaz; ortak zeka gelişimi olmalı
Arkadaşlar karmam birikmiş; En az -8 karmalık yanıt o halde;
DÜşünücü4
Arkadaşlar ben bi düşünme ya da deneme yaptım kendi kendimce;
Ben bi programcı ya da yapay zekacı değilim ama;
optimum yanıt vicdan
ya da
olası bir optimum yanıt vicdan
ya da
iki kişi ya da durum arasında (karşılıklı en az) iki tarafı da gözeten optimum yanıt, yanıtlardan bir diğeri vicdan; eşitleyen ancak bu nasıl oalcak
Birincisi tarafın özgür seçim hakkı baki ve karar vercek orada da; (eğer yapay zeka olursa bu; durum A yı ve durum vicdanı ya da vicdan 1-2 yi …yani varsa diğer eşit vicdanları da seçmek hakkı baki)
Bir tür göreli bakış soruşturulması ya da dengelenmesi gerekiyor ve taraf uzlaştırmaları ya da önerge üzerine dayanıyor;
Toplum vicdansızlığı ben olsam bunu yapamzdım-dır; ben olsam bunu senin yerine yapmazdım;
Örneğin biri birini öldürürken der;
birinci de bir tür istek eşitlemesi ve dengelemesi ya da tam tersi durum (gelişme uyumlaşma/etkinleşme ya da ve toplumlaşma basamak’ı)
ikinci de ise karar veremedim;
şimdi şunu düşünelim; iki tarafta eşit özgür; Özgürlük nerede başlar biter; A, B yi öldürecek ve öldüremek istiyor; B öldürülmek istemiyor;
burada toplum A ve toplum B devreye girer ya da grup A ve B ler
DÜşünücüX
Aslında vicidanın ne olduğun karar veremedim; Bi tür göreli bakış ölçme yetisi-kendini (yerine) koyma ve empati1
ya da göresiz bakış ve tam göresiz bakış olmalı
ya da üçüncü bakış noktası değeri (durumdan bağımsız seçimlilik ya da durumdan bağımsız tanık seçimi ve önergesi/önerisi)
bir tür başkalarına saygı-değer verme- zarar vermeme bilinci ya da önbilme içeriyor ve önsezme
ama karar veremedik tam karşılığı empati mi olur ben olsam bunu yapmazdım ya da kendine yapılmasını istediğini yap bilinci noktası mı örneğin;
bu aslında yürünebilcek iki yol varken çimensiz olandan gitmek iyidir bilinci gibi ama bir yol varsa çimen ezilecektir; Kİşi seçiminden dönemez; Ağır bi basamak çok ağır ve yapay zeka için daha ağır
Bilgiden çok sezgisel (deep tarama ya da aklıma geldi sezgisel tarama vardır malwarelerde-antimalware yazılımlarında; Yani hızlı tarama-yüzeysel tarama ve derin tarama -duruma göre seçimlilik ve bilinç kullanma yüzeyi/düzeyi gibi bir işlev bu)
Bilgiden çok sezgisel
Bİlgisel olursa oyunu mu çökertir (bi tür gerçeklik yitimi ve karar vermeyi etkileme ve kararını üsttanığa ya da dış tanığa bırakma gibi) anladığım kadarıyla ve oyunu yöneltir (seçimciyi)
Düşünücü Y
Örneğin burada etik kurul bir vicdan olur değil mi? Bağımsız vicdan
karar verecekler kurulu ya da durumu değerlendirecek optionslar
Eğer karar verecekler kurulu tam güvenilir/inaılır ay da kabul görmüş olursa ya da tam bağımsız olursa en azından(tarafsız) vicdan mı olur?
Düşünücü X
travmatize olmamış seçim;
DÜşünüc Y
taraf olmamış seçim-olunmamış seçim ve yasal dayanak hakkı;
Bunun düşünülmesi bile mantık dışı bir program bir bilgisayar yada yapay bir zihin yapıldığı amacı yerine getirmek için vardır tıpkı yanan bir ateş gibi ne yaktığı yeri nede yandığı yeri umursayacaktık zaten bu ve benzeri konular terminatör ve benzeri filmlerden sonra çıktı robotlarla aşk yaşayan insanlar falan derken millet tost makinelerine farklı gözle bakmaya başladı
olayı birde şu şekilde ele alalım bir insanda IQ ve EQ adı altında bilişsel ve duygusal iki zeka yer alır bilişsel zekayı kodlamak diğerine nazaran kolay olsa da duygusal zeka apayrı bir konu… Şimdi bir şekilde duygusal zekayı da kodlandığını varsayalım birbiriyle çelişen iki kod kompleksi daha master kodu yazamadan her şeyi bozduk
dovie’andi se tovya sagain
bilgisayarın vicdanı;
Survivor elemelerini bilgisayar yapsın
–
insan desteğiyle ölçme/değerlendirme aracı olacaktır ve gelişmiş çok parametreli bir hesap/değerlendirme makinası