kaba bir başlıkla sitede süren tartışmalar sonucu , bir noktada bu başlığı açma ihtiyacı hissettim. Malum sitede kabaca idealizm ve materyalizm eksenli epey tartışma yürüyor. Bu başlıklarda xenix in paylaştığı celal şengörün videosunda bu nokta ortaya çıktı. ilk olarak site de rnd materyalizm için çökmüştür demişti bu videoda da celal şengör popper düşüncelerini aktararak diyalektiğin zırva olduğunu belirttiyor,
popper le ilgi net de yapacağınız kısa bir taramada popperin çalışması gereği hep kendini doğruladığından dolayı marksizmin bilimsel olmadığını belirrttiğini görebilirsiniz
bu noktada bu başlık altında popperin daha iyi ifade edilmesi (gerekiyorsa) ve marksizmin savusunu için açmış bulunmaktayım.
yapılan tartışmaların bir kısmı bu eksen üzerinden devam edebilir
Ben bu başlıkta yazmayacağım.
Oturup seyredeceğim yalnızca, merakla.
gamaro asıl senin bu başlıkta yazman gerek , celal hocaya da burdan bir nevi cevap vermiş olursun , öncelikle popper yaklaşımını nasıl buluyorsun bu konuda bilgi verirsen sevinirim.
sosyal bilimleri,formel bilimlerin çalışma alanına ve inceleme prensibine çekmek hata yapmaktır sanıyorumki.popper burada yanılmış olabilir ama ben “titizlik göstermek” olarak adlandırırdım bunu.yani kibar bir tabir olsun diye değil.gerçekten böyle düşünüyorum popper için.marksın öngörülerinin yıkıldığını söylemekle baştan bilimsel olmadığını söylemek farklı şeylerdir.ki marxın bütün öngörüleri yerli yerinde ve yeterince sınırlandırılmış bulunur akademik çalışmalarda.düşününki iktisadi olguları salt iktisadi değil,sosyolojik bir gözlemle de değerlendirmiştir marx.popper tıpkı formel bilimlere uygun olabilecek bir mantığa oturtmaya çalışmıştı belki de sosyal bilimleri.bu yüzden sanırım hata.düşünsel yönelimleri var mıdır,eğer varsa popperin bu yönelimleri onun marx üzerindeki incelemelerini saptırmış/etkilemiş midir? dahası incelikli olarak ele alıp mı işlemiştir? bunları bilmiyorum.ki sanırım önemli noktalar bunlar.bu konularda bilgimiz olursa bu konu için iyi olabilir.birçok hoca marxın tarihsel süreçte yıkılan öngörülerinden bahsederken öylesine yuvarlarlar ki cümlelerini bir türlü hiçbiri öngörüleri boşa çıktı bile diyemez.tarihsel süreçte piyonların nasıl oynanacağını göstererek (amacı bu olmasa da) koskoca bir yüzyılı etkiledi marx her şeyden önce.yani aslında öngörüleri boşa çıkmayacaktı belki de bu kadar yankı yapmasaydı kim bilir? elbetteki proleter dönüşümde ele alınacak birçok dinamik var ama marxın bu sürece etkisi kesinlikle yadsınamaz.kapitalist düzenin babalarına farketmeden hocalık etmiş oldu belki de bir nevi.marxın sağlam bir düşünce sisteminin ve bu sistemde yer alan her argümanın kuvvetli dayanaklarının oluşu kesinlikle gözardı edilemez.amiyane tabirlerle marxı anmak sanırım haksızlık ve hakaret oluyor.
Benim de herşeyin altına “Uyduruktur” yazasım var. 🙂
“Sevginin sahiplerinden!” öğrendik ki: Meğersem herşey ilüzyon herşey uydurukmuş. Yazmaya ne hacet…
Celal şengör popper dan yola çıkarak marksizmi bilimsel olmadığını söylüyor eğer doğruysa popper aynı şekilde evrim teorisi içinde bilimsel olmadığını ifade etmiş. ama benim gördüm celal şengör bayağı evrim teorisi savunucusu?
popper…tarihselciliğin sefaleti kitabında…;
sık sık bölük-pörçük olarak düşünmek ve mantıki çözümden bahsediyor..
prof..dr..ahmet inam diyorki,popper hakikati arayan bir adamdı…
popper-bilimsel yöntemden bahsediyor..
ekonomizmi ve tarihçiliği kısmen yetersiz buluyor..
yani bunları reddedemez…
bilimsel yöntem olarak ,tarihi ara verilerin-izafiyetin-postmodern yapılanmanın,delillerinden hareketle mutlak bakış açılarının olamayacağını söylüyor..
Popper, yonteminin saglam ve kesin bilgiye ulasmayi garatilemedigini, sadece gercege yaklastigimizi, aciklamalarimizin gercege benzedigini bilmemize imkan sagladigini savunur. Mantiksal pozitivistler bilginin dogrularin birikmesiyle ilerledigini savunurken, Popper, bilimin ilerledigini kabul etmekle beraber, bunun dogrularin birikmesiyle degil, yanlislarin ayiklanmasiyla oldugunu savunmaktadir.
nihayetinde popper-mutlak şematik tarihçiliğin-dizaynına göre hareket etmenin yanlış olduğunu..
sosyal liberal düzenin en sağlam yol olduğunu..
tüm tarihsel yönelimlerden-insanın faydasına göre istifade etmek gerektiğini..
Pitagaros da pi sayısının gerçeği ifade etmediğini fakat bizi gerçeğe en çok yaklaştıran dizilim olduğunu söylemişti.
Herneyse “bilim” konusuna yazmıştım ve en somut örneği aramıza hoşgelmiş:)
KAOS’tan nemalanma… Yalnız bu defa, o kadar kendine yontmuş ki bu kadar olur yani:)
Hele şu cümle:
tüm tarihsel yönelimlerden-insanın faydasına göre istifade etmek gerektiğini..
İnsanın bir robot olduğunu söylüyor.
Biraz düzeltirsek : Kaos için şükret ve nimetlerden faydalan…
İyimiş…
faydalanmamı?
benim için en lain cümle..
hangi nimetten faydalanma,bu benim için geçerli değildir..
hele birilerinin sevgisi ilgisi ile yürümek..
sorun hak sorunudur..
popper başka dünyaların adamı ama-gördüğüm kadarıyla..sosyal bir liberal düzen için yazmış..
Evrim teorisi yanlışlanabilir bir teoridir.
daha açık ifade eder misin xenix ?
şurada evrim hakkında birkaç soruya cevap verilmiş.
link to paganx.org
Mesela toro, bir milyar yaşında bir memeli fosili bulunsa şu günkü anlamıyla evrim teorisi yanlışlanmış olur.
peki bugüne kadar yanlışlanmış kısımları var mıdır?