- evet
- hayır
Paylaş
- X'te paylaş (Yeni pencerede açılır) X
- Facebook üzerinde paylaş (Yeni pencerede açılır) Facebook
- Threads'te paylaş (Yeni pencerede açılır) Threads
- LinkedIn'de paylaş (Yeni pencerede açılır) LinkedIn
- Telegram'da paylaş (Yeni pencerede açılır) Telegram
- WhatsApp'ta paylaş (Yeni pencerede açılır) WhatsApp
Nato’nun ne 0lduğu, ne tür amaçlara hizmet ettiği, ne tür değerleri alaşağı ettiği uzun uzun yazılabilir.
Ben kısaca, Nato’nun bir savaş örgütü olduğunu ve Türkiye’nin ayrılmasının bir adım olabileceğini söyleyebilirim.
Öncelikle Nato’nun kendisi dağıtılmalıdır zaten.. Fakat silahlanmanın teşvik edildiği, ulusal güvenlik gibi zırvaların yüceltildiği günümüz dünyasında yakın zamanda bu pek mümkün gözükmüyor.
AB kendi ordusunu kurabilirse NATO ya gerek kalmaz, kendiliginden kalkar.
Nato’nun içinde kalıp mücadele etmeli, Nato’yu adam etmek için çalışılmalı. Eğer bu becerilemiyorsa bırak Nato seni atsın diyeceğim. Nato’nun işleyişi, kuralları ve yaptırımları konusunda hiçbirşey bilmiyorum doğru dürüst.
Onaylamadığım basit gerçek ise, herhangi bir ülkenin iç işlerine karışıp (Libya vb.) yağmadan pay almak için aracı olması. Üstelik bunu özgürlük, demokrasi getiriyoruz maskesi ile yapması. Müslüman Kardeşler’le nasıl özgürlük olur hiç önemli değil; memleketi yak, yık, kendi emperyalist çıkarların için inşaat firmalarına, bombalarla perişan ettiğin alt yapı restorasyonu için de ayrıca kendine pazar yarat, yağmaladığın ülkeyi de öyle bir borçlandır ki yüzlerce yıllık petrolü ile ödeyemesin.
Git o zaman Suudi Arabistan’a özgürlük getir çok meraklıysan.
Nato’dan derhal çıkılmalıdır!
Nato’dan çıkmakla kalmayıp, Türkiye tüm askeri harcamalarını sıfırlamalıdır!
Dünyadaki tüm ordular lağvedilmelidir!
(Düş kurmaktan ne zarar gelebilir ki?)
Bir askeri silahlanma kuruluşu olan NATO’nun dağılması en doğru olanı aslında fakat dağılmadan da Türkiye’nin ayrılması pek doğru değil gibi…
Askeri bakımdan destek görüyor, bunun yanında da tabii ki maşa olarak da kullanılıyor. Marshall yardımıydı, Kore’ye asker göndermekti vs gibi kanlı işlere alet edildi/ediliyor.
Hani derler ya çamura düşen mendil lekesiz çıkmaz diye. Aynen öyle.Çamura düşüldü bir kere, lekeleri nasıl temizleyeceğimizi tartışmatan ziyade çamurun nasıl yok edileceği konuşulmalı.. Bu da şu anki anlaşmalarla ve askeri yapılanmayla pek mümkün değil.
Yoksa NATO’dan çıkıp da CENTO’ya girmek hiç bir şey ifade etmez.
avrupanın kendi ordusunu kurması ve bu orduyla kendi güvenliğini sağlayabilmesi için o organizasyonda ingilterenin mutlaka yer alması gerekir…fakat ingilterenin almanya fransa ittifakını desteklemesi için hiçbir mantıklı nedeni yok..ingilterenin doğru yeri abd nin yanıdır.
böyle bakıncada bir avrupa ordusunun kurulmasını imkansız görmek yanlış olmayacaktır.
Eger Turkiye AB ye girerse AB ordusunun kurulmasi cok kisa sure icinde gundeme gelecektir.
Ingiltere 1830 lardan beri Osmanliyi destekledi. Hatta Cumhuriyetin kurulmasina da dolayli destegi vardir.
Ittihatcilar doneminde Almanya ile ittifak yaptik. Turkiye her ikisini de birlestirici rol oynar.
Ayrica Turkiyenin askerlik deneyimi yabana atilamaz. Boyle bir gelismeyi ABD de destekleyecektir. Kisacasi AB ordusunun kurulmasinda belirleyici rol kendiliginden bir gelismeyle Turkiyeye dusecektir.
Bugun icin NATO dan ayrilmak dogru olmaz (NATO ya karsi olsam da mantik bunu gerektirir).
Ya da Huseyin Aktasin dedigi gibi dunyanin tum ordularini dagitalim, sen sag ben selamet
“Ingiltere 1830 lardan beri Osmanliyi destekledi. Hatta Cumhuriyetin kurulmasina da dolayli destegi vardir.”
Allah allah?!…
Sevgili Kardan Adam,
Sen bu sitenin gülüsün:)
Şu işi bir açıklasan diyorum… İngilizler ne zamandan beri binmeyeceği eşeğin önüne ot koymuşlar? Binmek için verilen ota (oltaya) destek mi diyorsun? Hele şu yüksek tarih bilgilerini bir döküversen?…
Sayin Huseyin Aktas
Sorunuza cok sasirdigimi bildirerek soze baslayim. Tarihi ben yapmadim ve ben yazmadim, okuyarak ogrendim. Bildiklerimi sizin de bildiginizi pesin olarak kabul etmistim ama yanilmisim.
Isteginiz uzere sorunuzu yanitlayacagim ama once bir kac kucuk aciklama yapmak isterim:
1. Tarihci degilim, yuksek tarih bilgim degil, tarafsiz gozle bakabilen bir tarih anlayisina sahibim. Bunu da hic bir inancim olmamasina borcluyum. Hele hele sizin ironik bir ifadeyle belirttiginiz gibi sitenin gulu degilim. Oyle oldugunu dusunurseniz siz de sitenin bulbulu olun, guzel bir beraberlik sunalim.
2. Klavyemde Turkce karakterler yok. Varsa da nasil kullanildigini bilmiyorum, umarim hos karsilarsiniz. Baska yazilardan kopyele yapistir cok vakit aliyor ki vaktim gercekten az.
3. Uluslar arasi iliskilerin temelini arkadaslik, dostluk gibi kavramlar olusturmaz, cikar iliskileri olusturur. Ingiltere bizi destekledi derken bunu Ingilterenin bizi sevdigi olarak yorumlamadiniz umarim.
4. Car Petro Boyarlarin (toprak agalarinin) egemenligine son verip te Rus imparatorlugunu kurduktan sonra Avrupa icin tehlike olusturmaya baslamisti. Balkan uluslari ile kan ve din bagi nedeniyle oralara sarkmasi Avrupa acisindan tehlikeliydi. Oysa Osmanli devleti hem Balkanlarda hem de Kafkaslarda Rusyayi durduracak guclu bir devletti. Ingiltere (Avrupa) Osmanliyi bir takim kucuk devletlere tercih ediyordu. Hala da oyle. O donemin super gucu Ingiltere Osmanliyi babasinin hayrina desteklemedi.
5. Dokumanlarima ulasacak bir konumda degilim, o nedenle aklimda kaldigi kadariyla ve sagdan soldan derledigim bilgi kirintilariyla bir seyler yazmaya calisacagim. Biraz zaman alabilir, o yuzden parca parca gonderecegim.
1805 de Misira Vali olarak atanan Kavalali Mehmet Ali Pasa, tum Osmanli valileri gibi aslen Hristiyanmis ve Arnavut imis. Misirdaki Kolemen isyanini bastirarak gucunu kanitlamis. Bu isyani bastirmada Osmanli destegine gerek duymamis. Kavalali Osmanlilarin aptalca yonetimlerine, halka bu kadar tepeden bakmasina cildiriyormus. Cocuklugundan kalma anilari da onu etkilemekteymis.
Oz guveni artinca, Sultan 2. Mahmuttan, Misirdan baska Girit ve Mora valiliklerinin de verilmesini istemis. Padisah Kavalalinin istedigi ek vilayetleri reddedince istenen vergiyi odemeyi reddedip isyan etmis. Yeniceri ocaginin 1826 da kaldirilmis olmasindan da yararlanarak, 1831 de Osmanli ordusunu bozguna ugratmis.
Bununla da kalmamis, Osmanlilarin isgal ettigi topraklarin bazilarini Misirin tarihi mirasi oldugu gerekcesiyle geri almis. Misirdan baska Hicaz, Sina, Kenan, Lubnan, Urdun, Suriye ve Cukurovayi ele gecirmis. Tarsusta Kleopatranin saraylarindan biri varmis, bu yuzden orasi da Misirin tarihi mirasi sayiliyormus. Konyaya kadar ilerlemis.
Caresiz kalan 2. Mahmut Ruslardan yardim istemis. Bunun uzerine panige kapilan Ingilizler, Fransizlari devreden cikarip, Ruslari isin icine sokmadan iki ulke arasinda baris imzalanmasini saglamislar. Bu gecici (Ingilizler acisindan) barisa gore Osmanli Girit, Suriye, Hicaz ve Cukurovayi Misira terkediyormus.
Ingilizler 2. Mahmutu para ve silah yardimlariyla cesaretlendirip tekrar savasa ikna etmisler. Kavalali Osmanli ordusunu 1839 da Nizipte tekrar bozguna ugratmis. Osmanli tum silahlarini ve donanmasini, savas tazminati olarak Misira terketmis. Osmanlinin ne ordusu ne de donanmasi kalmamis.
Bir kac ay sonra, padisahin olumunden sonra tahta Abdulmecit gecmis. Ingilizler politik bir manevra ile, 1840 da Misir ordusunun cekilmesini saglamislar. Ingilizler boylece Abdulmecite hos geldin (culus) hediyesi vermisler. Hicaz, Suriye, Girit ve Cukurova Osmanliya geri verilmis. Buna karsilik Osmanli Misirin bagimsizligini tanimis. Misir valisi veraset yoluyla Kavalali sulalesine birakilmis.
Ingilizler tek kursun atmadan Misir ordusunun cekilmesini saglamislar. Fakat bu olay Osmanlinin Hasta Adam olarak gorulmesinin baslangici olmus. Osmanli Rusyanin onunde guclu bir tamponken, bati Avrupa huzurluydu. Boyle hasta olursa Dev Rusyanin Akdenize inisini nasil onleyecekti? Osmanli Ruslara karsi desteklenmeli ve hastaligi iyilestirilmeliydi. Ingiltere (simdi de ABD) bunu degismez bir dis politika olarak uzun yillar uyguladi. Osmanli yikildiktan sonra bile hala uygulanmakta.
Uzulerek bildiriyorum, belgelerimi bulamadim, aklimda kalanlar sunlar:
Rusya Osmanliyi yenilgiye ugratir, araya giren Ingiltere tum Avrupa ulkelerini ikna ederek Ruslarla bir anlasma imzalar. 1856 Paris anlasmasi olarak anilan bu anlasmaya gore Ruslar isgal ettikleri bolgeleri Osmanliya geri verecekti. Ama anlasmanin asil onemli maddeleri ilk uc maddeydi. Siralamayi dogru animsamiyorum ama ilk uc madde sunlardir.
1. Osmanli devleti bir Avrupa devletidir
2. Avrupa Osmanli devletinin toprak butunlugunu korumayi garanti eder
3. Osmanli devletine yapilan bir saldiri tum Avrupa devletlerine yapilmis sayilir
Bu anlasmadan sonra Avrupada Osmanli yanlisi yayinlar ve Osmanlinin sanat yonunu one cikaran faaliyetler yapilir. Bunlarin basinda Ruslara karsi basarili bir savunma yapan Omer Pasa’nin hanimi Saide Hanim’in besteledigi askeri marslar ve ozellikle Omer Pasa Marsi Ingiliz ve Fransiz Muzik dergilerinde yayinlanir. 5 Aralik 1857 tarihli Muzik Gazetesinde soyle yazar: “Bazi Fransiz gazetecileri Omer Pasanin esi Saide Hanimin geldigini bildirdiler”
Ilginc olan su ki, Omer Pasa icin marslar besteleyen yalnizca Saide Hanim degilmis. Batili baska bestekarlar da Omer Pasa icin marslar ve muzikler bestelemisler. Bazilari: Stephen Gloverin ve Charles Wellsin Omer Pasa Marslari, Henry William Westin Omar Pasa Polkasi ve Henry W. Goodbanin Omar Pasa Valsini sayabiliriz.
Saide Hanim’in muzigi o donemin populer muzik alanina girerse de, Ida batida pek ender bulunan kadin bestekarlar siniflamasinin oncusu durumundadir. Dunyanin hic bir askeri, politik ve diplomatik gucu bir sanatci kadar etkili olamaz. Bir Saide Hanim sadece piyanosuyla, milyonlarca dolar masraf yapan ordularin ve diplomatlarin asla basaramayacagi bir seyi basarabilmistir. Belki de Avrupanin, nefret edip korktugu Osmanliyi benimsemeye baslamasinda, Avrupali sanatcilarin bir Osmanli pasasi icin eserler bestelemesinde etkili rolu olmustur.
Bu gelismeler Avrupanin Osmanliyi bir Avrupa devleti olarak ozumsemeye baslamasinin onculeridir ve bu olayin itici gucu Ingilterenin Osmanliyi destekleme kararidir.
İngilizlerin Rus yayılmacılığına karşı, kimi savaşlarda Osmanlı ile girdiği ittifakları, İngilizlerin Osmanlı’yı desteklemesi olarak yorumluyorsunuz yani… Hadi kabul edelim… (Ben kabul etmiyorum da…) Peki Cumhuriyete doğru, Osmanlı topraklarındaki milliyetleri Osmanlıya karşı ayaklandırma ve Sevr ile Türkleri Anadolu’dan silip atmak istenmesinde doğrudan baş aktör olan İngilizlerin, “Cumhuriyetin kurulmasına dolaylı olarak desteği” nasıl oluyor?…
Yani sevr olmasaydı;
Yunan işgali olmayacaktı
Fransız üniforması içinde Ermeni askerler Adana’da katliama başlamayacaktı
İşgale karşı çıkmayan ama
Yunanlıarın ve Ermenilerin saldırılarını hazmedemeyen Türkler ayaklanmayacaktı!!
Tüm bunlar;
İngilizlerin Türkleri tarih sahnesinden silmek istemesinden kaynaklıdır!
O halde İngilizler Cumhuriyetin kurulmasına dolaylı katkı sağlamışlardır mı demek istiyorsunuz?!…
Birz sabredin Huseyin bey, yavas yavas toparliyorum.
Merhaba dost… Nato dediğin silahlı kabadayıların, haraççıların ve haydutların savaş için birbirlerini cesaretlendirdiği bidonlar kulübüdür.
İngilterenin ve hatta Avrupa nın ot ve Eşek konulu tespitte sn. Hüseyin Aktaş ın belirttiği gibi davrandığına canı yürekten katılıyorum inanıyorum.
Yuzyillardir Osmanli isgalinde yasayan Balkan uluslari bagimsizlik pesinde kosmaya baslamisti. Sultan Abdulhamit Osmanli Imparatorlugunun parcalanmasini onlemek icin insan ustu bir cabayla calisiyormus. Istihbarat orgutleri, halklari birbirine kirdirma gibi yontemleri basariyla kullaniyormus. Abdulhamit dusuncesini Ingiliz Buyukelcisi Sir Henry Layarda soyle aciklamis:
“Belki bir gun Bulgaristan ve Ermenistanda Musluman ahalinin katledildigini goren uyruklarimin hakli infialini denetleyemeyecegim. Ve eger fanatikler bir kez galeyana gelirse bati dunyasi, ozellikle Britanya Imparatorlugu dehset icinde kalacaktir.”
Ne var ki bunlar yalnizca ulkeleri kana bulamaktan ve masumlarin katledilmesinden baska hic bir ise yaramamis. Hazir diplomasi ustasi Ingiltereyi de yanina almisken, cok basarili bir plan yapabilirdi. Ne var ki Abdulhamit o bir Osmanliydi, bin yil once Ibni Haldunun vazettigi cagdas doktrinler yerine, Osmanli yontemleriyle sorunu cozecegine inaniyordu.
Ingiltere Osmanlinin dagilisindan hem kendine pay cikarmaya bakiyordu, hem de endise duyuyordu. Bu dagilista pastadan buyuk pay almayi dusluyordu. Ote yandan Osmanlinin dagilisi sirasinda tarihi ipek yolunun Ruslarin eline gecmesinden endise etmekteydi. O halde Osmanlinin Arap topraklari kopabilirdi (ki er ya da gec kopacakti) ama Rusya ve Rus etkinligi olan, Kafkas ve Trakya ulkeleriyle olan sinirlari muhafaza edilmeliydi. Ingiltere ikili oynayarak, Osmanlinin hedeflerini daraltiyordu.
Tam bu arada, 1876 yilinda Bulgaristanda bir ayaklanma cikmis. Abdulhamit ordu komutanina (sanirim Mahmut Sevket Pasa idi) isyani bastirmasini emretmis. Bulgar ayaklanmasi bastirildiktan sonra komutan Bulgarlara iyi bir ceza vermis. Isyanin cikis yeri olarak bilinen yedibin nufuslu Batak kasabasini sarmis, tum halki yediden yetmise kilictan gecirmis.
Olayi haber alan Abdulhamit cok korkmus. Bulgaristan Avrupanin icindeydi, bu haberin batida cok cabuk yayilacagi ve bunun Osmanli aleyhine buyuk bir kamu oyu yaratacagi acikti. Pasaya fena sinirlenmis, ofkeyle azarlamis: “Vur dedikse oldur demedik be adam!”
Bu katliamin Ingiltere tarafindan tesvik edildigi gerekcesiyle, Londrada ve Avrupanin belli basli kentlerinde gunlerce Ingiliz hukumeti aleyhine gosteriler yapilmis. Kamu oyunu yatistirmak icin Ingiltere, Ruslara rakip olarak Bulgaristanin hamisi (!) olmus ise de Bulgarlarin batiya sogumasini onleyememis.
Bulgaristan bagimsizlik cephesi, katledilen akraba ve soydaslarinin intikamini almak isteyenlerin, serserilerin, yagmacilarin ve maceraperestlerin katilimiyla guclenmis ve her zamanki gibi olan masum halka olmus. Abdulhamitin plani Bulgaristanin bagimsizligini onleyemedigi gibi iki uluslu dost bir Bulgaristan yerine, Rusyaya yonlendirilmis, Turk dusmani bir Bulgaristan yaratilmis. Batak Katliami anma torenleri Bulgaristanin AB ye girmesinden sonra liberal politikacilarin onerileriyle bir kac yil once kaldirildi.
1877 Osmanli Rus savasinda Ingilizler Osmanlilarin yaninda savastilar. 93 Harbi diye bilinen bu savasin cikisi hakkinda bilgilerimiz karanliktir. Osmanli, neredeyse yuz yildir savaslardan yenik ciktigindan, Abdulhamit savas istemiyor, sorunlari diplomasiyle cozmek istiyormus. Bu konuda biraz da muttefiki Ingilizlere guveniyormus. Bir soylentiye gore savasi vezirlerden veya komutanlardan biri baslatmis. Tipki Enver Pasanin devleti, sabahsiz selamsiz birinci dunya savasina sokmasi gibi.
Ruslar Bulgarlara yardim bahanesiyle Edirne dahil Trakyayi isgal ettiler, Istanbulun hemen dibindeki Yasilkoye kadar geldiler. Edirne dahil kentler bosaltilmis, Istanbulda camilerde ikamet etmisler. 3 Mart 1878 de yapilan Yesilkoy (Aya Stefanos) Anlasmasiyla Sultan, Teselya ve Makedonyayi da icine alan, bugunkunden daha buyuk bir Bulgaristanin bagimsizligini kabul etti.
Abdulhamit atina binmis, eline kilicini alip “Beni seven arkamdan gelsin” diyerek atini dort nala Ruslarin uzerine surmus. Ruslari onune katip Trakyadaki isgal edilmis topraklarimizi kurtarmis. Saka saka…
Ingilterenin on ayak olmasiyla 13 Temmuz 1878 de yapilan Berlin Anlasmasiyla Aya Stefanos Anlasmasi iptal edilmis ve Osmanlinin Trakya ve Ermenistandaki toprak kayiplari buyuk olcude hafifletilmis. Buyuk Britanya Imparatorlugu, usta bir diplomasiyle, zaman zaman da tehditlerle, tek mermi atmadan Rus ordusunu geri gondermis. Ama kendi yerlesmemis, Osmanliya geri vermis. Tum Avrupayi karsisina almaya cekinen Rusya kendiliginden geri cekilmis.
Eee, sonra dede?…:))
Anladim Huseyin Bey, burada kesiyorum.
Size iyi inanclar dilerim
İngiltere ve Amerikaya rağmen Dünya bir gün barışa mutlaka kavuşacaktır UMUYORUM
İnançlar insan beynine saplanmış en kanlı bıçaktır!
E ama siz “şaka şaka” derken biz bir şey dedik mi?
Lütfen devam ediniz, ben çok keyif alıyorum yazdıklarınızdan, aydınlanıyoruz.:)
Kardan Adam, lütfen kesmeyin. Ben tüm ilgimle okuyorum yazdıklarınızı ve bana ikna edici geliyor. Aktaş’a yazıyor gibi yapın ama aslında bizlere yazın.