24 yorum “Sigara içen birisi hastaneye gittiğinde sigara içmeyenlerle aynı haklardan mı yararlanmalı”
Xenix nasil anket bu boyle , sigara ile mucadele tamam ama , icenleri ikinci sinif insan yerine koymak biraz fazla olur.
Intikam hisleri ile dolu sanki “siz yillarca ortamlari duman ettiniz madem , alin bakalim size 2. sinif muamele.”
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
o zaman teknolojik aletlerle donanmış ve sürekli radyasyon alan insanları da mı böyle katagorilere sokacağız? siz sürekli cep telefonu, bilgisayar v.s ile uğraşıyor radyasyon alıyorsunuz o zaman kullanmayanlar öncelikli olmalı… 🙂
ne biliyim yani aklıma geldi:)))
velakin oy kullanmak için biraz daha düşünmeliyim!!!
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
evet xenix cok dogru tespit , bi de “asicaksin bi kacini bak bida yapiyolarmi” varyasyonu var idi .
Sigara icmeyenlerin nefretine de hak veriyorum aslinda ,cekilir sey degil yahu les gibi , eskiden sehirler arasi otobuslerde icilirdi ,izmire gidene kadar mahvolurdum ,sonra bi ara ATS firmasi sigarasiz hat koymustu (ozel ..haftada 1 gun!). Ben 10 gun sonrasindan itibaren sigara icmiyicegim (yazlari icmem, kislari icerim) , o sirada yorum yapsam baska bir yorum olabilirdi belki 🙂
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Mehmet Öz müydü yoksa babası mıydı bilemiyorum ikisinden biri sigara içen hastaları ameliyat etmiyordu galiba.
Zamanında bir yerde okumuştum Hollanda’da bir araştırma yapılmış da o araştırmaya göre sigara kullanımı sağlık harcamalarını işte bilmem kaç $(büyük bir miktardı) azaltıyormuş. İlk okduğumda şaşırmıştım ama doğru olabilir.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Neden azaltıyormuş stresi dağıttığı için falan mı?
Öyle adamlar tanıyorum yaşı yetmişe gelmiş adam hala tüttüyor..Belkide sigara herkese aynı zararı vermiyor olabilir.
Böyle bakınca genetik açıdan hastalanmaya meyilli genetik koşullarla doğan ile genetik açıdan sağlıklı genlerle dünyaya gelen insanların eşit tutulmasıda tartışmalı olur.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Nedeni basit, artan beklenen ömrün yükslemesiyle birlikte yaşlılıkta geçen sürenin artması ve sigara kullanımına bğalı olmayan hastalıklara harcanan toplam paranın daha yüksek olması.
Belli bir yaşta, sigara kullanan biri, sigara kullanmayana göre yaklaşık %40 daha fazla sağlık harcaması yapıyormuş. Fakat günümzde olduğu gibi sigara kullananlarla kullanmayınların karışımından oluşan bir toplumla karşılaştırıldığında, tamamen sigara kullanmayanalrdan oluşan bir toplumda erkekler ortalama %7 kadınlar ise %4 daha fazla sağlık harcaması yapıyormuş ömrü boyunca.
Diyelim bir toplumda sigara kullanan bireyler bir anda sigarayı bıraktı… bu durumda 15 yıl kadar ülkenin sağlık maliyetleri düşüyor ama 15 yıldan sonra tekrar yükselişe geçiyor ve şimdikinden daha fazla oluyormuş.
Yani ülke ekonomisi açısından bakıldığında sigara kullanımı daha faydalı görünüyor. Tabii bunun aksi yönde sonuçlar veren araştırmalar da çok.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Olay ne kullandığı değil zaten, olay 2. sınıf vatandaş olarak ilgi gösterilip gösterilmemeli konusu. Rahatsızlık duyuran bu temel notada.
Hangi durumdan olursa olsun acil hasta hayatını kaybetme riski taşımaktadır, en ön sırada bakılmalıdır. Fakat 2 tüp kan verecek olup, doktordan tahlil kağıdının üzerine büyük harfler ile ACİL yazan çakma acil hastalardan bahsetmiyorum.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
birde üstlerde bir kullanıcı birşeyden bahsetmiş, bir doktor sigara içen hastaları ameliyat etmediğini söylemiş. Sanırım bunun sebebi, sigaranın bedende bıraktığı hasar ve çalışma prensibinin farklılaşmış olması nedeni ile beklenmeyen tepkiler verebilme riskinden ötürü, masasında hayat kalmaması adına böyle bir karar almış olabilir, akabinde bunu etik bularakdan 7 cihana reklam yapmıştır, diye düşünmekteyim.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Diyelimki aynı aciliyette ve tehlikede iki hasta var. Birisi eroin kullanıcısı diğeri ise 9 yaşında bir kız çocuğu olsun. Eroin kullanıcısı 5 saniye önce gelmiş olsun hastaneye. Siz de karar verici yetkili durumdasınız. İkisinin de ölüm riski aynı.
Hangisini önce tedaviye alırsınız?
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Cocuklarin onceligi vardir her zaman,hem o kadar da insiyatif kullanacak artik eşşek degil ya.
edit: Ayni yasta eroin kullanan ve kullanmayan olsa idi tamam , once gelen .
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Örneği ne kadar sivrileştirirseniz de önemli değil.. Sigara, alkol, uyuşturucu gibi madde bağımlılıkları gençlik döneminde eğitimle de yakından ilgili olarak bilgisizlik ve cehaletten, ileriki dönemlerde stresten, işsizlikten, kendisini ve ailesini geçindirememek gibi çoğu zaman sosyal sorunlardan ortaya çıkıyor zaten.
Madde bağımlıları ile bağımlı olmayan insanları aynı sosyal şartlarda değerlendirmek anlamsız.. Zaten bu çok defa bireyci/liberal düşünce tarafından yapılan anlamsız bir karşılaştırmadır.. Örneğin bir hırsızlık olayında, o hırsızı bu davranışa sürükleyen şartları görmezden gelerek diğer tüm insanlarla aynı sosyal hayatı yaşıyormuş gibi davranma eğilimi içine gireriz.. Oysa hırsız, sistemin kendisini bir şekilde engellediğinden dolayı böyle bir davranışa sürükleniyor.
Suç ve ceza bağlamında, yukarıda Xenix’in sorduğu soruyu da değiştirebiliriz.. ”Bir hırsızın, bir katilin vs. avukatlığını yapar mısınız?” gibi.
Her insan bir değerdir.. Bunun hırsızı, sigara içeni olmaz.. Bizim yapmamız gereken bu insanları bu davranışa sürükleyen nedenleri ortadan kaldırmak olmalıdır.. Bu insanları toplumdan tecrit ederek soruna hiçbir çözüm getirmiş olmayız.
Aslında bu konuyla ilgili güzel bir örnek vardı.. Konu olarak açabilirim.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
eski bir ani : Kalp uzmani bir doktor arkadasim Isvicre ve Fransada (eski muhabbet belki baska ulkedir 2.si)doktorlarin kalp nakli yapmak icin hastanin ozgecmisini inceleyip , bu masrafa degip deymeyecegine gore degerlendirme yaptiklarini soylemisti.
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
benim anlattigim 30yil oncesine ait 2.elden bir ani .
Tibbi hizmette kaynak sınırlılıgı varsa elbetteki adam secmece olacak denmiş , parayi veren dudugu calarin yaninda 2. bir secme kriteri oluşmuş .
Biz istedigimiz kadar osuralim , Doktor arkadaslarin yorumlari daha onemli , realite nedir ?
Edit:saldiriya ugramamak icin biraz daha toparliyim dediklerimi
1-Nazi bir doktor yahudi hastaya bakmazdi (YUH diyoruz)
2-Doktorun hipokrat yeminine %100 sadik bir insan olarak ama elindeki kisitli kaynaklar yuzunden kerhen secme yapmak durumunda kalmasi halinde secme kriteri ne olacaktir ,sadece
acil kapisindaki fotofinish fotografina mi bakacak yoksa baska kriterler varmi?
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Diyelimki aynı aciliyette ve tehlikede iki hasta var. Birisi eroin kullanıcısı diğeri ise 9 yaşında bir kız çocuğu olsun. Eroin kullanıcısı 5 saniye önce gelmiş olsun hastaneye. Siz de karar verici yetkili durumdasınız. İkisinin de ölüm riski aynı.
Hangisini önce tedaviye alırsınız?
soruna;
Önce gelen hasta kim ise, onu tedaviye alırdım hemen tanı koyardım. Fakat daha basit bir cevap beklemektesiniz. acil de fazlası ile olduğumdan empati deneyeyim:D
Ben doktorum örneğin, bir anda telefon geldi, bir kaza olduğu ve ambulans ile hastaların yolda olduğu ve durumlarının ağır olduğunu öğrendim. fakat hastahanede prof. yok oldukça geç bir saat örneğin saat 3 gibi flm. öncelikle nöbetçi uzman doktora telefon ile ulaşır ve durumu özetleyerek buraya gelmesini söyleri. hastalar içeri illaki tek tek sedye ile gelmektedir, fakat aynı süre içinde 2 ayrı ambulans gelmiştir. en önden kim gelirse ben onu, diğeri ilede diğer uzmanın ilgilenmesini söyler. gerekli, tetkiklerinin yapılmasını isterim….
akabinde sonuca göre örneğin eroin kullanan hastanın, ilaca olan duyarlılığı kullanmayan kişiye oranla daha az olacağından dozu yüksek tutmalarını söyler, ve kullandığı bağımlılık yapan maddeden ötürü, riskinin daha fazla olduğunu söyler, zorda olsa karar varıp, gerekli fiziksel tedaviye karar verir, hemen diğer uzmanın yanına gider ve eroin kullanan hastanın durumu hakkında bilgilendiririm. Ve her zaman olduğu gibi acil servis de yapılanı yapar ve kesinkez ölecek diye düşünülen hasta için elimizden geleni yapar ve haytta tutmaya çalışırız.
birini seçmek bana kalmaz, acil servis bireysel değil, grupsal çalışılmaktadır. fakat özel hastam demekte isen xenix, hasta ile oturur konuşur, gerekli tetkikleri yapar ve onun öncelikle uyuşturucu tedavisinin neden gerektiği konusunda ufakda olsa bilgilendirmeye çalışırım fakat oralı olmam demekte ise, hayatında başarılar diler kapıyı gösteririm.
Özetle demek istediğim, hastalığa göre adam tedavi etmekte zaten çakma doktorlar, sırf sorumluluk almamak adına bunu yapmaktalar, böyle oluncada tedavi etmek yerine, geçici çözümler sunmaktalar. çok nadir ve çok değerli doktorlar tanımaktayım ki. gerektiği yerde empatide kurar, gerektiği yerde fırçasınıda koymaktan çekinmemektelerdir. Bu bahsettiğim doktorlar, bireyi birey ve her bireyi bir farklı hasta olarak görmektedirler, hastalığın adı aynı olsa bile standart rutin tedavide bulunmazlar… sanırım senin sorun, o kıçına ter damlayınca, hapşuran doktorlar içindi.:) Bir gerçek vardır ki çoğu cerrah, kan ve şiddeti sevdiği için cerrah olmayı başarbilmiş ve bu konuda oldukça profesyonel olabilmişlerdir. işini seven idealist değil, işini yapan kişi profesyoneldir, hangi dalda olursa olsun… bana göre tabii ki bu dediklerim.:)
Reply link does not work in your browser because JavaScript is disabled.
Sigarayı 40 yaşından önce bırakan kadınlar 9 yıl kazanıyor
Sigarayı 40 yaşından önce bırakan kadınların yaşam süresinin sigara içmeye devam edenlere göre yaklaşık 9 yıl fazla olabileceği belirlendi.
Xenix nasil anket bu boyle , sigara ile mucadele tamam ama , icenleri ikinci sinif insan yerine koymak biraz fazla olur.
Intikam hisleri ile dolu sanki “siz yillarca ortamlari duman ettiniz madem , alin bakalim size 2. sinif muamele.”
he he he…
o zaman teknolojik aletlerle donanmış ve sürekli radyasyon alan insanları da mı böyle katagorilere sokacağız? siz sürekli cep telefonu, bilgisayar v.s ile uğraşıyor radyasyon alıyorsunuz o zaman kullanmayanlar öncelikli olmalı… 🙂
ne biliyim yani aklıma geldi:)))
velakin oy kullanmak için biraz daha düşünmeliyim!!!
Bu ne yav, xenix senden böyle bir başlık görmüş olmak beni şaşırttı:)
Üzerine alınma ama saçma bir başlık olmuş:)
Başbakan sigara mücadele kapsamında böyle bir şeyler demişti bir zamanlar, aklıma geldi.
Nefret suçları böyle oluşuyor işte, şaşırıyorsunuz ama yapılan bir sürü kötülüğün arkasında “hakettiler” bahanesi yatar. Bu da onlardan biri sadece.
(Muhtemelen üçünüz de sigara içiyorsunuz değil mi? )
xenix’e bir haller olmuş diyecektim. İkinci ve üçüncü şıkların da oy aldığını görünce vazgeçtim.
evet xenix cok dogru tespit , bi de “asicaksin bi kacini bak bida yapiyolarmi” varyasyonu var idi .
Sigara icmeyenlerin nefretine de hak veriyorum aslinda ,cekilir sey degil yahu les gibi , eskiden sehirler arasi otobuslerde icilirdi ,izmire gidene kadar mahvolurdum ,sonra bi ara ATS firmasi sigarasiz hat koymustu (ozel ..haftada 1 gun!). Ben 10 gun sonrasindan itibaren sigara icmiyicegim (yazlari icmem, kislari icerim) , o sirada yorum yapsam baska bir yorum olabilirdi belki 🙂
Mevsimsel sigara tiryakisi de ilk defa görüyorum. 🙂
” bi de “asicaksin bi kacini bak bida yapiyolarmi” varyasyonu var idi .” Bunun bir de “Atatürk bir daha gelse de şunları bir kesse” versiyonu var.
Mehmet Öz müydü yoksa babası mıydı bilemiyorum ikisinden biri sigara içen hastaları ameliyat etmiyordu galiba.
Zamanında bir yerde okumuştum Hollanda’da bir araştırma yapılmış da o araştırmaya göre sigara kullanımı sağlık harcamalarını işte bilmem kaç $(büyük bir miktardı) azaltıyormuş. İlk okduğumda şaşırmıştım ama doğru olabilir.
Neden azaltıyormuş stresi dağıttığı için falan mı?
Öyle adamlar tanıyorum yaşı yetmişe gelmiş adam hala tüttüyor..Belkide sigara herkese aynı zararı vermiyor olabilir.
Böyle bakınca genetik açıdan hastalanmaya meyilli genetik koşullarla doğan ile genetik açıdan sağlıklı genlerle dünyaya gelen insanların eşit tutulmasıda tartışmalı olur.
Nedeni basit, artan beklenen ömrün yükslemesiyle birlikte yaşlılıkta geçen sürenin artması ve sigara kullanımına bğalı olmayan hastalıklara harcanan toplam paranın daha yüksek olması.
Belli bir yaşta, sigara kullanan biri, sigara kullanmayana göre yaklaşık %40 daha fazla sağlık harcaması yapıyormuş. Fakat günümzde olduğu gibi sigara kullananlarla kullanmayınların karışımından oluşan bir toplumla karşılaştırıldığında, tamamen sigara kullanmayanalrdan oluşan bir toplumda erkekler ortalama %7 kadınlar ise %4 daha fazla sağlık harcaması yapıyormuş ömrü boyunca.
Diyelim bir toplumda sigara kullanan bireyler bir anda sigarayı bıraktı… bu durumda 15 yıl kadar ülkenin sağlık maliyetleri düşüyor ama 15 yıldan sonra tekrar yükselişe geçiyor ve şimdikinden daha fazla oluyormuş.
Yani ülke ekonomisi açısından bakıldığında sigara kullanımı daha faydalı görünüyor. Tabii bunun aksi yönde sonuçlar veren araştırmalar da çok.
cıx ben kullanmıyorum:)
hükümetin uygudaladığı diktalere bakarak burada forum konuları oluşturulacaksa, sonsuz.us değil. mapus.us olsun site adı:D
Bu dünyayı bıraktım, bu halk eğer kurtulmak isteseydi, en basitinden 1 mayıs propaganda sı TV ye haber olmak yerine, harekete dönerdi.
Örneği biraz sivrileştirelim isterseniz. Mesela sigara değil de eroin kullanan birisi olsun.
Olay ne kullandığı değil zaten, olay 2. sınıf vatandaş olarak ilgi gösterilip gösterilmemeli konusu. Rahatsızlık duyuran bu temel notada.
Hangi durumdan olursa olsun acil hasta hayatını kaybetme riski taşımaktadır, en ön sırada bakılmalıdır. Fakat 2 tüp kan verecek olup, doktordan tahlil kağıdının üzerine büyük harfler ile ACİL yazan çakma acil hastalardan bahsetmiyorum.
birde üstlerde bir kullanıcı birşeyden bahsetmiş, bir doktor sigara içen hastaları ameliyat etmediğini söylemiş. Sanırım bunun sebebi, sigaranın bedende bıraktığı hasar ve çalışma prensibinin farklılaşmış olması nedeni ile beklenmeyen tepkiler verebilme riskinden ötürü, masasında hayat kalmaması adına böyle bir karar almış olabilir, akabinde bunu etik bularakdan 7 cihana reklam yapmıştır, diye düşünmekteyim.
Diyelimki aynı aciliyette ve tehlikede iki hasta var. Birisi eroin kullanıcısı diğeri ise 9 yaşında bir kız çocuğu olsun. Eroin kullanıcısı 5 saniye önce gelmiş olsun hastaneye. Siz de karar verici yetkili durumdasınız. İkisinin de ölüm riski aynı.
Hangisini önce tedaviye alırsınız?
Eşit şartlarda önce geleni alırdım.
Cocuklarin onceligi vardir her zaman,hem o kadar da insiyatif kullanacak artik eşşek degil ya.
edit: Ayni yasta eroin kullanan ve kullanmayan olsa idi tamam , once gelen .
Örneği ne kadar sivrileştirirseniz de önemli değil.. Sigara, alkol, uyuşturucu gibi madde bağımlılıkları gençlik döneminde eğitimle de yakından ilgili olarak bilgisizlik ve cehaletten, ileriki dönemlerde stresten, işsizlikten, kendisini ve ailesini geçindirememek gibi çoğu zaman sosyal sorunlardan ortaya çıkıyor zaten.
Madde bağımlıları ile bağımlı olmayan insanları aynı sosyal şartlarda değerlendirmek anlamsız.. Zaten bu çok defa bireyci/liberal düşünce tarafından yapılan anlamsız bir karşılaştırmadır.. Örneğin bir hırsızlık olayında, o hırsızı bu davranışa sürükleyen şartları görmezden gelerek diğer tüm insanlarla aynı sosyal hayatı yaşıyormuş gibi davranma eğilimi içine gireriz.. Oysa hırsız, sistemin kendisini bir şekilde engellediğinden dolayı böyle bir davranışa sürükleniyor.
Suç ve ceza bağlamında, yukarıda Xenix’in sorduğu soruyu da değiştirebiliriz.. ”Bir hırsızın, bir katilin vs. avukatlığını yapar mısınız?” gibi.
Her insan bir değerdir.. Bunun hırsızı, sigara içeni olmaz.. Bizim yapmamız gereken bu insanları bu davranışa sürükleyen nedenleri ortadan kaldırmak olmalıdır.. Bu insanları toplumdan tecrit ederek soruna hiçbir çözüm getirmiş olmayız.
Aslında bu konuyla ilgili güzel bir örnek vardı.. Konu olarak açabilirim.
eski bir ani : Kalp uzmani bir doktor arkadasim Isvicre ve Fransada (eski muhabbet belki baska ulkedir 2.si)doktorlarin kalp nakli yapmak icin hastanin ozgecmisini inceleyip , bu masrafa degip deymeyecegine gore degerlendirme yaptiklarini soylemisti.
hastane ödüllendirme ya da cezalandırma yeri midir?
nedir bu anlamadım gitti.
her saniye yeni bir adam fişleme yöntemi geliştirilmekte.
benim anlattigim 30yil oncesine ait 2.elden bir ani .
Tibbi hizmette kaynak sınırlılıgı varsa elbetteki adam secmece olacak denmiş , parayi veren dudugu calarin yaninda 2. bir secme kriteri oluşmuş .
Biz istedigimiz kadar osuralim , Doktor arkadaslarin yorumlari daha onemli , realite nedir ?
Edit:saldiriya ugramamak icin biraz daha toparliyim dediklerimi
1-Nazi bir doktor yahudi hastaya bakmazdi (YUH diyoruz)
2-Doktorun hipokrat yeminine %100 sadik bir insan olarak ama elindeki kisitli kaynaklar yuzunden kerhen secme yapmak durumunda kalmasi halinde secme kriteri ne olacaktir ,sadece
acil kapisindaki fotofinish fotografina mi bakacak yoksa baska kriterler varmi?
Diyelimki aynı aciliyette ve tehlikede iki hasta var. Birisi eroin kullanıcısı diğeri ise 9 yaşında bir kız çocuğu olsun. Eroin kullanıcısı 5 saniye önce gelmiş olsun hastaneye. Siz de karar verici yetkili durumdasınız. İkisinin de ölüm riski aynı.
Hangisini önce tedaviye alırsınız?
soruna;
Önce gelen hasta kim ise, onu tedaviye alırdım hemen tanı koyardım. Fakat daha basit bir cevap beklemektesiniz. acil de fazlası ile olduğumdan empati deneyeyim:D
Ben doktorum örneğin, bir anda telefon geldi, bir kaza olduğu ve ambulans ile hastaların yolda olduğu ve durumlarının ağır olduğunu öğrendim. fakat hastahanede prof. yok oldukça geç bir saat örneğin saat 3 gibi flm. öncelikle nöbetçi uzman doktora telefon ile ulaşır ve durumu özetleyerek buraya gelmesini söyleri. hastalar içeri illaki tek tek sedye ile gelmektedir, fakat aynı süre içinde 2 ayrı ambulans gelmiştir. en önden kim gelirse ben onu, diğeri ilede diğer uzmanın ilgilenmesini söyler. gerekli, tetkiklerinin yapılmasını isterim….
akabinde sonuca göre örneğin eroin kullanan hastanın, ilaca olan duyarlılığı kullanmayan kişiye oranla daha az olacağından dozu yüksek tutmalarını söyler, ve kullandığı bağımlılık yapan maddeden ötürü, riskinin daha fazla olduğunu söyler, zorda olsa karar varıp, gerekli fiziksel tedaviye karar verir, hemen diğer uzmanın yanına gider ve eroin kullanan hastanın durumu hakkında bilgilendiririm. Ve her zaman olduğu gibi acil servis de yapılanı yapar ve kesinkez ölecek diye düşünülen hasta için elimizden geleni yapar ve haytta tutmaya çalışırız.
birini seçmek bana kalmaz, acil servis bireysel değil, grupsal çalışılmaktadır. fakat özel hastam demekte isen xenix, hasta ile oturur konuşur, gerekli tetkikleri yapar ve onun öncelikle uyuşturucu tedavisinin neden gerektiği konusunda ufakda olsa bilgilendirmeye çalışırım fakat oralı olmam demekte ise, hayatında başarılar diler kapıyı gösteririm.
Özetle demek istediğim, hastalığa göre adam tedavi etmekte zaten çakma doktorlar, sırf sorumluluk almamak adına bunu yapmaktalar, böyle oluncada tedavi etmek yerine, geçici çözümler sunmaktalar. çok nadir ve çok değerli doktorlar tanımaktayım ki. gerektiği yerde empatide kurar, gerektiği yerde fırçasınıda koymaktan çekinmemektelerdir. Bu bahsettiğim doktorlar, bireyi birey ve her bireyi bir farklı hasta olarak görmektedirler, hastalığın adı aynı olsa bile standart rutin tedavide bulunmazlar… sanırım senin sorun, o kıçına ter damlayınca, hapşuran doktorlar içindi.:) Bir gerçek vardır ki çoğu cerrah, kan ve şiddeti sevdiği için cerrah olmayı başarbilmiş ve bu konuda oldukça profesyonel olabilmişlerdir. işini seven idealist değil, işini yapan kişi profesyoneldir, hangi dalda olursa olsun… bana göre tabii ki bu dediklerim.:)
Sigarayı 40 yaşından önce bırakan kadınlar 9 yıl kazanıyor
Sigarayı 40 yaşından önce bırakan kadınların yaşam süresinin sigara içmeye devam edenlere göre yaklaşık 9 yıl fazla olabileceği belirlendi.
link to kadin.milliyet.com.tr