Evrimleşen İslam’la birlikte günümüzde 1 Mayıs İşçi ve Emekçi Bayramına destek olan bir çok müslüman olduğu bir gerçek. Fakat benim merak ettiğim orjinal İslam’da kölelerin durumu ve orjinal İslam’ın kölelere öğütleri. Yeri geldiğinde orjinal islamın evrensel olduğunu savunanlar bu konuda ne düşünüyor?
Bu arada şahsi görüşüm İslam’ın evrimleşmesinden yana. Yani bu evrimi İslam açısından uygun buluyorum ve daha da çağa ayak uydurmaya çalışacağını düşünüyorum. Belki bugün İslam’ın savunmadığı haklar (örneğin eşcinsel hakları, kadın hakları vs) bir kaç yüzyıla bile gerek kalmadan İslam tarafından savunulacağına inanıyorum.
Sizler bu değişimi ve dönüşümü nasıl değerlendiriyorsunuz?
Ben ıslamın evrimsellestigi kanısında değilim. Islama inananların sadece tavır değiştirdikleri kanısındayım. Onlar dünyevi şeylerle ahiret işlerini ayırt etmeyi öğrenmişler. Inanıyorlar ama sırf ıslami kurallarla ülke yonetilecegi kanısında da değiller. Onlar ordox kapitalist-komünist görüşlere de bağlı değiller. Bu nedenle onlar kolaylıkla oranların uygulamalar getirmekte güçlük cekmiyorlar. Diğer grupların saplantıları olduğu gibi kalıplaşmış oluşumlar içerisinde değiller. Onlar yeni olusuyorlar ve deneyim içerisindeler. Bu nedenle tabu temaları yok. Bilmiyorum bu durumdan kendileri ne kadar haberdarlar.
Yazı İslam’ı dolaysıyla dinleri kötüleme amaçlı tamamen CEHALET ÜRÜNÜ, GÜDÜMLÜ bir yazı.
YAZARI İslamda tek değer ölçüsünün TAKVA, TÜM MÜSLÜMANLARIN tarak dişleri gibi eşit olduğunu, KÖLELİĞİN OLMADIĞINI dahi öğrenememiş de gelmiş burada ahkam esiyor.
Yanlış uygulanması ya da uygulanmaması İslamın kusuru değildir.
ne yani islam köleliği yasaklamış mıdır?
nerede hangi ayette?
palavra sıkmanında bir ayarı olur be kardeşim.
İnfitâr suresinin 7. ayeti “Ellezî halekake fesevvâke fe’adelek”
Allah sizleri EŞİT yarattı
Ağzı bozuk palavracı…. Daha ister misin?
ben ağzımı bozduğumu düşünmüyorum çünkü palavraya ancak palavra denir..başka ne denilebilir ki??
Diyanet Vakfı
İNFİTAR 7. O Allah ki seni yarattı, seni düzgün ve dengeli kılıp,ölçülü bir biçim verdi.
Diyanet İşleri
İNFİTAR 82/6-8. Ey insanoğlu! Seni yaratıp sonra şekil veren, düzenleyen, mütenasip kılan, istediği şekilde seni terkip eden, çok cömert olan Rabbine karşı seni aldatan nedir?
Yaşar Nuri Öztürk
İNFİTAR 7.Rabbin ki seni yarattı, düzgün hale koydu, en güzel ölçülerle şekillendirdi.
Elmalılı Hamdi Yazır
Ki seni yarattı, düzenine koydu, tenasüb ve ı’tidal verdi
Ömer Nasuhi Bilmen
(7-8) O Rabbin ki, seni yarattı, sonra seni düzeltti de mutedil bir halde kıldı. Dilediği bir surette seni terkip etti.
Hasan Basri Çantay
(O Rabbine karşı) ki seni yaratan, sana (şu) salim uzuvlar (ı) veren, (onları birbirleriyle denk yapmak suretiyle) sana şu nizaam ve i’tidâli bahşedendir O.
Muhammed Esed
seni yaratan ve varlık amacına uygun olarak şekillendiren, tabiatını adil ölçüler içinde oluşturan,
Abdulbaki Gölpınarlı
Öylesine Rab ki seni yarattı, âzanı düzüp koştu da seni düzgün bir hâle getirdi.
Süleyman Ateş
O (Rab) ki seni yarattı, seni düzenledi, sana ölçülü bir biçim verdi.
Suat Yıldırım
O değil mi seni yaratan, bütün vücud sistemini düzenleyen ve sana dengeli bir hilkat veren,
Ali Bulaç
Ki O, seni yarattı, ’sana bir düzen içinde biçim verdi’ ve seni bir itidal üzere kıldı.
Edip Yüksel
O ki seni yarattı, düzenledi, uyumlu hale soktu;
İbni Kesir
O ki; seni yaratmış, sana şekil vermiş ve düzeltmiştir.
Onun ara sıra kayışı kopuyor baal. :))
Aslında ayetleri de evrimleştirmeye çalışmış ama olmamış tabi.
İslamda kölelik var mı yok mu şu kaynakta mevcut delilleri vardı. Tekrar anlatmaya gerek yok.
link to sonsuz.us
Ama ben ayetleri nasıl çevirip İslam’da köleliğin olmadığını anlatmaya çabalamasını seyretmeye devam etmek isterim.
Konuyu saptırmayın ve kayışınızı koparmayın.
İftira atmak marifet değil. Marifet adam gibi tartışmak.
Her insan gibi bizde yanılmış olabiliriz. Fakat kimsenin kişiliğine sataşmayız, hele hele iftira hiç atmayız. İftiranın pisliğine bulaşmayız.
PEKİ YA SEN İFTİRACI BAŞI?
Bir lağım faresi bile benim için senden daha kıymetlidir.
Önce adam gibi, insan gibi tartışma. Tabi önce insan sonra adam olanlarla.
Gelelim konuya.
İslam köleliği ret eder. Köleleri azat etmek İslamda en hayırlı, en makbul işlerden birisidir.
İslamda insanların ak yada kara, fakir ya da zengin, efendi yada köle değil takva sahibi olmak önemlidir.
İslamda köle hukukunun olması köle hukukunun olmamasından çok daha güzeldir.
Birazcık da olsa İslamı öğrenin sonra eleştirin.
1500 yil evvel;
“…İyilik yüzlerinizi doğu ve batı yönüne çevirmekten ibaret değildir.Asıl iyilik….”KÖLE ile ESIR”leri kurtarma uğrunda malını
harcayanın yaptığı iyiliktir…..” (Bakara/177)
“…Fakat insan zor yola yönelmedi. Bu zor yolun ne olduğunu bilir misin? O “KÖLE AZAD” etmektir….” (Beled/90/12-l 3)
VE…
1500 yil sonra;
Haber: Dünya Bülteni (26.3.2013)
“…….Bugün tarihte herhangi bir zamanda olduğundan çok daha fazla köle var. Dünya genelinde tam 27 milyon kışı özgür değil. Başkaları için, onların istediği şekilde çalışmak zorunda.”
slm.
Gördüğünüz gibi en modern islamcı ebubekir bile kölelere nasihatları değil kölelerin efendilerine/sahiplerine öğütleri bulabiliyor. Halbuse ben ilk yazımda İslam’ın kölelere öğütlerini sormuştum.
(bu arada gazete yazısını kaldırdım, gereksiz kalabalık. Köleliğin ne olduğunu tekrar tartışmaya gerek yok. Bu bahsi geçen kölelerin canları*, evlenip evlenememeleri** gibi şeyler sahiplerinin elinde mi? Keyfi olarak öldürülebiliyorlar mı? )
köle azad etmenin var olabilmesi için sistemde kölelerin olması gerekiyor..
fakirlere iyilik edin demekle nasıl ki fakirlik yasaklanmış olmuyorsa
”köle azad etmek çok sevaptır” denilmeklede sistem olarak köleliği kaldırmış olmuyorsunuz.
islam kesinlikle yasakladığı şeyleri tartışmaya yer bırakmayacak şekilde belirten bir dindir.
bunlardan bir örnek vermek gerekirse peygaberin hanımlarının o öldükten sonra başkalarıyla evlenmesini yasaklayan ayetlere bakılabilir..
Köleliğin NORMAL bir uygulama olduğu zannedilen bir dönemde KÖLELERİ kurtarmaya çalışan, çalışanlar alkışlayan ve onları teşvik eden bir dini kötülemeye, köleliğin kötülüğünü ve pisliğini o dine yamamaya çalışanlara bir bakın hele.
Sanki köleliği İslam icat etmiş.
Yakın bir geçmişe kadar insancıkları köle diye gemilerin ambarlarına aç susuz dolduran, kafa hesabı satan, kırbaç altında çalıştıran, olmadık eza cefa yapanların tümü sanki Müslümanlar.
Bu zavallılar İslama çattıkça, karalamaya çalıştıkça sapık ideolojilerine hizmet ettik zannediyorlar.
Halbuki bilim, bilim meydanlarında yapılır.
İftira atarak, yalan dolan şeyler yazarak değil.
= = =
Evrimleşen Tek Şey Bilimdir.
islam insanların taptığı, uğrunda ölmeyi göze alabildiği tanrıları bile yasaklamış mesela..
bu doğru değil haramdır diyebilmiş
eğer sistem olarak köleliğin yanlış olduğunu belirtmek ve kaldırmak isteseydi bunu da çok rahat yapabilirdi..
ama yapmaış işte!
bunu inkar etmenin kime faydası var?
kurtardıkları köleler kimler?
müslüman olmayan bir köleyi satın alıp azad ettiklerini iddia eden, (tırışkadan hikaye tarzında bile olsa) bana örnek verebiliyormusun??
Baal,
1-köleligin vahsisi hakim oldugundan azad edilmesi önerilmis..
2-iyilik edin demekle ne fakirlik biter nede tüm insanlar iyilik pesinde kosar dogru ancak iyi insanlar iyilige ve hayra tesvik
etmekden geri durmazlar..
3-kölelik 1800/1900´lü yillar arasi kalkmis nicin 900/1200/1500´lü yillar da degil ? gerci xenix´in sildigi alinti yazidan anlasilacagi
üzre köleligin kalktigi degil bicim degistirdigi anlasiliyor..
4-uc örnekler vermekte üstünüze yok lakin muhammed ile hanimlarini ilgilendiren özel bir durum sanirim müslümanlar rahatsiz
degil putperestler niye rahatsiz ?
5-atatürk´ün vefatindan sonra hanimi (olsaydi) bir baskasiyla evlenseydi daha dogrusu evlenebilirmiydi ?
mesela,
“…Mustafa Kemal 1923′te annesinin ölümü dolayısıyla gittiği İzmir’de Latife hanımla evlendi (29 Ocak 1923).
1925 yazında Doğu Anadolu gezisinde aralarında geçen tatsız bir tartışmadan sonra 5 Ağustos 1925 tarihinde boşandılar.
Öldüğü 1976 yılına kadar İzmir’de ve İstanbul’da yaşayan Latife Hanım, tüm ısrarlara rağmen anılarını anlatmamıştır……”
yazili yada da sözlü bir yasak var gibi:)
slm.
konunun Latife’yle ilgisi ne?
latife ye yasak konulması neyi haklı kılıyor?
Bu İslam’daki kölelik mevzusuna daha önce de itiraz edilmişti ama şu başlıkta sesleri kesilmişti.
link to sonsuz.us
Kuran yasakları açık açık belirtmiştir, yasak belirtmediği alanlar serbest alanlardır diyenler içkiyi, kumarı, zinayı, hırsızlığı açık açık yasaklayan Kuran’da bir türlü köleliği yasaklayan ayetleri bulamamışlardı. :))
O günden beri hala debelenirler.
(gelelim sildiğim yazıya, aslında silmedim ilk cümledeki anlam bütün yazıda tekrar tekrar vurgulanmış. Bahsedilen köleliklerin aynı olmadığı daha önceki tartışmalarımızda belirlenmişti. Çok çalışıyormuş da sistemin kölesiymiş de değil mevzu. Doğuştan bütün hakları sahibinde olan insanlardan bahsediyoruz)
Dinler birkaç yüzyıl geriden gelerek mecburen bilimsel buluşlara boyun eğip , bir de karizmayı çizdirmemek için biz de aslında bunu diyoduk dönekliği içindenir 2000 yıldır .
Ama bunun hepten kötü birşey olduğunu söyleyemeyiz , toplumun insanın yapısı böyle demek ki.. böyle bakınca islamın 1 mayısı sahiplenmesi belki de iyi bir gelişmedir .
Tabi balık hafızalı olmayınca yıllar önce soslistlere saldıran Amerikan filosonu dönüp namaz kılanların halini falan hatırlıyorsun ( keşke yeni müslümanlar reddi miras ifadesi ile babalarının bu sosyalizm düşmanlığı için özür diliyor durumda olsalardı ).. neerden nereye , boş işler bunlar diyesim geliyor , Gönüller hoş olsun yeter
Ana metinde zımni (dolaylı) olarak İslamın bilimsel gelişmelere ayak uydurarak kendini sürdüreceği öngörülmüş. “Birkaç yüz yıla gerek kalmadan” diyerek… Bence bu “ayak uydurma” ayağının da yıpranarak, dinlerin toplumsal yaşamdan uzaklaştırılması olasılığını göz ardı eden bir yaklaşım. Ben bir kaç yüzyıla kadar dinlerin “ayak uydurmaktan” ziyade ayak uyduramayacağını düşünüyorum… Dinlerde her ne kadar “ayak” çoksa da, bu işin de bir sonu olmalı…
Dinlerde bu kıvraklık, bu ayak oyunları, bu kelime kökleri varken daha çoook ayak uydururlar.
Baal,
satin alinip yada takas yoluyla azad edilenlerin en meshuru bilal habesi´dir aslinda ününü duymus olman gerekir di..
“…Bilâl-i Habeşî (Bilal bin Rebah) (d. 581, ö. 641), Habeşistanlı köle bir ailenin çocuğu olarak Mekke’de dünyaya geldi.
Annesinin adı Hamâme, babasının adı Rebah’tır.
İslamiyet’i ilk kabul edenlerden ve bunu açıktan ilan eden ilk yedi kişiden biridir.
Ümeyye bin Halef’in, kölesi Bilal’in İslam’ı seçtiğini duyduğunda onu vazgeçirmek için ağır işkencelere başvurduğu rivayet edilir.
Bilal’in işkenceler karşısındaki direncinin Mekkeli müşrikleri çok etkilediği söylenir.
Ümeyye b. Halef’in Bilâl’e yaptığı işkencelere çok üzülen Ebu Bekir, ona bu işkenceden vazgeçmesini söyledi.
O da: (bu söze/serzenise dikkat) Onun ahlakını bozan sensin, onu bizden uzaklaştıran senden başkası değildir dedi.
Bunun üzerine Ebu Bekir ona şu cevabı verdi:
Benim yanımda senin şu kölenden daha güçlü ve kuvvetlisi var. Hem de senin dinindendir. İstersen onu al ve bunu bana ver.
Ümeyye b. Halef bu teklifi kabul edip öteki köleyi aldi ve Bilâl’i Ebu Bekir’e verdi….” (vikipedi)
slm.
Baal diyor müslüman olmayan kimi azat etmişler, ebubekir diyor Bilal ilk müslümanlardandı onu azat etmişler.
İnsan soruyu anlamak istemeyince anlamıyor.
Belki istese de anlamıyor…
xenix,
Baal sordu;
1-“..kurtardıkları köleler kimler?…..”
cevap verdim..
2-“..müslüman olmayan bir köleyi satın alıp azad ettiklerini iddia eden, (tırışkadan hikaye tarzında bile olsa) bana örnek verebiliyormusun??….”
cevap vermedim..
tüh yine baltayi tasa vurdun:)
slm.
xenix,
yazdiklarinizi okuyan sanacak ki kuran´i referans göstererek köleligi/köleciligi savunan bir müslüman veya toplum var..
bi ara yazmistim, “cagdaslar müslümanin yobazini sever” diye o hesap senin de yaradan istemedigi halde köleciligi savunan bir müslümani tercih eder halin var hatta “KÖLE ile ESIR”leri kurtar veya “KÖLE AZAD” et gibi bir düzenlemeden rahatsiz gibisin..
bence..
slm.
Spartacus, islamdan çok daha önce kölelerin ayaklanmasına öncülük etmiş ve Romaya büyük sıkıntılar vermiştir.
Peygamber gibi adamdır.
peygamber gibi adamlara selam olsun..
slm.
Doğrusu “cevap veremedim” olacaktı, düzelteyim.
Taş ne ki, mermer mermer…
suudi arabistanın güneyinde gizli kapaklı olarak hala günümüzde bile yemen’den getirilen genç çocukların satıldığı bazen haberler yansıyor..
birde sudanda ücra ve fakir bölgelerde var diye biliyorum.
islam köleliği kaldırmış öyle mi?
haiti’yi bilirsiniz ne kadar fakir ve talihsiz bir memlekettir.
orada da bir gelenek vardı…şehirde yaşayanlar ve evlerinde hizmetçilik yaptırmak için kırsaldan genç çocukları satın alırlar büyüyünceye kadar para vermeden çalışıtırır sonra ise serbest kalırlardı.
o fakir,o talihsiz ülke bile bunu yasakladı ve son yıllarda konuyla mücadelesini arttırdı.
bir ona bakın
birde suudi arabistan gibi kaynakları geniş bir ülkenin insan hak ve onurunun çiğnenmesiyle yetirince mücadele etmemesine bakın.!!
islam köleliği kaldırmışmış öyle mi??
birinin suudilere de haber vermesini diliyorum o zaman 🙂
ebubekir islamı oralara da niye götürmüyorsun??
sevgili ebubekir daha çok ikinci soruma nasıl cevap vereceğini merak ediyordum..müslüman olmayan bir köle neden azad edilmemiş.?
bırakalım mekke dönemini sonrasında örnek var mı?
örnek yoksa bu durumu neye yormalıyız?
1 mayısla islamda kölelik ne alaka? alakasız konular. 1 mayıs batı kapitalizmine karşı verilen bir mücadeledir.
İslam köleliği fiilen ortadan kaldırmıştır. Kölelerin azad edilmesi teşvik edilmiştir ve Kölelere kötü muamele olmamıştır. Osmanlıda köleler(daha doğrusu evin kahyalığını, hizmetini gören kişiler) evin sahibiyle arkadaş gibi yaşarlardı, her türlü hakları vardı..
İslam işçinin hakkını teri kurumadan verin diyor. daha ne yapacak? Serbest piyasa yoktur islamda. fahiş kar yapamazsın, işçiyi sömüremezsin
Böyle her konu açıldığında yandan da İslama ne giydirebilirim diye düşünmek de neyin nesi oluyor anlamış değilim..
hangi din kölelere kötü davranın demiş??
islamı bu konuda diğerlerine üstün kılan bir şey yok ki?
ama kuran diyor ki ” herşeye kadir o sonsuz kudret ve adalet sahibi beni gönderdi”
o zaman kölelerin adaleti niye verilmedi diye insanın aklına takılıyor
verildi sevgili Baal verildi lakin yok öyle “armut pis agzima düs”:)
sanirim önyargidan uzak arastirma yaptiginda kul´un hatalarini yaraticiya yüklemekten vazgececeksin..
neyse..
köle zeyd bin harise muhammed azadlisidir bedir,uhud ve hendek savaslarina katildigi gibi bizans ordusuyla yapilan mute savasinda islam ordusunun komutanligini yapmis yil hicri 622-29..
sadece osmanlida degil köle ticaretinin yogun oldugu zamanlarda avrupa ve amerika´da gazete ilanlariyla köle satisi
yapiliyormus yil 1700/1880..
slm.
esas ön yargı, islamın köleliği kaldırdığını düşünmektir..kaldıtmayı isteseydi çok rahat yasaklardı diyoruz…görmek istemiyprsun bile
kuran,
“KÖLE AZAD” et..
“KÖLE ile ESIR”leri kurtar..
der..
gerekceleri farkli olsa da gelenekci ve reddiyeci görmüyorsa yada isine gelmiyorsa daha fazla söze ne hacet hem isteyen kabul
eder dileyen red eder kisiye kalmis..
kuran, tepeden inmeci,baskici degil tedrici yani sürece (23 yil) bagli bir yöntem/metod kullaniyor hatirlatirim..
Cemalettin Efgani der ki:
“….Hiçbir peygamber yoktur ki,
getirmiş olduğu din kendisinden sonra tersyüz edilmemiş olsun.Buna Hz. Muhammed de dahildir….”
ihsan eliacik der ki;
“…….Arabistan çöllerinden çıkıp 40 yılda dünyanın en büyük imparatorluklarını yıkıp dünyanın üçte birine yayılan bir din devrimci
bir dindir.
Marksizmin yayılışından on kat daha hızlı yayılmıştır.
Bildiğiniz üzere Komünist manifestonun son cümlesi şöyle biter:
“İşçiler ayaklanın, prangalarınızdan başka kaybedeceğiniz bir şey yoktur” gerçektende bu cümle bütün manifestoyu özetler.
İslam’ın bu minvalde bir sloganı var mıdır?
“Fekku Rakabe”
Nedir anlamı?
Beled suresi 13. ayette geçer.
“Boyundurukları kırın.”
Boyunduruklar kırılsın,
kölelere özgürlük.
Kimse kimsenin esiri/tutsağı olmasın.Boyunduruğu altına girmesin demektir.
Yani
bu maddi boyunduruk (borç mesela) ve psikolojik boyunduruk olabilir.
Aklını başkasına kiraya vermeyeceksin.
Madden ve zihnen özgür olacaksın, pranga altına girmeyeceksin,İslam’ın en temel talebi bu işte….”
slm.
Bir sonraki ayetinde köle azad etmekle eş değer ayeti de şudur: “şiddetli bir açlık gününde kendisiyle yakınlığı olan bir yetimi, yahut yerde sürünen bir yoksulu doyurmaktır. ”
yani mantıksal açıdan bakarsak
köle azad etmek islam dininde bir yetimi veya yoksulu doyurmak gibi önemsiz bir olaydır.
(yani bir insan kaç liraya doyar? varsayın ki 50 liraya (veya ebubekir için örneklersek 20 € ya) doyar.
Ha yani kölenin değeri de buymuş… (Bana göre değil İslama göre, isterseniz ayetlerin tamamına bakalım)
14, 15, 16. Yahut şiddetli bir açlık gününde kendisiyle yakınlığı olan bir yetimi, yahut yerde sürünen bir yoksulu doyurmaktır.
Anlamayanlar için tekrar formülüze edelim kalıcı olsun. (Öğrenmede tekrar önemlidir)
sarp yokuş = köle azad etmek = bir yetim doyurmak = bir yoksul doyurmak = 50 tl = 20 €
akla zarar bir yorum..
xenix; “..sarp yokuş = köle azad etmek = bir yetim doyurmak = bir yoksul doyurmak = 50 tl = 20 €…”
bunu reddiyeciler ve gelenekciler hep yapiyor..
slm.
Aklının neresine zarar verdi?
Ayetler yeterince açık değil mi? Anlaşılmıyor mu?
Yahut kelime anlamı: Bir düşünceden cayıldığında daha doğrusu, iyisi anlamlarında kullanılan bir söz.
Yani “köle azat etmekten daha iyisi bir yoksul doyurmaktır” gibi.
xenix,
o ifadeyi “sasilacak bir yorum” anlaminda kullandim zira gelenegin fetva ve yorumlari hakkinda sasilacak/sasirtici anlaminda yine
“akla ziyan” ifadesini kullaniyorum..
her ne kadar gelenekci müslümanligi terk ettigini söylesende kuran hakkinda ayni dili konustugunuz anlasiliyor halbuse onca farkli
kuran okumalari yapan ehil insanlar var örnegin ihsan eliacik,hakki yilmaz,hüseyin atay vd..
slm.
Bilakis tam aksine İslam’ın evrim geçirdiğini hatta daha da evrileceğini söylüyorum.
Buradaki yazım ve saydığın isimler ve sen dahil bunun kanıtı durumdasınız. :))
sürece bagli ve her alanda “evrim” kuran´in onayladigi daha dogrusu yere göge yerlestirilen fizik kurallari (vahy) geregidir nitekim hersey bir ölcüye göre yaratilmistir..
gecirdigin evrim (müslümanliktan pastafaryanliga) bunun kaniti nerde noktalanir xenix nerden bilsin:)
slm.
yahu kuran köle hukukunu düzenleyen onlarca emir içeriyor sen beled suresinde bir ayete bakıp kölelik kaldırıldı diyorsun.
ki söylediğin ayet susuzluk çeken bir hayvanı su içmesi için çözmeye, suvarmaya bile yorumlanabilir.
Baal,
tamam madem biliyorsun söyle bakiim onlarca kuran´i emir hangileridir ordan devam edelim..
slm.
ekran klavyesiyle tek tek basarak uzun yazamayacağım ama sana eşitsizliği ve adaletsizliği kuran yazarının normal ve zaten olması gereken olarak gördüğünü ifade ettiği ayeti paste liyeceğim..sanırım başka söze gerek kalmaz ama illa istersen tektek de toplarım biraz hafızayı kurcalam yeter kaçtığım düşünülmesin 🙂
Diyanet Vakfı
ZÜMER 29. Allah, çekişip duran birçok ortakların sahip olduğu bir adam (köle) ile yalnız bir kişiye bağlı olan bir adamı misal olarak verir. Bu ikisi eşit midir? Hamd Allah’a mahsustur. Fakat onların çoğu bilmezler.
Diyanet İşleri
ZÜMER 39/29. Allah, geçimsiz efendileri olan bir adamla, yalnız bir kişiye bağlı olan bir adamı misal olarak verir. Bu ikisi eşit midir? Övülmek Allah içindir, fakat çoğu bilmezler.
Yaşar Nuri Öztürk
ZÜMER 29.Allah; hakkında birbiriyle didişen ortakların bulunduğu bir adamla, bir tek ere teslim olan bir adamı örnek verdi. Örnek olarak bu ikisi eşit olur mu? Hamd, yalnız Allah’adır. Ama onların çokları bilmiyorlar.
Elmalılı Hamdi Yazır
Allah şunu bir mesel yapmıştır: bir adam, onda bir takım ortaklar var, hırçın hırçın çekiştirip duruyorlar, bir adam da selâmetle bir adamın, hiç bu ikisinin hal-ü şanı bir olur mu? Hamd Allahındır, fakat pek çokları bilmezler
Ömer Nasuhi Bilmen
Allah bir mesel olarak irâd etmiştir, bir erkeği ki, onda mütehalif ortaklar vardır. Ve bir erkeği ki, hâlisen bir erkeğe aittir. Bunların ikisi (hali ve şan itibariyle) birbirine müsavî olabilirler mi? Hamd Allah’a mahsustur. Fakat onların çokları bilmezler.
Hasan Basri Çantay
Kendisinde, birbirine sertlik ve geçimsizlik gösteren (bir çok) ortaklar (ın hakkı) bulunan bir adamla (bir köle ile) yalınız bir kişinin adamı (kölesi) olan diğer birini Allah (müşrikle müvahhid hakkında) bir misâl olarak irâd etmişdir. Bu ikisinin haali
bir olur mu? (Bütün) hamd Allaha mahsusdur. Fakat onların çoğu bilmezler.
Muhammed Esed
(Bu amaçla,) Allah size bir örnek olay anlatmaktadır: Tümü birbiriyle ihtilaflı birçok ortağı olan kimsenin emrindeki adam ile tamamen bir kişiye bağlı bulunan adam(ın hikayesi); içinde bulundukları şartlar açısından bu iki adam eşit olabilir mi? (Hayır,) bütün övgüler (yalnız) Allah’a mahsustur; fakat çoğu bunu anlamaz.
Abdulbaki Gölpınarlı
Allah, bir örnek getirmede: Bir adamın ortakları var, ahlâkları kötü, geçimsiz ve birbirleriyle çekişip durmadalar ve bir adam da varki bir kişiye teslîm olmuş, yalnız onun hizmetinde, bunlar hiç bir olur mu? Hamd Allah’a, hayır, fakat çoğu bilmez.
Süleyman Ateş
Allâh, (ortak koşanla tek Allah’a inananın durumunu anlatmak için) şöyle bir misâl verdi: Birbiriyle çekişen ortaklara bağlı olan bir adam (yani köle) ile yalnız bir kişiye bağlı olan bir adam. Şimdi bu ikisinin durumu bir olur mu? Hamd yalnız Allah’a mahsustur, fakat çokları (yalnız Allah’a tapılacağını) bilmiyorlar.
Suat Yıldırım
İşte şimdi Allah bir temsil daha getiriyor: İki adam var, bunlardan birincisi, birbirine rakip, birbiriyle hep çekişen ortakların emrinde, diğeri ise sadece bir kişinin emrinde çalışıyor. Bu ikisinin durumu hiç bir olur mu? Olmaz elhamdülillah! Fakat çokları bu gerçeği bilmezler.
Ali Bulaç
Allah (ortak koşanlar için) bir örnek verdi: Kendisi hakkında uyumsuz ve geçimsiz bulunan, sahipleri de çok ortaklı olan (köle) bir adam ile yalnızca bir kişiye teslim olmuş bir adam. Bu ikisinin durumu bir olur mu? Hamd, Allah’ındır. Hayır onların çoğu bilmiyorlar.
Edip Yüksel
ALLAH, çelişen ortaklara sahip bir adam ile bir tek kişiye bağlı olan adamın örneğini verir. Bu ikisinin durumu hiç eşit olur mu? Övgü ALLAH’adır. Ancak çokları bilmez.
İbni Kesir
Allah, bir misal verir: Bir adamın, huysuz ve birbirleriyle ortak birkaç efendisi var. Bir adamın da tek bir efendisi var. Bu ikisi bir olur mu hiç? Hamd; Allah’a mahsustur; ama onların çoğu bilmezler.
Daha da evrimleşecek Kuran ve İslam elbette. Bu yolda destekliyorum sizi.
Bilmediğinden değil baal ya.
Bak mesela şu başlıkta bir sürü yorumu var: link to sonsuz.us
Ama tabi o başlığı hatırlamak işine gelmemiştir. 🙂
Evrim şişede durduğu gibi durmuyor malum.
Baal,
simdi sen ayet´de(zümer/29)gecen “benzetme/misal”den yola cikarak kuran´in”kölelestirmeye”onay cikardigini mi iddia ediyorsun?
yok artik..
oysa söyle yazmistim; “…yazdiklarinizi okuyan sanacak ki kuran´i referans göstererek köleligi/köleciligi savunan bir müslüman
veya toplum var….”
demek savunanlar olsaydi pek hosunuza gidecekti:))
slm.
zümer suresi 29. ayetinin yazarının bilinçaltında kölelik meşrudur sevgili ebubekir
köleliği doğal ve meşru bir yol olarak kabul etmeseydi, tanrıya olan kulluğu teşbih etmesi için bu örneklemeyi kullanmazdı…
projektörlerini ayetin üzerinde biraz daha gezdirince farkedeceksin 🙂
yani bu ayet kölelik konusunda bir suç üstüdür..diğer ayetler için kılıf bulunabilir ”efenim öyleydi de böyleydi de falanda filanda” şeklinde gerçeği saptırmak için diğer ayetler çekiştirilebilir..
ama bu ayette yazar açıkca diyor ki bana olan köleliğinizin temsilinini günlük hayatta şurada görebilirsiniz.
insanın insana köleliğini fena gören bir yazar bunu kendisi için örnek olarak kullanmazdı.
Baal,
muhammed icin “köle”lik mesru olsaydi o dönemin otoritesine nicin kafa tutup rahatini bozsun ? zira muhammed kendisine teklif edilen onca cazip teklifleri elinin tersiyle itip ezilmislerden (köle) yana efendilere karsi mücadele vermistir..
muhammed´in verdigi misal ve örnekler icine dogdugu toplumun yani “HALK”in anliyacagi “kavram/uslup”tur tabi bilincaltinda “tanri yok,din yalan” oldukca farki fark etmek zor..
Ihsan Eliacik kul/köle” hakkinda söyle der;
“…Zorla özgürlüğüne el konulmuş bir insan efendisi için iş ve oluş üretirse buna da abd (kul köle) denir.Ancak Allah/insan ilişkisi
bu manada efendi/köle ilişkisi değildir.
Bu, efendi/köle ilişkilerinin yaygın olduğu bir dünyanın muhayyilesidir. Şüphesiz Kur’an bu muhayyileye hitap etmiştir fakat onu dönüştürmüş, diğer bir çok konuda olduğu gibi içeriğine müdahale etmek maksadıyla kullanmıştır.
Oysa gerçekte bu ilişki yalın olarak Allah/insan ilişkisi olarak okunmalıdır.Çünkü insanın burada özgürlüğüne zorla el konulmaz.
Bilakis insan kendi özgür iradesiyle, canı gönülden Allah’a yönelir, O’nun sonsuz sevgi ve merhametine karşılık insanî sevgi
ve saygıyla karşılık verir.
Bu nedenle de O’nun için çalışır, çabalar ve O’nun yolunda tarihin meydanında “yürür”…
Burada,
Kuran’ın,
7. yüzyılda putların,
kralların,
imparatorların,
din adamlarının vs. önünde yerlerde sürünen insanoğlunu alıp nasıl yücelttiğine, özgürleştirdiğine dikkat edilmelidir.
Bu nedenledir ki Kur’an,
tanrılık taslayan otoritelere (tâğut) tapanlardan (Maide; 5/60),
ruhunu kötülük sarmış şer odaklarına (şeytân) tapanlardan (Yasin; 36/71),
put heykellerine (esnâm) tapanlardan (Şuara; 26/71),
insanların birbirine tapmasından (Ali-İmran; 5/64),
ataların taptığına tapıp durmaktan (Hud; 11/62),
peygambere ve din adamlarına tapanlardan (Tevbe; 9/31) özellikle bahseder.
Bunların dışındakileri de Allah’tan başkası ( min dunillah) diyerek mahkûm eder…..” (din ve ibadet anlayisimiz)
slm.
Bak ebussuud bekir efendi dinle bende:
Senin gibi sahtekar tefeci, tüccar kafaların sakladığı gerçek, muhammedin arap devleti kurmak için birilerini elinin tersiyle itip birileriyle anlaşmaya varmak zorunda olduğu gerçeğidir. Bana vahiy karımın koynundayken geliyor demesi de ayrı konudur.
Halkı kandırmak ve kendi iktidar hırsına yandaş yapmak için (hani senin gibiler aşktan ziyade iyi becerir bu kurnazlığı) onun dilini ve duygularını kullanmak yoluna gitmiştir. Şu dalkavuk, çakma abdülhamit tayyip, arınç ve soytarıları gibi.
Muhammed dönemin sermayesiyle bir olarak daha güçlü bir hiyerarşik totaliter düzenin borazanlığını yapmış, lider vasfına sahip tarihsel bir kişiliktir. Ballandıra ballandıra ne anlatıyosun anlamadım ki?
Robin Hood bile daha etik ve dürüst bir şahsiyettir.
Senin gibi pazarlamacılar allayıp pullayıp kakalamaya çalışıyor kral muhammedi… Süpermarket rafları gibi hani şıkır şıkır fakat sağlığa zararlı, glikoz yüklü…
Bu pazarlamacı yavşaklar yüzünden kaç kez işten kovulmuş biriyim ben.
Otobüslerde din propagandasına boyanmış afişler din dışı etkinlik afişleri de olabildiği zaman yavşaklara yavşak demenin hakaret olduğunu kabul edeceğim!
Cami – ezan – diyanet – ikitdar…
bir insan gerçeklere sırtını dönüyor ve onun yerine halı üzerinde serbest yüzme tarzı uydurmalara itibar ediyorsa benim nezdimdetartışma bitiyor..:)
Yabanci,
sanirim isten attilar bunun acisiyla böyle konusuyorsun YA atmasalardi ?
muhammed bir elci oldugu kadar basarili devlet adamidir dogru birileri bu gercegi gizliyor mesela,”tanri yok,din yalan” misyonerleri bunu cok yapiyor ha tanri sahit oy ve rant kaygisiyla da olsa kutlu dogum yada benzer etkinliklerde muhammed´in devrimci kimligine vurgu yapan modernler de yok degil..
slm.
Baal,
“kaçtığım düşünülmesin”
🙂
slm.
Ebubekir hocam ,
Hükümet bu sene 1 mayıs kutlamalarına karşı , aynı eski “milliyetçi cephe” hükümetleri gibi tavır aldı , neden? senin bu konudaki yorumunu almak isterim .
Stalker,
mevcut hükümeti “milliyetci cephe hükümeti”yle kiyaslamak haksizlik o günü tekrar bir hatirlayalim,
“….19 mart 1975 de kurulan milliyetci cephe hükümeti kurulmus,1 Mayıs 1977’de,Taksim Meydanı’nda yüz binlerin katıldığı
bir miting düzenlenmis.Mitingde kalabalığın üzerine çevredeki binalardan ateş açılmis,Açılan ateş ve ardından yaşanan izdiham
esnasında 37 kişi hayatını kaybetmis…..” (marksist.org)
nasil ayni kefeye koyarsin..
oysa basbakan taksim ile ilgili beyaninda,
“…Sizden bir ricada bulunuyoruz.21 milyon oya sahip bir parti olarak bu tür törenlerimizi Kazlıçeşme’de yapıyoruz da siz niye yapmıyorsunuz?” dedi…” (marksist.org)
gercekten nicin ?
“simge/kutsal” vs. ise eger karin agrisi tüm “simge/kutsal” vs. ayni mesafede durmalisiniz..
slm.
Hocam , doğrusu ben burada kurnazca bir manevra görüyorum simgelerin nin bir kalemde es geçilmesi talebi biraz ikiyüzlü bir talep .
“Bu yıl hac ziyaretleri kabede değil Dubai de yapılacak hem orası çok daha konforlu” dense ne dersiniz bu işe.
kaçmıyorum..ortada tartışılmaya değer birşey kaldıda biz mi kaçtık?
Stalker,
1-hac dini bir vecibedir oysa bir mayis degil..
2-hac yalnizca kabe ziyaretiyle mümkün iken bir mayis icin böyle bir sart yoktur..
3-bir mayis sizin kabeniz ise o baska..
radikal gazetesinden koray caliskan´in bu anlama gelebilecek demogojik bir yazisi vardi;
slm.
Din olunca akan sular duruyor mu? Taksim Hüseyin beyin anlatmaya çalıştığı gibi bir simge , peki oraya ille büyük cami yapmak istemenizi nasıl anlamak lazım , Taksim civarında cami ihtiyacı yoktur , güç gösterisinden başka amaç yok burada .
AKP ilk belediye seçimlerini kazanınca istanbulun envai semtinden otobüslerle tesettürlü ve islami görünümlü kişiler otobüslerle Taksime taşınıp istiklal caddesinde gün boyu bir aşşa bir yukarı gezme görevi verilmişti , gözümle gördüm, bunları unutmadık , kanlı pazar ile toplu ibadarlerinizin ne amaçla yapıldığını çok net göstermişti dinciler zamanında , saf numarası yapmayın.
Stalker,
“hac dini vecibedir oysa bir mayis degildir” diye yazdim görMEZlikten gelmisin:)
neyse..
taksim´in cami´ye ihtiyac olup olmadigina birakin taksimliler karar versin istemiyorlarsa zaten yapilmaz yeter ki siz gölge etmeyin ayrica taksim de bir cami varmis hem taksim yüz sene evvelki taksim degildir herhalde..
Prof. Dr. Ekrem Buğra Ekinci :
“….Sultan I. Mahmud’un şehre su getirtirken yaptırdığı maksem sebebiyle suların taksim edildiği yer mânâsına Taksim adını alan
semtte vaktiyle büyük bir kışla vardı. Sultan III. Selim topçu askerleri için yaptırmıştı. Meydanın Harbiye’ye bakan
tarafındaydı. Kabakçı isyanında harab olduğu için, Sultan II. Mahmud tarafından 1812’de yenilendi.
Kışla,
dekorasyonu ile diğer kışlalardan ayrılır. Binanın bu eski hâli ancak Preault’nun 1817 tarihli bir gravüründen bilinebilmektedir.
İki katlıydı. Hind ve Rus stilinde soğan kubbeleri vardı. Köşeler üç katlı ve dışarı taşkın olduğundan çok ihtişamlı
görünürdü.
Yüzü arabesk motiflerle bezeliydi. İçinde büyük bir avlusu, avlunun ortasında ise ampir üslubunda zarif bir câmisi vardı.
1940’ta İstanbul vâli ve belediye reisi Lütfi Kırdar, Taksim Meydanı’na dikilen heykelin daha ihtişamlı görünmesi için İnönü’nün emriyle kışlayı yıktırdı.
O devirde İstanbul’un Osmanlı havasından kurtarılması hedefleniyordu.
Bunun için Fransa’dan Henri Prost adında bir de şehircilik mütehassısı getirtilmişti.
Prost, hükümetin arzuları istikametinde şehir planı çizdi….”
slm.
Dini vecibelerin sembollerini sınıf mücadelesi sembollerine karşı dikmeniz tam olarak “Siyasal islam ” oluyor , samimi din ile (yani şahıs/kul ile yaratıcı arasında olan hadise) hiç alakası yok.
6 Mayıs Polis terörü
Stalker,
bizi “…Dini vecibelerin sembollerini sınıf mücadelesi sembollerine karşı dikmeniz…” ithamininda bulunurken dini vecibe
(hac/kabe) ile sinif mücadelesi sembolü (1 mayis/taksim) karsilastirmasi yapan ilk sendin ne cabuk unuttun ?
söyle yazmistin;
“Bu yıl hac ziyaretleri kabede değil Dubai de yapılacak hem orası çok daha konforlu” dense ne dersiniz bu işe….”
ayniyla mukabele görünce dokundu demek..
samimi din ?
samimi sinif mücadelesi ?
eee ?
birbirimizi kandirmayalim siyasetsiz (hayvanlar alemi haric) hayat olmadigina göre siyasetsiz din/islam da ol-A-maz..
farkli vesilelerle muhammed´in devrimci oldugunu ifade eden bircok sol tandansli düsünür/siyasetci var desene samimiyet testini
kaybettiler..
🙂
slm.
Bunu itiraf olarak alınca islamın ne büyük bir yalan olduğu konusunda bir belge de elde etmiş olduğumuzu söyleyebiliriz tabiki.
Ve dolayısıyla bugüne kadar muhammed kadar kurnaz ve yalancı birinin dünya tarihinde görülmediği hakikatine varıyoruz.
Din’in siyaset olduğu konusunda anlaştıktan sonra kuran denilen düzmece matbuat ile kapitali karşılaştırdığımızda samimiyetin elbette islamda olmadığını anlarız kolaylıkla.
Hatta Mustafa Kemal ATATÜRK ve diğer liderlerin halka karşı daha samimi ve dürüst olduğunu da anlarız.
Ben de diyordum ki bu müslümanlar yalana tutarsızlığa neden bu kadar kolay katlanıyor ve uygulayabiliyor.
Eee kuranda geleneksel çarpık anlayışın kavrayamadığı mesaja ne oldu.
Kutsal diye bişey de zaten yok bu durumda. Daha neler neler anlaşılır alıntıdaki ifadeden…
Ebubekir evet ben dediğim herşeyin farkındayım Kabe nasıl bir sembol ise Taksim de öyle bir semboldur dedim ,(dokundu derken ne nasıl ?) Taksimi bu sembollukten çıkarıp bir de dini sembolle desteklemek ,Dincinin işçi sınıfı düşmanlığını gösteriyor dedim .
Eğip bükme işini benim yorumalara pek yapmazdın hocam aşkolsun yani.
Neyse sonunda netleştik ama :
1- İslam siyasaldır
2- İslamın siyasi rolü sınıf çelişkilerine çözüm getirmek değil üstünü örtmektir.
3- Bu şekilde İslam otoriteye ve ezen sınıflara hizmet etmiş olur .
4- Ezilenlere de uyuşturucu etkisi ile rahatlık hissetirme (ezildiğini farkettirmeme)şeklinde bir hizmeti vardır şükür .
Stalker ve Yabanci´ya,
tepkinizden sasKINliginiz siritiyor halbuse insanlara (maddi/manevi) söyleyecek sözü olan her ideoloji/ilke siyasaldir dolayisiyla
genelde din özel de islam´in insanlara söyliyecek sözü oldugu sürece diger alanlarda oldugu gibi elbette siyasette de etkisi
olacaktir,olmustur,olmaktadir..
dünyadan vazgectim icine dogdugunuz toplumda yasanan degisimi idrak etmekte zorlandiginiza göre sasirmaniza sasirMAmak
lazim..
gözünü kapatan kendine karanlik eder..
slm.
Şimdi ben anlayamadım.
İslam köleliği yasaklamış mı? Yasaklamamış mı?
Buna cevap verebilecek bir müslüman yok mu sitede??
Evet ya da hayır. Cevap bu kadar basit yani.
islam ve Kölelik
Karga,
anlaMAZliktan gelmek isine geldigindendir yoksa cevabi verildi..
aklini kullan korkma acimaz..
🙂
slm.
tarkanın koyduğu video yeterince açıkmış.
İslamiyet köleliği yasaklamamıştır.
Benim için konu kapanmıştır, siz artık kendi aranızda anlaşın 🙂
klm.
konuyu acan siz isinize gelmedimi kapatan yine siz..
🙂
slm.
Dini bir siyaset olarak ele alıyorsan sadece söz söylemeyip hertürlü toplumsal düzenlemeye karışıyor ise bunun bir adı var : Şeriat!
bu demokrasinin ve laikliğin rafa kalkması demek oluyor .
Bu mu en uygar sistem tebrik ediyorum yani .
Stalker,
özellikle türkiye de dindarlar siyasi hayatin göbeginde rol almis önemli basarilara imza atmisken hala siyaseti dinsizlestirmek isteyen “cakma cumhuriyet”e gönül verenlerle insana ve hayata yabanci kalmis marksist ideoloji taraftarlaridir..
dinsiz siyaset ve siyasetsiz din özlemi sadece bir hayaldir ve bir utopya kalmaya mahkumdur zira uygar dünya pratikleri bunu
kanitliyor..
slm.
Çakma Cumhuriyete karşı çakma Şeriat yani 🙂
Aman gerçek Şeriat olmasın da .
neyse Hocam ben yoruldum artık pes ediyorum, artık yazmıcam , hayırlısı olsun .
“yorgun savasci” arkadasim Stalker,
cakma seriat´a da lanet olsun cakma cumhuriyet´e de yahu “evrensel ilke”nin hakim oldugu uygar dünya pratikleri kabulümdür diye diye dilimde tüy bitti..
beni yormak icin anlaMAZliktan geliyorsan nafile ugras yorgun düsmekte cabasi..
🙂
slm.
Hep anlaMAZlıktan geliyorlar hep anlaMAZlıktan.
İslam köleliği yasaklamış mı? Hayır yasaklamamış.
İçkiyi, kumarı, zinayı yasaklamış ama köleliği yasaklaMAmış.
Bir türlü anlaMIyorlar.
gak.
Karga,
kuran köleligi yasaklar iste bakara/177 “köle ile esirleri kurtar”der yine beled/12-13 “köle azad” et der ve diger düzenlemeler..
muhammed´in bu yönde ki uygulamalari zaten biliniyor..
aksini gösteren kuran önerisi yok varsa göster zaten dedigin gibi olsaydi müslümanlar bugün kölelik sistemini acik acik savunurdu..
tarihte müslümanlar özellikle kölelik meselesinde diger ehli kitap inanirlari benzeri vahim hatalar yapmislardir kabul lakin bu uygulamalara bakip kuran onay veriyor demek büyük haksizlik..
icki /kumar/zina meselesine gelince bugün icki ME,zina MA,kumar i MA dokunma misyonerligi yapanlarin cogusu sorsan müslüman oysa senin de ifade ettigin gibi kuran yasaklar..
🙂
slm.
:))
Kuran, “namaza yaklaşmayın” (Nisa, 4/43) da der. Demek ki namazı da yasaklamış.
aynen..
uygulayanlar var..
“kul”un tercihi..
“yaratici”siyla kendi arasinda..
demek ki var bir bildigi..
:))
slm.