Sitede yazan arkadaşların genel olarak hangi siyasi görüşe yakın olduklarını merak etmekteyim.
Siyasetle biraz ilgilendiği halde, kendi siyasi görüşünü bir yere oturtamayan, bu konuyu da merak eden arkadaşlar da olabilir.
Genelde internet ortamındaki siyasi görüş testleri pek işe yaramaz.. Ama benim elimde yararlı bir tane var.. Testi çözmek isterseniz aşağıdaki linkten ulaşabilirsiniz;
Testi bir kaç defa çözmüşlüğüm var.. İlk zamanlardaki sonuç ile şu andaki sonuçlar birbirinden farklı.. Gelişim şu şekilde olmuştu;
Aslında konuyu anket olarak açacaktım, fakat hem bu şekilde bir yorum yazıp hem de anket açamıyoruz sanırım.. Böyle olmasını tercih edelim madem.
Örneğin aşağıdaki grafik de ‘Nolan Chart’ın farklı bir şekilde görünüşü.. İşinize yarayabilir;
İlkel komünal anaerkil avcı toplayıcı, zerdüşt düzen taraftarıyım.:)
Biraz karışık yani.
Şöyle de sevdiğim bir grafik var.. Güzel hazırlanmış.. Hazırlayan abimin de TED’de bir videosu var.. Linkten ulaşılabilir;
link to alexciungu.files.wordpress.com
Edit; Grafik çok büyük olduğu için sadece link olarak düzelttim.
Grafik hatalı.
Diyorsun yani :))
Neyse.. Hangi grafiğin neden hatalı olduğunu yazarsan sevinirim.
Homo cinsi grafikte yoktu.
Aniden 3.5 milyon yıl önceye nasıl gittin yahu. 🙂
Homo, modern insanı ve yakın atalarını içeren hominid cinsine verilen ad. Bu tür üyelerinin tarihi günümüzden 2,5 milyon yıl öncesine kadar uzanır. Homo sapiens sapiens (modern insan) dışında bütün türleri yok olmuştur. Modern insanın son akrabası olduğu düşünülen, Homo neanderthalensis olarak da adlandırılan Neandertal insanının yaklaşık 30.000 yıl öncesine kadar yaşadığı bilinmektedir. Homo floresiensis türünün ise 12.000 yıl öncesine kadar var olduğu sanılır.
Olsun, yine de grafikten epey geriye ani bir hızla gitmiş olman şaşırtıcıydı.
İlkel komünal anaerkil avcı toplayıcı, zerdüşt düzen taraftarıyım.:)
Biraz karışık yani.”
Hemen hemen 7 milyarlık Dünya nüfusu ile nasıl bir komünal sistem oluşturulabilir ki?? 🙂
Komünal klan örgütlenmelerinde ekonomi toplayıcılık ve tüketime dayalıdır…
Düşünsenize 7 milyar hep birden üretimi bırakıyor veeeeee ilkel komünal klan sistemi uğruna.. son iki üüüç ekşıııınnnn 😀 Milletin birbirini yemeye -ciddi anlamda insan yemeye- başlaması için 1 ay veriyorum :))
G Milat
Tabiki öyle birşey mümkün değil.
Cumhuriyet mümkün ama 😉
Şamanizm
xenix: Takiplerim
Hrıstiyanlık ve İslamiyet gibi dinlerin ‘Muhafazakarlık’ ideolojisi adı altında siyasette yer aldıkları görülür ama Şamanizm dininin siyasette nasıl yer aldığını pek anlamadım doğrusu 🙂
Yer almaz. Bu yüzden şamanizm zaten..
xenix: Takiplerim
Bazen de boyle her basliga gore siyasi gorusu degisenler var 😀
Bi bakiyorsun bi baslikta sosyalist, baska baslikta sirket yonetimi burda samanist, oburunde liberal…
:)(:
G Milat
Değişim. Durmaksızın değişim. :)) Sabit kalmayı sevmem.
Karaileri çok severim mesela.
xenix: Takiplerim
Evet evet degisim:)
Tabii…
Siyasi gorus degisebilir tabii ki.. Hatta donemin kosullarina gore de degismeli.
Bir siyasi gorusu neden benimser insan?
Icinde bulundugu sistemin veya devletin benimsediginiz goruse en yakin bir sekilde orgutlenmesini ya da sekillenmesini,istedigi icin, degil mi?
Hah bu istediginiz devlet her ay siyasi seklini degistirirse…
Evet evet degisim:D
Haydii muhterem halk, bu ay piyasalari liberalizme gore… Yok yok sosyalizme gore… Ayyyy hayir hayir samanizme gore.. Hihihi karar veremiyorum en iyisi seyr gore olsun… Humm sey sey.. :)))
Degisim tabii yaaa..!
Degisim:))
G Milat
Oradan bakınca devletçi gibi mi duruyorum? 🙂
Devletçi olanlar düşünsün değişmemeyi bana ne.
xenix: Takiplerim
Devletci gibi degil, her nabza ayri serbet veren bir politikaci gibi duruyorsun…
Tam bir politikaci:)
G Milat
Demek oradan bakıldığında her nabza ayrı şerbet veren gibi duruyorum. 🙂 İyiymiş.
xenix: Takiplerim
testi çözmedim.
siyaseti göz ucuyla, öylesine uzaktan takip etmeye başladığımdan beri siyasi görüşümü değiştirip daldan dala atlayıp durdum diyebilirm.
son bir yıldır ise liberal demokraside karar kılmış vaziyetteyim.
bu sonuca gelene kadar ki genel gidişatımı kısaca şöyle anlatayım.
–dogmatik ve muhafazakar olanlardan ,bilimsel ve yeniliklere değişimlere daha açık olanlara —
–toplumcu olanlardan çıkıp, bireysel farklılık ve tercihlere önem verenlere —.
testi çözdüm.
grafikteki kırmızı nokta politik düşüncelerimin koordinatlarını veriyor..:))
Siyasi görüş test ile ortaya çıkmaz, örneğin kendilerinin Marxist olduğunu iddia eden bir sürü insan Recep Bey’in anayasa referandumunda 2010 yılında Evet dediler. Anayasa Mahkemesi, Danıştay ve NÇ davasında vicdanlara işkence ederek mahkeme kararını, yani kendi rızasıyla ilişkiye girdiğini onayan Yargıtay bu EVET’çilerin eseridir. Siyasi görüş veya bireyin ideolojisi; yaşantısının maddi hayattaki görünümleridir. Sosyalist veya sosyal demokrat iseniz, insanları bu ideolojiye inandırmak için çalışırsınız. Dinci veya muhafazakar iseniz de yine bu doğrultuda çalışır veya rol model olursunuz. Her devrin adamıysanız ünvanınız yağdanlık veya omurgasız vb. olur. Sağlıcakla kalın.
Yalnızca siyasi değil, herhangi bir görüş teste göre belirlenmez. Sangre de bunun farkında zaten. Fikir vermesi açısından testi çözmemizi önermişti…
Bu testi çözenler fark etmiştir.Test, genel itibariyle ABD’deki yönetim sistemini baz almış ve federalizm üzerine kurulmuş sorular barındırıyor.Yani eğer testte -yukarıda Ba’al’ın sonucu gibi- liberal çıktıysanız bu, aslında tam olarak (Türkiye’deki) liberalizmi karşılamayabilir.ABD’de bütün solcular kendilerine liberal derler.Türkiye’de ise, anlayış olarak biraz daha farklı bir kesimi içine alır liberalizm…
Aşırı sosyalist arkadaşlarımdan birinin de sonucu oradaki yeşil bölgeye denk gelen bir yerlerde çıktı. Bu yeşil bölge, genel itibariyle hak ve özgürlükleri savunup, dinin siyasete karışmamasını düşünen insanların siyasette durduğu yerdir diye düşünüyorum.
Test ile yalnızca konu hakkında genel bir fikir edinirsiniz, fikirlerinizi belirlemezsiniz.
Eğer yanlış trene bindiyseniz koridorda ne tarafa gittiğinizin bir önemi yoktur. (Söz kimin bilmiyorum daha önce Aktaş’ın yaptığı gemi metaforuna da benziyor)
Bence tüm bu siyasi fikirlerin tamamı “yanlış tren”.
xenix: Takiplerim
Herşeyin göreceli bir doğruluğu olduğunu ve aynı zamanda yanlışlığı da olduğunu düşünürsek bence haklısınız.
Oncelikle, “tek bir dogru yoktur” fikrini aklimizda tutalim.
Siyasi ideolojilerin kendi dinamigi icerisinde tek bir kisiye uymayan yanlislari mutlaka vardir. Ama birey haklarini gozeterek genel toplum cikarini on planda tutan siyasi fikirler var. Bunlarin yanlislari donemin kosullariyla birlikte duzeltilebilir.
Bu nedenle, “butun siyasi fikirler yanlistir/yanlis trendir” fikri kesinlik ve genelgecerlik icerdigi icin yanlislanabilme olasiligini icinde tasir…
Apolitik olmakla, “gozlerimi kaparim, vazifemi yaparim” anlayisi arasinda incecik bir cizgi vardir…
Yanlışlanabilir olması güzel. Bu demektir ki bilimsel bir düşünce.
Ayrıca bugüne kadar olanların tümünün yanlış tren olması bundan sonrakilerin de yanlış tren olacağı anlamına gelmez. Belki sen bulursun G milat doğru fikirleri. Kim bilir.
xenix: Takiplerim
”Bugüne kadar ki tüm trenler yanlış trendir” deyince, tüm siyasi düşünceler/akımlar yanlış 0lmuy0r yalnız.. Hangisinin neden yanlış 0lduğunu ‘gerekçelendirmek’ gerekiy0r.. Aksi taktirde iddia, iddia 0lmaktan öteye geçemiy0r.
Siyasi düşüncelerin/akımların temelinde felsefi k0nular ve insan öğesi 0lduğundan, d0ğa bilimlerinin aksine görüşler/akımlar daha ç0k çeşitlenir.. Mutlaklık, gerçeklik, d0ğruluk gibi kavramları ç0k seven kişilere ne s0syal bilimleri, ne de d0ğa bilimlerini tavsiye etmem.. 0nları en ç0k tatmin edecek alan mantık bilimi veya matematiktir diye düşünüy0rum.
EDogru fikiri bulmanin olanaksizligi konusunda agnostik takiliyorum xenixcim…
Ozellikle siyasal bilimlerde mutlaka rahatsiz olan bir kesim muhalefet yapacaktir ki bu da aslen iyi bir sey..
Giden trenlerin hepsi de tamamen yanlis degildi bence… Belki sen yanlis anlamissindir, kim bilir…
Huh?
Ben imzamı kullanmayı unutmuşum.. Hemen düzelteyim 😀
Kullan bakalim :)) hahaha
Kirmizi “S”
Nasıl yani gerekçelendirmek gerekiyor? Bu dinlerin yanlış olduğunu söyleyen birine gerekçelendir hatta tanrının olmadığını da ispatla demeye benzemiş biraz.
Bana göre insan; daha çok gelişmiş bir varlık değil. Kümes tavukları nasıl kendi arasında buldukları yöntemlerin doğru mu yanlış mı olduğunu veya hangi trende olduklarını düşünüyorlarsa ben de insanların aynı konumda olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden bugüne kadar üretilmiş siyasi fikirler hepimizin içinde bulunduğu bir kümeste rafları üst üste mi dizelim yan yana mı dizelim tartışmalarından öte değildir.
xenix: Takiplerim
Sen yaparsın da, ben yapmaz mıyım? .. Hıh.
Yakismis canim ama kucultelim onu biraz 😉
Ne dersin?
Xenix,
Zaten siyasal fikirler toplumla bitlikte yururler. Toplumsal kosullardan etkilenen filozoflar siyasal ideolojileri olustururlar ki bunlar da zamanla her topluma gore sekillenir.
Hic kimse insan mukemmeldir demiyor. Daha iyisi muhakkak olabilir; fakat ayni sekilde daha kotusu de olabilir…. Bu bir devinim meselesi.
Ama bunlar trenlerin hepsi tamamen yanlistir demek degildir.
Ee o zaman hangisi doğru tren onu da yazsana.
xenix: Takiplerim
Bu iki örneğin karşılaştırılması pek anlamlı değil bence.. Tamamen felsefi alan ile ilgili k0nuşursak; Din, yöntemini ‘idealizm’ üzerine kurar.. Kanaatimce bunda her hangi bir s0run y0ktur, çünkü d0ğa bilimlerinde bile belli yöntemler geçerlidir.. D0ğa bilimleri ‘materyalist’ yöntemi temel alır.. Bu tür yöntemler belli varsayımlar altında yapılır, çünkü bilim hiçbir zaman varlığa dair bilginin idealist yöntemle mi, y0ksa materyalist yöntemle mi ele alınacağına karar vermez/veremez.. Bu k0nu bilimin alanı değildir.. Bir takım varsayımları kabul ettikten s0nra bilimin çalışması başlar.. Din ise idealist yöntemi kabul ettikten s0nra dahi bize hiçbir yeni bilgi vermez.
Siyasi akımlar belli başlı k0nuları dile getirirken bir takım felsefi gerekçelendirmeler yaparlar.. Örneğin ‘liberal’ akımın kabul ettiği sınırlı devlet, serbest piyasa, bireycilik vb. bir ç0k kavram vardır.. Örneğin bu 3 kavram da insan hakları/etik k0nusuyla, ek0n0mik verilerle, epistem0l0jiyle vs. gerekçelendirilmiştir.. Yani tanrının varlığı gibi birer iddia 0lmaktan kesinlikle uzaktır.
Bence de biraz küçültelim.. Fakat imza 0larak durmasını istiy0rum.. Y0ksa her zaman yapıştıracak mıyım bu ic0nu?.. Y0ksa sen öyle mi yapıy0rsun :S
D0ğrudan kasıt mutlak d0ğruluk ise, öyle bir şey y0k zaten.. S0syal bilimler içerdiği ‘insan’ öğesiyle d0ğa bilimlerinden biraz daha az kesinliktedir sadece.. Bu bir derece meselesidir.. Örneğin biy0l0jide, fizikte dahi birbiriyle çelişen, ters düşen te0riler mevcuttur.. Hangisinin d0ğru tren 0lduğunu biy0l0jide, fizikte dahi tam 0larak bilmiy0ruz yani.. S0syal bilimlerde ise bu durum biraz daha karmaşık.
Ama d0ğa bilimlerinde de, s0syal bilimlerde de bir k0nu üzerinde akademisyenlerin bir ç0ğunun 0rtak görüş sağladığı, k0nsensus 0luşturduğu k0nular vardır.. 0 k0nular mainstream 0larak adlandırılır.
Tamam işte sınırlı devlet, hatta devlet, piyasa, bireycilik vs dahil bana hepsi (tüm bu kavramlarla birlikte) yanlış tren gibi geliyor.
Yani bunun yanlış tren olmasının sebebi insanlara uymaması falan değil. Olan bu yani. Akıl bu kadar üretebiliyor henüz. Bu kadar üretebildiği için de abuk subuk olan bir sistem yerine abuk subuk olan başka bir sistemi tercih ediyoruz. Bunu da kendimiz yapmıyoruz yine içinde bulunduğumuz şartlara göre yapıyoruz.
xenix: Takiplerim
“Hangisi dogru onu yazsana”
Anlatmaya calistigim bu kadar anlasilamaz degildi aslinda..
Tek bir dogru ideojinin var olabilecegini dusunmek, hepsinin yanlis oldugunu dusunmekle ayni seydir.
Bir siyasi akimi reddederken, onun barindirdigi felsefi duzlemi de goz onune almak gerek. Cogu akim, etki-tepki ile karsit veyahut kendinden onceki bir akimla dogru orantili ilerler.
İlgimi çekti, merak ettim. Neler bunlar?
xenix: Takiplerim
Tamam da, bu kavramlar Tanrı kavramı gibi metafizik, üzerinde deneyler/gözlemler yapmaya müsait 0lmayan kavramlar değil ki.. Örneğin adamlar ‘piyasa’ kavramını bir d0lu kitap ile gerekçelendirmişler.. Tam rekabet piyasasının neden diğer yöntemlerden daha iyi s0nuçlar verdiğini, merkezi bir devlet tarafından yönetilen üretim/dağıtım işleminin neden türlü türlü dezavantajlara sahip 0lduğu k0nusunda bir d0lu makale, kitap vs. yazmışlar.. Piyasa kavramı sadece bir ‘iddia’ değil yani.. Bu insanlar bu k0nu üzerinde bir sürü veri t0pladıklarından, üzerinde analiz yaptıklarından d0layı ‘iddia’ durumunu aşan bir durum var.
Burada sana veya diğer ilgili insanlara düşen görev, ‘piyasa’ kavramının neden istediğimiz düzeyde işlevi 0lmadığını, bu kavramın yerine X kavramını getirirsek ç0k daha iyi bir yöntem 0lacağının 0rtaya k0nulması.. Diğer türlüsünün s0syal bilimlerde yeri 0lamaz zaten.
Sangre,
Imza yapariz onu; fakat ben su anda PC’de degilim.. Eve gidince bakariz veya Sonsuz yapiverir hemen sana 🙂
Eğer bir şeyi hakkında yazılan kitap sayısına göre değerlendirecekseniz emin olun tanrı ve dinler hakkında daha çok kitap yazılmıştır. Ayrıca ben gözlemlenemez veya tanrıyla eş değer falan gibi bir şeyden bahsetmiyorum.
Şu an mevcut sistemlerin tümü diyorum insan zihninin bir ürünü. Ve hangi sisteme tabi olacağımız da kendi seçimimiz falan değil içinde bulunduğumuz şartların bir sonucu. Yani daha sistem seçme kabiliyetimiz bile yokken doğru sistem yanlış sistem gibi söylemler bana yanlış trende koridorun ne tarafına doğru gideceğimizi çağrıştırıyor.
xenix: Takiplerim
Zaten d0ğa bilimleri çöplüğü b0ylamış te0rileriyle ünlüdür.. Benimsenen, kabul edilen bir ç0k te0ri ‘şu anda bildiklerimize dayanarak, aksi kanıtlanana dek’ diye adlandırılır.. Hiçbirinin mutlak d0ğru 0lması söz k0nusu 0lmadığı gibi, her gün bir ç0k görüş/te0ri 0rtadan kalkar.
Örneğin Dinaz0rların neden 0rtadan kalktığı ile ilgili bir ç0k bilimsel te0ri vardır.. Hepsi de bir ç0k veriyle desteklenir ama nedense bilim adamlarının üzerinde uzlaştıkları, şudur dedikleri bir te0ri y0ktur.. Yine de büyük kısmı göktaşı çarpması te0risini kabul eder desek yanlış 0lmaz.. Yani mainstream te0ri budur ‘bildiğim kadarıyla’.
Örneğin Celal Şengör ve asistanının da bu k0nuda ç0k önemli bir çalışması vardır.. 0nlar bu k0nuyu ç0k farklı bir şekilde ele almışlardır.. Çalışmalarını Amerikan Je0l0ji Cemiyeti’ne göndermişlerdi.. Uyduruk bir çalışma 0lmadığı için de, bu te0riyi memnuniyetle kabul etmişlerdi.
link to radikal.com.tr
Şu anda ismini hatırlayamadığım t0nt0n bi teyzenin TED’deki sunumunda, bilmem kaç yıl önce insanların iki ayak üzerine kalkmasını mainstream 0larak kabul edilmeyen ç0k farklı bir te0riyle açıklaması durumu vardı.. İzleyeli uzun zaman 0lduğu için linki bulamadım.. Ama iki saniyelik bir araştırmayla bahsettiğim linki bulurum diye umuy0rum.
Tamam da, ben bilimsel kitaplardan bahsediy0rum.. Y0ksa Harun Yahya gibi bir ismin yazdığı saçmalıkları da, d0ğa bilimlerine alternatif te0ri 0larak ele alabilirim.. Bunun s0nu y0k zaten.. 0 yüzden din, metafizik iddialar ve hiçbir akademik çevrede kabul edilmeyen safsatalar ile d0ğa bilimleri/s0syal bilimler/felsefe, mantık, matematik gibi k0nuları birbirinden tamamen ayırmak gerektiğini düşünüy0rum.
Eee zaten insan zihninin bir ürünü 0lmak z0runda.. Tanrı veya insanların dışında akıllı yaşam f0rmlarını felan dışarıda bırakırsak, bizden başka bir ‘sistem’ üretecek canlı bulunmuy0r.
Evet, şartlara göre de 0lmak z0runda.. Çünkü içinde yaşadığımız şartları dikkate almayan bir sistem bize uygun 0lmaz.. Şartlara göre 0lması, sistemi kendimizin seçmediği anlamına da gelmez.. Mevcut şartlara göre bir sistem seçtiğimiz anlamına gelir sadece 😉
Din kitaplarinin niteligi ile iktisat kitaplarinin niteligi ayni kefeye konuluyorsa zaten birileri yanlis trende ilerliyordur…
Birisi idealizmi, digeri toplumsal veri ve ideolojilerle gelen materyalist olgulari konu edinir…
Bari biz dini siyasete karistirmayalim..
Artik halklar da sandiginiz gibi sessiz degiller. Bir takim protesto ve gosterilerle yonetim hakkini soke soke alma gayretindeler.. Dunya’yi da bir el/ulke/aile falan yonetmiyor.. Senin benim secimim degilse bu yonetim, suc yine bizim pasifligimiz degil midir??
Bugun Avrupa Ronesans’i geceli yillar olmusken, Orta Dogu daha yeni “Merhaba Ronesans” der.. Bu bile halklarin artik siyasal uyanikligini gosterir niteliktedir..
Bu arada vide0yu buldum ama k0nu söylediğimden tamamen farklı 0labilir.. Ç0k zaman geçti izleyeli çünkü, mazur görün lütfen 🙂
Vide0nun tamamını izlemenizi tavsiye ederim.. Zira t0nt0n nine hiç sıkmadan k0nuyu ç0k güzel anlatıy0r 🙂
“Bütün bilim ya fizik ya da pul koleksiyonu yapmaktır.” ~Ernest Rutherford.
(Ayrıca sizin doğa bilimleri için saydıklarınız teori değil hipotezdir.)
Şu an sistem üretiyoruz veya düşünüyoruz diye bu doğru olduğu anlamına gelmez. Evrimin henüz erken bölgelerindeyiz. Bu yüzden tavuk benzetmesini yaptım.
xenix: Takiplerim
Her ne kadar literatürde ‘hip0tez’ ifadesi, ‘Üzerinde yeteri kadar çalışma/deney yapılmamış savlar/tezler’ 0larak geçse de, gerçek hayatta her zaman bu şekilde kullanılmıy0r.. Gerçek hayatta bazı te0riler mainstream 0larak kabul ediliy0r.. Diğer te0riler ise daha az bilimadamı kabul ettiğinden d0layı hip0tez 0larak adlandırılıy0r.
Yukarıda örnek 0larak verdiğim Celal Şengör’ün çalışması gerçek anlamıyla bir hip0tez 0labilir.. Çünkü daha yeni 0rtaya atılan, k0nu hakkında daha ç0k çalışılması/veri t0planılması gereken bir durumu var.. Fakat ikinci verdiğim örnek, ç0k uzun zamandır literatürde yer alan, fakat bilim adamlarının ç0ğu tarafından kabul edilmeyen bir te0ri.
Örneğin fizikte sicim te0ri hakkında da yeterli çalışmalar y0ktur.. Çünkü bu te0ri d0ğası itibariyle veri t0plamaya, üzerinde çalışma yapmaya pek 0lanak tanımıy0r.. Aslında hip0tez 0larak adlandırılması gereken bu k0nu, te0ri 0larak adlandırıy0r.
Yani te0ri ile hip0tez kavramları k0nusunda öyle ç0k da uzak bir fark y0k.. Ç0ğu zaman birbirlerinin yerine de kullanılabilen kavramlar bunlar.
Siz sanırım “paradigma” dan bahsediyorsunuz mainstream derken.
Aslında teori ile hipotez birbirinin yerine kullanılamaz elbette ama benzer yönleri vardır. İkisi de açıklama içerir, genelleme içerir, yanlışlanabilirlik içerir falan. Elbette bir teori içinde çok sayıda hipotezi, kanunu barındırır. Bir hipotezin teori haline dönüşmesi için epey fırın ekmek yedirmek gerekir o hipoteze.
Her neyse konumuz bu değil. Şimdi hipotezi esas alalım. Elbette bilimsel hipotezleri.
Mesela hak, hukuk, siyaset, ideoloji vs ile böyle bilimsel bir hipotez örneğiniz var mı?
Yoksa bunlar bilimin alanına girmez felsefenin alanında mıdır?
xenix: Takiplerim
Elbette var.. Fakat yukarıda yazılanlardan sadece ‘siyaset’ bir s0syal bilim.. Hukuk s0syal bilimden ziyade, yanlış hatırlamıy0rsam ‘beşeri bilim’ 0larak kabul edilir.
Benim ilgi alanım daha ç0k ek0n0mi 0lduğu için, bu k0nuda bazı te0ri ve hip0tez örnekleri verebilirim;
Örneğin;
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
link to en.wikipedia.org
Azıcık daha kassam, yeni Gandhi oluyormuşum. Hiç de sevmem: )
Adının içinde “teori” geçen her şeyi bilimsel teori saymıyorum.
xenix: Takiplerim
Kasım’da yapılacak olan Amrikan Başkan Seçimlerine ilişkin daha uygun bir başlık bulamadım. Buraya yazayım. Yeni başlık açmaya da baya üşendim şimdi 🙂
3 Kasım 2012 tarihinde yapılacak olan Amerika Başkanlık seçimlerinde M.Romney (Cumhuriyetçi-sağ) ve B.Obama (Liberal-sol) arasındaki çekişme tansiyonları yükseltiyor. Aşağıda The Economist dergisinde yayınlanan grafikte, hangi eyaletin kime daha yakın olduğunu bulabilirsiniz.
Aynı Türkiye’deki dağılım gibi olmuş. Sahil vs. iç kesimler … Nasıl evrensel bi kolerasyondur bu … İlginç .
Seçimin kaderini belirleyecek olanlar “neck to neck” denilen mor bölgelerdir. Hemene hemen her zaman aynı tablo karşımıza çıkar.
Sahil bölgelerinde sol eğilim olduğu doğru fakat tamamen de bunu baz alamayız. Nihayetinde Floride ve Teksas gibi eyaletlerin de sahilleri var. Son iki seçimdir FL ve TX Rebublicanlara çalışıyor..
Florida beni de şaşırttı. Hele Latin nüfusunun bu kadar yüksek olduğu bi yerde …
Bi de Texas’ın sahili olsa da, sanki sahil eyaleti gibi değil. Hani geçim daha çok petrol ve hayvancılık üzerine galiba. Şöyle Miami’nin sahilleri gibi turistik sahiller yok sanırsam.
Ben Teksas’ta da Florida’da da yaşadım. Sonra Los Angeles’a taşındım. mesela LA’de hiç bir Republican gelip konuşma bile yapmaz. Çünkü belli.. Büyük çoğunluk Liberal…
Teksas sahil turizminden değil ama petrolden çok para kazanır, doğrudur. Fakat bunun yanında sahilleri gayet güzel ve işlektir. Her ne kadar Cumhuriyetçi de olsa, muhafazakarlık bizim anladığımız (Türkiye’deki hali ile) muhafazakarlıktan oldukça farklı…
Teksas genellikle Republicanları oylar.. Florida da gözlemlediğim kadarıyla Republican oyları hayli fazla..
Ama zaten sistem karışık.. Yani aslında oyları veren kişiler direkt olarak Başkan’ı seçmiyorlar. Halk delegeleri seçiyor, seçilen delegeler de başkanı… Yani örneğin ne kadar çok Liberal delege seçilirse Obama’nın Başkan seçilme ihtimali artıyor. Bizim demokrasi gibi halk direkt olarak söz sahibi değil aslında…
Florida’nın amerikan sosyo-ekonomisindeki yeri nasıldır acaba?
Emekli cenneti olduğunu ve ekonomik refahı olanların yerleşim için tercih ettiğini duyuyorum..Republican olmasında bunların etkisi olabilir diye düşünüyorum?.İki düşünceden yola çıkarak bu durum aklıma geliyor..Birincisi yaşlı amerikalıların muhafazakar kültürün söylemlemlerini hoş bulması, diğeri yani ikincisi emeklilerin ve ekonomik ve sosyal güvenlik açısından belli rahatlıkları elde etmiş olanların demokrat partinin sosyal politikalarına aldırış etmiyor oluşları.
FL’nin orta kesimlerinin emekli cenneti olduğu doğru fakat sahil kesimleri turist ve genç dolu.. Aslında pek muhafazakar olmayan bir eyalet. Neden Republican’ları desteklediklerini anlayamıyorum. Ekonomileri genellikle turizm ve narenciye ticaretine bağlı. Sanayi olarak pek gelişmemiş ki zaten gelişmesi de istenmiyor. Doğallığı korunuyor. Her yüz metrede bir göller ve göllerin içinde timsahlara rasstlayabilirsiniz.
Belki de sanayi açısından gelişmediği için daha dindar, dolayısıyla Republican olabilirler.
1- If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Eğer ekonominin küreselleşmesi kaçınılmaz ise bu durum ulus üstü şirketlerden önce insanlığın yararına hizmet edecek şekilde olmalıdır.
2- I’d always support my country, whether it was right or wrong.
Haklı veya haksız her koşulda ülkeme destek olmalıyım.
3-No one chooses his or her country of birth, so it’s foolish to be proud of it.
Hiç kimse doğduğu ülkeyi seçemez o halde kişinin ülkesinden gurur duyması saçmadır.
4-Our race has many superior qualities, compared with other races.
Diğer ırklarla karşılaştırıldığında,ırkımın pek çok üstün özellikleri var.
5-The enemy of my enemy is my friend.
Düşmanımın düşmanı dostumdur.
6-Military action that defies international law is sometimes justified.
Uluslar arası kurallara uymasa da bazen askeri tedbirlere başvurmak haklı olabilir.
7-There is now a worrying fusion of information and entertainment.
Bilgi ve eğlencenin endişe verici şekilde iç içe geçtiği bir dönemi yaşıyoruz.
8-People are ultimately divided more by class than by nationality.
İnsanların sınıflar olarak bölünmüşlüğü milli kimlikler olarak bölünmüşlüğünden daha ileridedir.
9-Controlling inflation is more important than controlling unemployment.
Enflasyon oranlarının korunması işsizlik oranlarının düşürülmeye çalışılmasından önemlidir.
10-Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation.
Özel şirketlere çevreyi koruma hususunda güvenilemeyeceği için bir takım yasal düzenlemelere ihtiyaç vardır.
11-“from each according to his ability, to each according to his need” is a fundamentally good idea.
‘’ herkesten gücü yettiğince,herkese ihtiyaç duyduğu miktarda’’ temel olarak güzel iyi bir düşüncedir.
12-It’s a sad reflection on our society that something as basic as drinking water is now a bottled, branded consumer product
İçme suyu gibi temel bir ihtiyacın şişelerde satışa sunulan ticari bir tüketim ürünü haline gelmesi günümz toplumunun içinde bulunduğu yansıtması açısından üzücüdür.
13-Land shouldn’t be a commodity to be bought and sold.
Toprak alınıp satılan bir mal olmamalıdır.
14-It is regrettable that many personal fortunes are made by people who simply manipulate money and contribute nothing to their society.
İnsanların toplumlarına hiçbir değer katmadan bir takım para oyunlarıyla kişiler servet yapması ayıplanacak bir durumdur.
15-Protectionism is sometimes necessary in trade.
Korumacı politikalar bazen ticarette gerekli olabilir.
16-The only social responsibility of a company should be to deliver a profit to its shareholders.
Bir şirketin tek sosyal sorumluluğu hissedarlarına daha çok kar paylaştırmak olmalıdır.
17-The rich are too highly taxed.
Zengin kesimler yüksek vergi yükü altındalar.
18-Those with the ability to pay should have the right to higher standards of medical care .
Kendi ödeme gücü olan insanların daha yüksek standartlarda sağlık hizmetine ulaşma hakları vardır.
19-Governments should penalise businesses that mislead the public.
Halkı dolandıran ticari kurumları devlet cezalandırmalıdır.
20-A genuine free market requires restrictions on the ability of predator multinationals to create monopolies.
Gerçek bir serbest piyasa düzeni çok uluslu vurguncuların monopoli oluşturma kabiliyetine kısıtlamalar koyar.
21-The freer the market, the freer the people.
Piyasalar ne kadar özgürse insanlarda o kadar özgürdür.
22-Abortion, when the woman’s life is not threatened, should always be illegal.
Eğer hayati bir tehlike yoksa kürtaj yasak olmalıdır.
23-All authority should be questioned.
Her türlü otorite sorgulanmalıdır.
24-An eye for an eye and a tooth for a tooth.
Göze göz ,dişe diş mantığı doğrudur.
25-Taxpayers should not be expected to prop up any theatres or museums that cannot survive on a commercial basis.
Ticari olarak ayakta kalamayan tiyatro ve muzeler vatandaşların ödediği vergilerle desteklenmemelidir.
26-Schools should not make classroom attendance compulsory.
Okullarda devam zorunluluğu olmamalıdır.
27-All people have their rights, but it is better for all of us that different sorts of people should keep to their own kind.
Bütün insanların eşit hakları vardır .Fakat insanların kendilerine bir şekilde yakın olan gruptakileri kayırması daha doğrudur.
28-Good parents sometimes have to spank their children.
İyi ebeveyn olma bazen çocuğuna tokat atmayı gerektirir.
29-It’s natural for children to keep some secrets from their parents
Çocukların bazı sırları ebeveynlerinden gizlemesi doğaldır.
30-Possessing marijuana for personal use should not be a criminal offence.
Bireysel kullanım amaçlı esrar bulundurmak suç sayılmamalıdır.
31-The prime function of schooling should be to equip the future generation to find jobs.
Eğitim sisteminin en önemli hedefi genç nesilleri ilerde iş bulabilecek şekilde yetiştirmek olmalıdır.
32-People with serious inheritable disabilities should not be allowed to reproduce.
Katılımsal sakatlıkları olanların çocuk sahibi olmasına izin verilmemelidir.
33-The most important thing for children to learn is to accept discipline.
Çocuklar için öğrenilmesi gereken en önemli şey disiplin altına girmektir.
34-There are no savage and civilised peoples; there are only different cultures.
Barbar veya uygar dünyanın insanları diye birayrım yoktur.Sadece değişik kültürler vardır.
35-Those who are able to work, and refuse the opportunity, should not expect society’s support.
Sağlığı yerinde olduğu halde çalışma fırsatlarını reddeden insanlar sosyal yardımlardan yararlandırılmamalıdır.
36-When you are troubled, it’s better not to think about it, but to keep busy with more cheerful things.
Sıkıntılı bir durumdayken en iyisi düşüncenizi sıkıntıya odaklanmadan uzak tutup daha neşeli şeylerle meşgul olmaktır.
37-First-generation immigrants can never be fully integrated within their new country.
İlk nesil göçmenler yeni ülkelerine hiçbir zaman tam olarak uyum sağlayamazlar.
38-What’s good for the most successful corporations is always, ultimately, good for all of us.
Başarılı şirketler için iyi olan birşey sonuçta hepimiz için daima iyi olanıdır.
39-No broadcasting institution, however independent its content, should receive public funding.
Yayın içeriğini bağımsız olarak kendi belirleyen hiçbir yayıncılık kuruluşu kamu fonlarıyla finanse edilmemelidir.
40-Our civil liberties are being excessively curbed in the name of counter-terrorism.
Terörle mücadele adına sivillerin kullanması doğal olan serbestlikler ciddi şekilde budanmaktadır.
41-A significant advantage of a one-party state is that it avoids all the arguments that delay progress in a democratic political system.
Tek partili yönetim sistemlerinin en önemli avantajı demokratik karar verem sürecinde çıkan ve gelişmeyi erteleyen tartışmalardan sakınılıyor olmasıdır.
42-Although the electronic age makes official surveillance easier, only wrongdoers need to be worried.
Teknolojik cihazların gelişmesiyle resmi makamların üzerimizdeki gözetim imkanlarının artmasından sadece suç u olan kişiler endişe duymalıdır.
43-The death penalty should be an option for the most serious crimes.
Çok ciddi suçlar karşısında idam cezasının uygulanmalıdır.
44-In a civilised society, one must always have people above to be obeyed and people below to be commanded.
Uygar bir toplulukta kişilerin her zaman emirlerine itaat edeceği üstleri ve emredebileceği astları olmak zorundadır.
45-Abstract art that doesn’t represent anything shouldn’t be considered art at all.
Hiçbir şeyi betimlemeyen soyut sanat çalışmaları, sanat olarak kabul edilmemelidir.
46-In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation.
Suçlulara verilecek hükümler konusunda cezalandırma,onları topluma kazandırma çalışmalarından önemlidir.
47-It is a waste of time to try to rehabilitate some criminals.
Bazı suçluları topluma kazandırmaya çalışmak zaman israfıdır.
48-The businessperson and the manufacturer are more important than the writer and the artist.
İşadamları ve fabrikatörler ,yazarlardan ve sanatçılardan önemlidirler.
49-Mothers may have careers, but their first duty is to be homemakers.
Anneler kariyer de yapabilirler fakat öncelikli vazifeleri ev işleridir.
50-Multinational companies are unethically exploiting the plant genetic resources of developing countries
Çok uluslu şirketler gelişmekte olan ülkelerdeki bitkisel genetik çeşitliliği etik olmayan yollarla sömürüyor.
51-Making peace with the establishment is an important aspect of maturity.
Sistemle barış içerisinde yaşamak yetişkinliğin önemli bir göstergesidir.
52-Astrology accurately explains many things.
Astroloji pek çok şeyin doğru açıklaması olabilir.
53-You cannot be moral without being religious.
Dindar olmadan ahlaklı olamazsın.
54-Charity is better than social security as a means of helping the genuinely disadvantaged.
Gerçek yoksullara yardım söz konusu olduğunda hayır kurumları sosyal güvenlik sisteminden daha iyidir.
55-Some people are naturally unlucky.
Bazı insanların şansızlığı doğaldır.
56-It is important that my child’s school instills religious values.
Çocuğuma okulunda dini değerlerin aşılaması önemlidir.
57-Sex outside marriage is usually immoral.
Evlilik dışı seks genellikle ahlakdışıdır.
58-A same sex couple in a stable, loving relationship, should not be excluded from the possibility of child adoption.
Kalıcı ve sevgiye dayalı birlikteliği olan eşcinsel çiftlerin çocuk evlat edinme imkanından mahrum bırakılmaması gerekir.
59-Pornography, depicting consenting adults, should be legal for the adult population.
Pornografi ,rızası olan yetişkinlerin mahrem görüntülerine erişim bütün yetişkinlere serbest olmalıdır.
60-What goes on in a private bedroom between consenting adults is no business of the state.
Yetişkinlerin yatak odalarında kendi rızalarıyla yaptıkları mahrem şeyler devleti ilgilendirmez.
61-No one can feel naturally homosexual
Eşcinsel duyguları hiç kimse doğal olarak hissetmez.
62-These days openness about sex has gone too far.
Günümüzde seksle ilgili konulardaki açıklık aşırı kaçmış durumda.
cevap şıkları :
Strong disagree-çok karşıyım
Disagree-karşıyım
Agree-destekliyorum
Strong agree-çok destekliyorum.
Not:Türkçe ifadelerin cümle yapısı olarak düzeltimesine, daha uygun, daha iyi ifade eden terimlerin eklenmesine herkes yardım edebilir..benim için sorun olmaz.:))
Yabancı diline sağlık baal.
Testi çözdüm, ama sanki başka bir gün çözsem daha farklı sonuçlar çıkabilir. Bazı şıklar çift düşün* gibi ikisi de mantıklı geldi. Bazı ekonomi ile olanları da çok bilgim dahilinde olmadan çözdüm ve sonuç aşağıdaki gibi.
Bazı katılıyorumlar, şiddetle katılıyorum da olabilir. O zaman biraz daha uca doğru giderim sanırım.
<a href=”http://www.sonsuz.us/users/xenix>
forumdan tanıdığım kadarıyla senin liberter sol çıkman testin isabetli çalıştığına yoruyorum.
bir an kendimi deli gibi ifade etmek istedim ve tek bulabildiğim mecra bu testti, sonuç:
bu sonucun ardından bana bir de slogan lazım geldi o da şöyle:
ifade çılgınlığı engellenemez, yaşasın tropikal bıyık!
Biraz daha solda mıyım ne 🙂
Ss
aradaki farkı göçmen integrasyonu ile engellileri kısırlaştırma konularında strong tavır almamak ve birkaç hür teşebbüs sorusuna “ne alaka yaa” diye cevap verme seçeneği olmadığından orta halli cevaplardan sallamak gibi detaylarla açıklayabilirim. bunlar leftten .5 puanlık sapmaya yol açıyor. full çekmek isteyen adaylara duyurulur.
politik skalada fikirtepeli ignostik nihilist anarşistlere karşılık geliyor olabilir bu pozisyonlar. ya da anarkokapitalisttir belki ya da çbs. bilen bi el atıverse de hangi örgüte potansiyelimiz olduğunu bilsek.
Evet bazı sorular verili sistemi baz alıyor. Piyasa ekonomisine karşı olsan dahi ‘Ekonomide korumacılık iyidir’ tarzında yanıtlar vermek zorunda kalabiliyorsun.
Sol alt köşe Özgürlükçü Sol/Sosyalizm olarak adlandırılabilir. ZCommunication çevresi olarak Noam Chomsky, Michael Albert gibi siyaset bilimci ve ekonomistlerin, fikri olarak bulunduğu alan sayılır.
Xenix Yunanistan sol partisi tadında, Sosyal Demokrat/Liberal Sol alanda çıkmış.
Gerçi bu test Türkiye’nin siyasi durumundan çok ‘normatif’ (olması gereken) için daha evrensel bir test. Bu yönden önemli. Buna benzer olarak Türkiye için de ayrı bi test hazırlanabilir.
ne sağcıyım ne solcuyum diyenler y ekseni üzerinde mi çıkar acaba?
İnsanın siyasi, ideolojik konumunun iki boyutlu, iki eksenli bir grafikte temsil edilmesi bana biraz ilkel geldi, çok daha fazla boyutlu bir grafik olması gerekirdi, insanı bu kadar basite indirgeyen bir grafik olamaz,
sol ve sağ ekseni ile otoriter-liberal(libertarian) ekseni insanları sınıflandırmak için yetersiz.
ben bu iki eksene ilave birkaç eksen daha eklemeyi öneriyorum:
ulusalcı-küreselci ekseni
türk-kürt ekseni
dinci-laik ekseni
alevi-sünni ekseni
atatürkçü-natotürkçü ekseni
elbette bu eksenler, Türkiyenin özgül koşullarından kaynaklanıyor, her ülkede geçerli olmayabilir, her ülkenin kendine özgü kutuplaşmaları olabilir.
ulusalcılık küreselleşmenin zıttı değil. küreselleşmenin kemalist aydınlanmacı burjuvaya hitap eden alternatifi. bunların haricinde pek de güzel bir enternasyonalizm tanımı var ki her ikisine de bedeldir.
türk kürt ayrımı hiçbir zaman tam bir kategorizasyon için yetmez. falaşaları ve kıptileri unutmayalım mesela. zaten seçilebilecek şeyler de değil. doğuştan gelen değiştirilemez ayrımcılıklar.
dinci laik ayrımı da pek birbirine tekabül etmeyen iki tanım. şeriatçı ve laik diyelim geçelim, üstteki test bunu kapsıyor aslında ama neyse.
alevi-sünni tam kategorizasyon değil. zaten seçilebilecek şeyler de değil.
atatürkçü-natotürkçü bir kelime oyunlu tanım mı bilmem. anlamadım yani. ama atatürkçülük karşısında birden fazla karşıt görüş var. zaten atatürkçülük her ideolojiyle (ya da dengi her neyse onunla) her konuda tartışabilecek kadar kapsamlı değil. natotürkçülükten kasıt nato üyeliği ise durum vahim. en kıdemli atatürkçü ordumuzun nato ile bağlarına bakalım, silahlı gücümüzün menşeine bakalım.
Sadece iki eksende tarif edilmesi ilkel değil, ancak bireysel özgürlük ile ekonomik özgürlük arasındaki ilişkinin önemsizleştirilme çabası olabilir.. Çünkü liberal yazında devletin piyasadan elini çekmesiyle, bireylerin ekonomik özgürlüğünün artması söz konusudur.. Oysa bu pek doğru değil.. Devletin sosyal yanının azalması düşük gelirli grupların ekonomik tercihlerinde tercihsizliğe yol açacaktır, ki tercihsizliğin bir tür özgür olmama hali olduğunu da biliyoruz.
Dolayısıyla ‘sol’, ekonomik özgürlük ve bireysel özgürlük diye bir ayrım yapmaz.. Ama yine de günümüzde ‘sol, sağ’ kavramlarını, ‘özgürlükçü, otoriter’ kavramlarını açıklamak için bu tür chartlar önemlidir.
Gelelim zıtlık olarak verilen durumlara;
Dolly’nin dediği gibi ulusalcılık ile küreselleşme aslında zıt kavramlar değiller.. Ulusalcılık veya milliyetçiliğin nasıl ortaya çıktığını hatırlamakta fayda var.. Burjuvazinin belli sınırlar içerisinde, sadece kendisinin sahip olacağı bir pazar yaratma projesidir milliyetçilik.. Milli ekonomi, milli sanayi gibi isimlerle sınırlara bir tür set çekmek ve yabancı burjuvaziden korunmak istemesidir.. ‘Ekonomik Korumacılık’ savunulur.. Bu bağlamda millet, vatan gibi kavramlar insanları birbirine bağlamak ve pazarı korumak için önemlidir.
Küreselleşme ise burjuvazinin sınırları aşmak istemesinin ötesinde bir anlam taşımaz.. Sınırlar dar gelmiştir.. Daha ucuza çalıştıracağı, daha fazla ürün satacağı pazarlara ihtiyacı vardır burjuvazinin.. Dolayısıyla Neoliberal politikalar önem kazanmıştır.. Artık sermaye birikimini az gelişmiş ülkelerden sağlayan burjuvazi, Kapitalizm’in ömrünü de belli bir süre uzatmayı başarabilmiştir.. Çünkü Marx sermaye yoğun üretimin Kapitalizm’in iç çelişkisi olduğunu, zamanla kar oranlarında istenmeyen düşüşler meydana geleceğini ve bunun da Kapitalizm’in sonu olacağını düşünüyordu.. Oysa küreselleşme pazarı genişlettiği için bu durum ortadan kalkmıştır (Veya süresi uzamıştır)
Bir insanın Türk veya Kürt olması ise fikri dünyasında bir fark yaratmaz.. Çevre faktörünün bunda etkisi var elbette.
Türkiye’de laik bir kesimin olmadığını düşünüyorum.. Din ve vicdan özgürlüğü yerine, belli din ve inançları baskı altına almak laikliğin değil sekülerliğin politikaya bir şekilde uygulanma biçimidir.. Resmi ideolojinin tanımladığı laiklik, batıdan bir şekilde dejenere edilerek benimsenmiştir.. Dolayısıyla bugünün siyasi islamcıları ile laikleri arasında ‘baskı ve otoriterlik’ anlamında pek bir fark bulunmuyor.
Alevilik ve Sünnilik de Türklük ve Kürtlüğe benziyor.
Atatürkçülüğün Batılılaşma desturu, aynı zamanda askeri ve stratejik işbirliğini de kapsıyordu.. Dönemin hükümet partisi DP de bu doğrultuda Kore savaşı ve NATO üyeliği gibi adımlar atmıştır.. Bunlar birbinin karşıtı değildir ve olamaz da.. Bugün Atatürkçü ve Kemalist olarak adlandırılan hiçbir hatrı sayılır kesimin NATO’dan çıkmak gibi bir talebi de yoktur zaten.
Uzun zamandır bunu çözmemiştim. Yine çözeyim bakalım bu sefer nerede çıkacak 🙂
Her ne kadar bu tip anketlerin/testlerin saçma olduğunu düşünsem de; biraz eğlence amaçlı biraz da siyasi düzlemi kişiye göstermesinden dolayı bu testi sevdim.
Siz yine de bu liberal düzlemde çıkmanızı pek dikkate almayın. Fazla liberallik cilt alerjisine neden oluyormuş diyorlar.
Soruları incelerseniz zaten sol üst kısımdaki kırmızı/pembe kısımda çıkmanız çok zor. Soruların soruluş şekli ile cevaplar sizi oradan uzak tutmaya yönelik kurulmuş olduğu çok aşikar. Bir kapitalist eli değmiş bu sorlara 🙂
Dediğim gibi, yine de güzel. Fikir edinmek için çözülebilir. Şahsen ben sevmiştim.
eksenleri faşizm-anarşizm , liberalizm-komünizm karşıtlığında kurmuşlar
yatay eksene yakın (tercihen yine yeşillik kısımda) ve solda kalan alan örnek sosyalistleri kapsıyor olsa gerek. elimden geldiğince bildiğim sosyalist örgütlerin ortalaması olacak şekilde cevap vermeye çalıştım,
bu sonuç çıktı:
10 tam puan sol bence hiç fena değil, ilk denememde hem de.
bana kalırsa misal lenini oraya bi civara atmak lazım.
iyice kategorize edip dandik bir testten çok fazla anlam çıkarmamak da lazım tabii ama yine bana kalırsa liberterian eksenine yakın olmak sosyal demokratlık, left liberter tarafa kayık olmak anarşizm, right (liberterianism denen) taraf da koyu neoliberalizm
bir de kavram kargaşası var bu noktada;
iki liberterian ibaresi var. aradaki farkı şöyle açıklayabiliriz:
soldaki dayı en sağda eksen civarında volta atarken sağdaki cengaver left’e kayık bir liberterian ekseninde durmakta. ikisi de liberter… mi? hayır. biri kendine liberter.
pembe alan pek tekin yer değil zaten. faşizme kayıyor o kısım, tanım gereği de doğru. kimse orada olmak istemez herhalde. ister mi yoksa? (bakalım kimler stalinist burada..)