Ateist olan kişilerin, yaşadığımız dünyanın nereden gelip nereye gittiği konusuna olan yaklaşımlarını merak ediyorum. Mesela bazıları zamanın sonsuz olduğuna inanır..
Hazır inanmak demişken, ateistlerde birşeylere inanır mı? Evet bu soru bir genelleme yapıyor ama olsun, her ateist kendince cevap yazabilir. Mesela, ben hiçbirşeye inanmam veya şuna inanırım diye. Forumdaki ateistlerin fikirlerini merak ediyorum kısacası. Belki bunu çok zaman harcayarak sitedeki yazılara bakarak öğrenebilirim ama eminim henüz yazılmamış olanlar vardır ve bu kadar zamanıda pek bulamıyorum..
Neyse fazla uzatmayayım, ateistlerin evren manifestolarını merak ediyorum..
(İnanç tartışmasına girmek istemiyorum, sadece merak ediyorum hepsi bu)
Şurada var:
link to tr.wikipedia.org
…genel hatları ile oldukça iyi düzenlenmiş.
Ateistlerin evren hakında çok sayıda görüşleri var. Bir sorunun birden fazla cevabı olamayacağına göre bunlardan bir tanesi doğru olabilir, geriye kalanların hepsi yanlış olur. Yani evren ile ilgili ateist görüşlerin %99,9’u yanlış. Geriye kalan bir tanesi de en iyi ihtimalle %50 doğru %50 yanlış.
Kutsal kitaplara inananların tek bir görüşü vardır. (Herşeyin yoktan varolması) Bunun da %50 doğru %50 yanlış olma ihtimali var.
Hadi yazalım:
Adamın kafasına taş düştüğünde, diğeri rüzgarın estiğini, adamın da tam o sırada geçtiğini söyleyecektir. Israr edecekler, neden rüzgarın tam o sırada yön değiştirdiğini veya esmeyi durdurduğunu… Peki neden esme eylemi durmuş ya da dostu! o adamı tam o sırada oraya davet etmişti. Nedenlerini sorup bırakmayacaklardır, ta ki, tanrının iradesine, yani cehaletin tımarhanesine sığınana dek…
O halde bir daire çizelim bu iç dünya olsun, sonra dışarıya bir daire daha, bu da dış dünya olsun; şimdi iç dünyadan dış dünyaya bir çizgi çekelim, sonra başka bir noktadan bunu tekrarlayalım. iki çizgiyi de ölçelim ve farkını alalım. İşte eşitsizliğin farkını aldık. Bu eylemi dairelerimiz üzerinde sonsuz kere yapabiliriz.
Sonsuz eşitsiz parçadan oluştum, sonsuz eşitsiz parçalarım ölecek. Ne kötü… Artık varoluş alanında değilim. Bana ait parçalar yok. Niçin? çünkü onlar bana ait uzamlar olmaktan çıktı. Beni etkin kıldıkça uzamlarımı sevmeliyim. Ezeli ve ebedi olmayı arzu etmeliyim. Öyle mi? Hayır!, kavramların tamamı bana aitti ben yarattım onları… Gerçekliğin dışına taşmam benimle mümkün, artık hülyalarımın esiriyim. Onları da yarattım. Gerçek zemininin dışındayım, sonsuz çizgilerin dışındayım. Eşit ve sonlu çizgiler dünyasına geçiş yaptım.
Gerçek benimle vardır. tek gerçek özümdür. Özler mantıksal imkanlar olamaz. Eğer olsaydı hiç olurdum. O halde özlerin fiziksel gerçeklik olması gerekir.
Beyaz duvarda bir şey yok, iki adam çiziyorum, artık çizilmiş iki adam var, onları eski beyaz duvardan ayıran şey ne? Hiçten varlığa yolculuk, fakat benimle, benim yarattığım Hasan ve Hüseyinle… İmaj dünyasına geçtim
Belirlediğim noktada sonsuz imaj dünyasında sen’den ayrıldım. Aristo’nun dışındayım artık. Açık rüya görerek yaşamıyorum. Kederi, hazzı, hayır ve şerri ideal değil, imaj olarak algılıyorum.
Bilinmeyen bilinmeyendir.
Tanrıtanımazlık binlerce farklı şey söylemez, sadece bilinmeyenin “biliniyormuş gibi” cebe atılmasını, olumlanmasını ve kullanımını reddeder. Tanrılar, ölümden sonra hayat, cennet, cehennem vs. gibi tüm doğaüstü varlık ve olgular bu reddiyenin parçalarıdır elbette.
Buna karşın bilinmeyenin bilinebilir kılınması adına evrenin bilimsel bir biçimde incelenmesini “ister”. Dogmanın ve dinin eleştirisi de aynı şekilde tarihi ve bilimsel bir inceleme konusudur zaten.
Tanrıtanımazlığın felsefi zemini materyalizmdir. Bu yüzden ateizmin pozitif içeriği kadar kusurları da köleci toplumlardan bugüne gelinceye değin materyalizmin sahip olduğu pek çok farklı tarihsel aşama ve seviye ile şartlanmıştır. (Beraberinde bilimsel bilgi seviyesi de var tabi) Son noktaysa Marksist felsefedir, çünkü marksist felsefe tarihte ilk defa olmak üzere dinin tam bir eleştirisini yapmıştır. (öyle paradokslar, atışmalar veya dilötesi/ objedil illüzyonlarıyla filan değil, bizzat tarihin kendisiyle) Merak eden zahmet eder, açar, okur.
Bu arada ben kendimi hiçbir zaman ateist olarak tanımlamadım ve bu kelime aslında beni rahatsız ediyor. Ama daha önce de söylediğim gibi, birileri bu kelimeyi kullanmayı gerçekten çok seviyor, hatta telafuz ederken özel bir keyif aldıklarını bile düşünüyorum.
Eğer çok merak ediyorsan, 30 günlüğüne ateist ol.
Memnun kalmazsan, eski dinine dönersin geriye.
xenix
Yazan parçuket;
xenixin önerisi üzerine 30 gün ateist olmaya karar verdim. Ama çok korkuyorum. Ya bu 30 gün içinde başıma bir şey gelir ve ölürsem… Mazallah direk cehenneme gitmiş olacağım. Açıklaması da zor durumu. Ne bu kardeşim, ürünmü deniyorsun 30 günlüğüne diye sormaz mı Münker ve Nekir . Ama bir yandan da çok merak ediyorum. Neyse, ölmem inşallah.
Bugün birinci gün. Her ne kadar ateist olduysam da içimde bir korku var. Allah yok diyemiyorum. Neyse bugünü böyle atlatayım, yarın belki daha başka duygular olur.
Kendimi birazda özgür hissettim. Bütün günahları işlesem bile cehennem yok. İnsanın günah işleyesi geliyor.
xenix: devam edecek.
Evren i merak eden açıp ne okur?
Fizik ve astronomi…
…öyle değil mi?
Ateist olan ile olmayanın bu bağlamda farkı nedir?
Giriş yazısındaki arkadaş inanç konusuna girmek istemiyorum diyor demesine ama hedeflediği din ve tanrı inancı olmayanlardan bilgi almak.
Ateist olsan da olmasan da açıp bakacağın kaynakçalar aynı.
Evren merakını Harun Yahya ya da ne bileyim Sıddık Gümüş gibi soytarılardan veya gider mahallenin imamından da öğrenebilirsin de…
…bu senin yol yordam, metodoloji bilmediğinden başka bir şey anlatmaz.
Dinler ve tanrılar var oldukça ateistler de olacaktır…
…ateist inancı olanın, iman sahibi olanın karşıtı manasına gelmez…
…ateist din ya da tanrı yoktur diyendir.
Dolayısı ile ateizm iman sahiplerini ilgilendiren, bağlayan bir unsur da değildir.
Kendi adıma söylemek gerekir ise, ateizm ahlaki bir tercihtir.
Gamaro’nun yazısı benim bu konudaki düşüncelerimi bir nevi özetlemiş. Ben de kendimi direkt olarak ateist diye adlandırmam çünkü bu konuda daha çok ignostik bir yaklaşıma sahibim. Ancak etrafımda bir çok insanın bu tür bakış açılarına aslında (yani ateizme) “tanrının yokluğuna inanmak” ya da “inanmamaya inanmak” şeklinde yaklaştığını gördüm. Tabiki bu kesinlikle yanlış. Bir şeyin bana karşı yeterince tatmin edici kanıtlar veya teyit edilebilir veriler sunmuyor olması benim inanç eksikliğimi tanımlıyor. Kısacası henüz ikna olmadım demek bu. İnanmamaya inanmakla alakası yok ve bu tartışmalarda teolojik bakış açısına kolaylık sağlaması açısından bir hile olarak kullanılıyor. Astronomiye ilgi duyan biri olarak şu anda sahip olduğumuz bilgi ve teoriler üzerine konuşabilirim ancak bilmediğim bir şey sırf beni rahatsız ediyor diye biliyormuş gibi davranırsam istersem tüm dünyayı ikna ediğim söylediğim şeyler gerçeği yansıtmaz, kendimi kandırmış olurum. Dunning-Kruger etkisinin dinde büyük rol oynadığını düşünüyorum bu nedenle ama o ayrı bir konu.
Bilinmeyen, bilinmeyendir. Ve malesef bu gerçek inançlıların sürekli kaçmaya çalıştıkları bir durum olduğunu düşünüyorum. Konu bu noktaya gelmeye başlayınca da tartışmalarda absurd analojilerle durum lehe çevrilmeye çalışılıyor. Ancak bir şey sizi iyi hissettirdiği için gerçek olmaz. Bir şey gerçektir, ya da değildir. Gerçek bir şey kötü hissettirebilir, acı olabilir, adaletsiz gibi gelebilir, ancak bu onu daha az gerçek yapmaz. Aynı şekilde hayaller iyi hissetirip mutluluk verip mükemmel bir hayat ilüzyonu sunabilirler. Bu özellikleri onları daha gerçek yapmaz. Günün sonunda sonuç değişmeyecektir.
xenix alem adamsın.
hiç şansın yok. seni kesin cennette moral ekibine koyarlar.:)))
sende öyle yırtmayı planlıyorsun herhalde. 🙂
Galiba böyle bir başlık açmam zoruna gitti..
Şu üstte yazan maaanalı sözlerden sana ait olanları açıklayabilirsin mesela. “Ben ezelden ebede uzanan bir hiçim” gibi. Gerçi senin hiç olduğunu tahmin edebiliyorumda ezel-ebed olayını tam anlamadım. Şimdi bırak benim adıma konuşmayıda kendi adına konuş biraz.
xenix, iyi ki varsın yaw! :)) ikinci günü merak ediyorum.
Yoo neden zoruma gitsin ki. Ben ateist değilim. Ateist olanlar düşünsün.
Ezel-Ebed ve hiçlik olayını anlasan zaten böyle bir soru sormazdın. Merakını yukarıda da belirtmişsin.
xenix: Elbette nibelunga, bir ateistin güncesinden devam edecek. (Kahranımız istifa etti ama başka kahraman bulucaz)
Sende biliyorsun,
Sana gel
Ol dedim
Hala Bir cevap vermedin..
:::)))
Xenix sen ateist değilsen otuz günlüğüne ateist olsana:)
Bir dincinin 30 günlüğüne ateist olması ile bir ateistin 30 günlüğüne dinci olmasının aslında bir farkı yoktur.
Bilimsel materyalizm ve ona bağlı düşünce akımları bundan yüzyıl önce çöktü. Ateizm’de arada gübürtüye gitti.
Kusura kalmayın, dostlar.. Bu maymunda mı, geldik… Tanrı varmı, yok mu gibi geyiklerinin modası geçti. En az otuz yıl geride kaldı. Bunlar eski ve demode tartışmalar… Haberi olmayanlara söyleyelim.. Berlin duvarı çöktü ve sosyalizm’de bitti. Haberinizin olmadığı şey ise bilimsel materyalizm ve onun dayatması olan ateizm düşüncesi de arada gümbürtüye gittiği… Hemde bundan tam yüzyıl önce…
Ateizm bizim eski ve tanıdık,bildik mert ve delikanlı bir düşmanımızdı… Söylemi, belli idi. Bilim de hiçbir zaman bizim anladığımız şekilde hiçbir zaman laik olmadıya neyse… Artık belki de ortak bir düşman var. Onunda adı Panteizm… Özellikle bu kuantumcu düşünce, secret gibi yapımlar ile pompalanan aslında yeni olmayan bir din akımı… Kendine tapmayı esas alan, tanrının bilim laboratuarında ispat edildiğini ve enerjinin allah olduğunu iddia ederek doğu inançlarına da bulanmış çok ciddi bir düşman.
Saygılar….
Hemde bundan tam yüzyıl önce…
Yani 1911 yılında diyorsunuz tam olarak.O tarihte ne olmuştuda tam olarakta çökmüştü?
Dünya bir reel sosyalizm deneyimi yaşadı ve bu bitti. Buna karşın ne oldu? Suudia Arabia ve benzeri yönetimler hala ayakta.. Demek ki ne sonuç çıkarmamız gerekiyormuş bundan? Ha evet, o halde bu ikincisi daha iyi… He valla.. (vay be, tarihsel materyalizm yok sayılırsa böyle süper önermelerin önü hemencecik açılır derlerdi de inanmazdım)
Haberi olmayanlara söylemiş.. duymayan varsa da öğrensinmiş.. o bitmiş bu geçmiş, öbürü de geyiğin bilmem nesiymiş.. Mesajın öznesi kimler oluyor bu durumda? Ondan bundan bihaber bi sürü avanak.. Ha bi de saygılar var sonunda.
Domates kaça? Domates bitti abla.. Pırasa? O da kalmadı… Peki ya elma?. Valla sizlere ömür.. Ne?.. Elma diyorum ablacığım, hani şu mert delikanlı meyva var ya.. Evet?.. Mefta oldu işte… Bak sen?.. He valla.. Sende ne var peki?.. Nası abla?.. Sende ne var diyorum, pazardasın ya, sen ne satıyorsun yani tezgahında?
Tipoloji dedikçe geliyolar maşallah…
Hı Hı hadi güncel olalım.
Tunus ve Cezayir’i bilirsiniz. Gominist değiller, Kemalist yok, görünüşe bakılırsa demokrasi bile var. Halkın %100 ü müslüman. Bakalım neler oluyor. Haberler bugüne ait . (10.01.2011)
Fransız basınında çıkan haberlerde, “gençliğin umutsuzluğunun Mağrip’i yaktığı” yorumu yapılarak, şiddet olaylarının, gelişimin dışında kalan gençlerin “bıkkınlıklarının” dışa vurumu olarak değerlendiriliyor.
Tunus’ta resmi makamlar, olaylarda son iki günde 14 kişinin hayatını kaybettiğini belirtirken, muhalefet sadece 24 saat içinde en az 20 kişinin polis tarafından vurularak öldürüldüğünü iddia ediyor.
Olayların sürdüğü ve şimdiye kadar en az 5 kişinin öldüğü Cezayir de, çarşambadan beri hayat pahalılığı ve işsizliğe karşı gösterilerle çalkalanıyor.
Tunus’ta herşey, 26 yaşındaki seyyar satıcı Muhammed Buazizi’nin 17 Aralıkta sebze tezgahının elinden alınmasını protesto için kendisi yakması ve hayatını kaybetmesiyle başladı.
Fransız haber portalı, “20 minutes’e” göre, Uluslararası İnsan Hakları Dernekleri Federasyonu’nun Tunuslu Genel Sekreteri Hatice Şerif, seyyar satıcının kendisini yakmasının, gençliğin umutsuzluğunu gösterdiğini belirterek, hala gerçekçi bir tartışma ortamının Tunus’taki olumsuzlukları değiştirebileceği umudunu taşıdığını söylüyor. Şerif, “Çünkü ülkenin geleceği bugün belirlenmekte” diyor.
Tunuslu insan hakları avukatı ve savunucusu Radia Nasravi de, halkın korkmasına rağmen Devlet Başkanı Zeynel Abidin Bin Ali’nin iktidardan gitmesini istediğini gösterdiğini belirtiyor.
İngiltere’deki Warwick Üniversitesi’nden araştırmacı Selma Belaala da, Cezayir’de uzun yıllardır iktidardaki Abdülaziz Buteflika ile Tunus’taki Zeynel Abidin Bin Ali’nin tüm muhalif sesleri reddettiklerini belirterek, “Hayat pahalılığına ve akraba kayırıcılığına özgürlüklerin kısıtlanmasını ekleyin, işte size isyan ve başkaldırı” analizinde bulundu. Sorunun çözümü bulunmadığını savunan Belaala, “Rejimler kurulmuş ve yapacağını yapmış, alternatifi yok” diyor.
Cezayir’de gençlerin umutsuzluğunun tüm ülkede bir dayanışma ortamı yarattığına işaret eden uzmanlar, hatta durumun bunun da ötesinde olduğunu, 1988’den beri ilk defa kitlesel gösterilerin düzenlendiğini kaydediyorlar.
Le Monde gazetesinin konuştuğu Cezayirli gençlerden Nina B., ülkesinin 1988’deki gibi ayaklanmasını istediğini belirterek, “Ülkemi seviyorsam neden böyle bir şey isteyeyim? Çünkü yaşam koşullarımız berbat. İşsizlik, sosyal ve ekonomik adaletsizlik, barınma sorunu, sağlık sorunları. Biz mutsuz bir gençliğiz. Gazetelerde Cezayir’in zengin olduğu yazıyor. Nerede bu zenginlik? Petrol sayesinde 155 milyar dolarlık nakit rezervi varmış. Ülkemiz elitlerin ve yolsuzluğa bulaşmış üst düzey yöneticilerin elinde. Gençlik iskambil oynamaya bırakılıyor çünkü ülkemizin zenginlikleri dağıtılmıyor. Bundan zaten bıkmıştık bir de üstüne hayat pahalılığı eklendi” diyor.
AA
Bir zamanlar ateisttim. Ama şimdi gerçeği gördüm. Şükürler olsun USC ye.
(daha önce ateist olduğum için ateistler nasıl düşünür iyi bilirim. Merak edene denemesi bedava)
xenix
Tunus’ta olağanüstü hal ilan edildi; Devlet Başkanı Bin Ali ülkeyi terk etti.
Yayın tarihi : 14 Ocak 2011 18:09 / Güncellenme tarihi : 14 Ocak 2011 20:40
Yahu sizinde tanrı inançlarınız amma genişmiş ha:)
Zeus, usc, enerji, falan 🙂 Ayaklarınızdan kendinizi bağlayın, uçacaksınız bigün:)
SELAM..
Skeci gönderdim. Çıkarken bir göz atayım dedim senin mesajını gördüm.
Allah rahatlık versin. İyi uykular..
🙂
Bendeniz mezhebi geniş biriyimdir mesela…birisi bana mezhebi geniş dese bunu ne hakaret olarak alırım ne de hakaret olabileceği aklıma gelir.
Birisine mezhebi geniş demek ile denilen kişinin ne olduğundan ziyade bu deyimi sarf edenin ne olmadığı da anlaşılır. Diğer bir ifade ile bana mezhebi geniş diyen biri kendisinin de sığ görüşlü olduğunu dile getirmektedir.
Öyle değil midir?
ben kısmi ateisttim ve bundan dolayı da ÖZGÜRÜM !
Konuyu merak eden değerli arkadaşım, belki önce kavramların anlamlarını araştırarak başlayabilirsin. Ateist, hiçbir şeye inanmayan değildir. Tanrının varlığına inanmayana ateist denir. Bu, bir ateistin hiçbir şeye inanmadığı anlamına gelmez. Mesela bir ateist sıkı bir numerolojist olabilir. Hiçbir şeye inanmayana nihilist denir. bunlar, her şeyi reddeden bir ekolden gelir. İşi fazla ileri götürenler hiçbir şeye inanmadıklarına bile inanmazlar ki, işin o kısmı artık tam bir kaosa gider.
Seninde kavramlara çalışman gerekiyor.
Yanlış… Sanki bir tanrı varmış da, ona inanmıyormuş gibi…
xenix: toro, hangi kısmın ateist?
Daha iyi anlayabilmen için güzel bir örnek vereceğim. (Bunu anlamak için ateistliği denemene gerek yok üstelik)
Zeusun varlığına inanmayanlara ateist denir.
veya
Dünyanın tepsi gibi olduğuna inanmayanlara bilim adamı denir.
(daha detaylı açıklayayım mı? )
xenix
Madem zeusun varlığına inanmayana ateist deniyor bu alttaki yazdığın ne?!
Bilim adamı tanımın komiğime gitti bu arada 🙂
(Ayrıca ateist olmaya mecbur etmediğin için de teşekkürü bir borç bilirim)
Tanrılar ve dinler olmasaydı ateizm olmazdı. Dolayısı ile bir ateisti din ve tanrı inancı olanlar ile tanımlayabilirsiniz ancak.
Tanrı ve dinleri reddeden, tanımayan kişidir ateist.
Tanrılar ve dinler bitince ateizm de biter.
Sen de onu diyorsan verdiğim örneği anlamışsın işte. Komiğine gitti değil mi?
@Hola, reddeden başka bir şey, varlığına inanmayan başka bir şey. (Benim itiraz ettiğim nokta ikinci başka bir şey olan kısım)
xenix
Tanrıyı reddetmek ile inanmamak arasında ne fark var?
Dünyanın düz olduğunu reddetmekle,
Dünyanın düz olduğuna inanmamak arasında ne fark var?
xenix
Şu fark vardır, dünyanın düz olmadığını biliriz zaten. Yani bu mutlak 4 sayısının mutlak 5 sayısından cebirsel olarak büyük olduğuna inanmakla eşdeğer bir salaklıktır. Yani iş “bilme” konusunda düğümleniyor sonuç olarak. Ee bende tekrar aynı soruyu sormak zorundayım, tanrının olmadığını nereden biliyorsunuz?
Sevgili xenix;
🙂
Sizden özür dilerim. Yanlış anlaşılma oldu, sanırım bu başlıktaydı.
Dünyanın düz olmadığını nereden biliyorsunuz?
(Bireysel olarak deneyimlediniz mi yoksa milyonlarca insanın size söylediği bir şeye mi inanıyorsunuz? )
xenix
Dünyanın düz olup olmadığını bireysel olarak deneyimlemedim elbette. Burda ne yapmaya çalıştığını anlıyorum, bilimsel bilgileri de bazı insanlardan öğrendiğimize göre bunlarıda bilmeyiz aslında, inanırız…
Ama 4 ün 5 ten küçük değerde olduğunu deneyimledim mesela..
“Tanrının varlığına inanıyorum” cümlesinin karşıtı; “Tanrının yokluğuna inanıyorum” dur.
“Tanrının varlığına inanmıyorum” değildir.
Ama ateistlerin söylediği bu da değildir. (yani “Tanrının yokluğuna inanıyorum” da değildir)
Konuyu daha açık anlatmamı sağlayacak güzel bir hikaye var.
Felsefe hocası sınıfa girmiş ve sınav yapacağını söylemiş.
Sandalyeyi ortaya koymuş ve “Bu sandalyenin burada olmadığını felsefik olarak anlatın” demiş.
Bir tek kağıt 100 almış gerisinin hepsi zayıf. 100 alan kağıtta şu yazıyormuş.
“Hangi sandalye?”
xenix
Hımm yani o zaman tanrının yokluğuna inanmak ile varlığına inanmamak farklı kavramlar.
(Elini yüzünü yıkamak iyi gelecektir, bi dene(bunu deneyimledim ordan biliyorum :)))
Silindi…
Bir anladığına inanıyorum, bir anlayamadığına. En iyisi adım adım gidelim.
Bir şeyin varlığına inanmamak, onun varlığını önkabulden geçer. (Bu cümleyi anladın mı? )
xenix
Reddetmek ise deneyimlemek mi oluyor?
@lc1d18 reddetmekle deneyimlemek birlikte olabileceği gibi olmayabilir de. Bağımsız durumlar.
@parçuket nesi yanlış geldi?
xenix
Reddetmenin zıttı kabul etmek değil midir?
Ben Allah’ a inanarak, ön kabul ile kabul ettim. Gerisi nedir?
Yanlış anladım ilk başta, tamam bunu anladım.
O zaman sen Allah’ın yokluğunu reddediyorsun.
xenix
Bir tek kağıt 100 almış gerisinin hepsi zayıf. 100 alan kağıtta şu yazıyormuş.
“Hangi sandalye?”
Ben hocanın yerinde olsaydım,bunu anlatmaya çalışanlara zayıf verir, “hangi sandalyenin” diyenide o dersten o sene geçirmezdim.Ortada duran sandalyenin yokluğunu kanıtlanmaya çalışanlara başka ne yapılır:)
Gerçekten var mı ortada bir sandalye? Nereden biliyorsun olduğunu?
En zor şey karanlık bir odada kara bir kedi aramaktır. Hele odada kedi yoksa.
xenix
Hoca ben değilmiyim, ben koydum ya.
Yine aynı hoca yokluğunu anlatın dedi öğrencilere:)
Sizce ne fark var? Aslında konuyu anlamaya çalışıyorum.
Olay bir üniversitede geçmiyor ama. Akıl hastanesinde bir şizofren, sandalyeyi koyduğunu sanan kişi.
@lc1d18, sence fark yok mu? Sen hiç dünyanın düz olduğuna inanmadığını söyleyen insanlara rastladın mı?
xenix
Dünyanın düz olduğunu reddedene de rastlamadım ama. Aslında ben aradaki farkı kavrayamadım.
Reddetmek deneyimlemek, gözlemleyebilmek anlamında kullanılıyor sanki. İnanmak farklı gibi.
-“Ben neden burdayım?” sorusuyla, Allah’ ın varlığını altbenliğime geçirip kesin kabul ediyorum.
-“Ben neden burdayım?” sorusu bana, deneyimlememi sunuyor. Daha Türkçesi başka alternatif bırakmıyor.
Yani sen tanrı kavramının zaten kendiyle veya daha başka verilerle çeliştiğini bu yüzden zaten en başından direk reddedilmesi gerektiğini söylüyorsun galiba. Yani ateistler bunu söylüyor.
Ya ben mi anlatamadım. Ya da neden bu kadar zor oldu ve uzadı tam anlayamadım.
Olmayan bir şeyin varlığına inanmamak biraz tuhaf değil mi sizce de?
Bu ateistleri neden anlayamadığınızı açıklıyor aslında. Genelde teistler sanırım şöyle düşünüyor.
Bir kral var. Bu kral X nedenlerden dolayı bazı insanlar bu kralın krallığını reddediyor veya bu kralın krallığına inanmıyor.
Ee ama durum böyle değil ki. Ortada kral falan olmayınca, bu kralın krallığına inanmamak gibi bir durumda söz konusu değildir.
xenix
Sorun şurda;
Teist; kral var, olan bişeyin varlığına inanmamak daha tuhaf deği mi sizce?
Yoktan var, vardan da yok olamayan o enerji bu evrende nasıl olabilir ki?
Tesadüfen burda ise; biz enerjiyi tesadüfen de olsa neden yoktan var edemiyoruz?
Elbette olmayan birşeyin varlığına inanmamak tuhaf. Benim kafam asıl şimdi karıştı, madem çelişki de yok ortada sanırım bu 3 oldu ve son olsun, bir daha soruyorum aynı soruyu tanrının olmadığını nereden biliyorsunuz? Ya da neden ön kabulu red ediyorsunuz?(Ön kabulu red etmek için çelişkiden başka bir çıkar yol göremiyorum ben(Çelişki de değil dediniz), şayet siz görüyorsanız lütfen belirtin)
Evrenin ve enerjinin varlığı adına alternatif cevap ne peki?
Bi tanrı geldi ve big bang’i patlattı… mı yani?
(Tanrı burda mevcut enerjinin müsebbibi ve henüz tam olarak bilemediğimiz – ve belki hiçbir zaman bilemeyeceğimiz- bir etkense, tanrı diye bişey olabilir elbette, Hawking ve C. Sagan da tanrı derken böyle birşeyi kastediyorlar zaten, yoksa İsa’yı Muhammed’i değil.)
Peki ya alternatif cevap?
Hani malum melekler, şeytan, Adem, Havva filan var ya.. Şu uyar mı mesela?
–Yok ben ateştenim çamurdan yapılmışın önünde eğilmem..
–Eğileceksin..
–Hayır eğilmem..
–Sana eğil dedim ve eğileceksin..
–Hayır eğilmeyeceğim işte, hem niye eğilecekmişim?
–Çünkü benim bildiğim,senin bilmediğin bazı şeyler vardır..
–Kabul etmiyorum, o benden üstün değil..
–Üstün..
–Hayır, değil, olamaz..
–Olur ve öyle..
–Madem öyle, var mısın o halde iddiaya?..
–Ne iddiası?
–Yarattığın insanın benden üstün olmadığını ispatlayacağım sana..
–Yok daha neler, başaramazsın..
–Başarırım..
–Başaramazsın, kaybedeceksin..
–Eğer kaybedersem istediğini yaparsın bana, sen var mısın yok musun onu söyle?
–Peki varım..
–İyi o halde, patlat big bang”i başlat zamanı
–Patlattım bile, hadi bakalım kıyamete kadar vaktin var..
Ha şimdi onca şey değil de bu mu yani?
Ya da ne oldu böyle diyince, garip mi kaçtı biraz? Eski Roma’nın tanrılarıyla dalga geçmeye benzemiyo di mi?.. Oysa sadece açılış repliğiydi yazılanlar ve çok daha ötesi de var.. Ama ben demiştim bi ara.. Yani bence de sembolik şeyler bunlar.. tabi canım.. Hani adem, havva, tüm bu senaryo ve şeytan filan var ya.. enerji efenim onlar, enerji.. insanlar eskiden anlayamaz diye böyle sembol yapmış işte tanrı.. Zaten bizim mahallede de ölü yavru kediler buluyolar sağda solda.. veteriner amca diyo ki, belki bi tür kedi virüsü.. Ama içimden bi ses de diyo ki, sakın ha ubasti’ olmasın bu işin arkasındaki ? Sonra ubasti kimdi filan derken.. ama bi dakka, şimdi ben ubasti’ye inanıyor muyum acaba?… diye sorunca kendime… valla ubasti’ nin varlığına inanmıyorum demekle ubasti yoktur demek arasında şaşırıp kaldım naçizane.. hani öyle desen böyle, böyle desen öyle.. velhasıl kelam çıkamadım işin içinden işte..
Sembol efenim, sembol.. dedim ya, hepsi sembol.. enerji, quark, foton, sicim, bran, anti-madde, pozitron vesaire.. artık hangisi işinize gelirse.. size. iyi geceler.
Çünkü ateistlerin onda dokuz nokta dokuzu bir dine ve de tanrının varlığına inandıktan sonra bunları reddederek ateist olurlar. Durduk yere bir kişi neyi betimleyerek ateist olduğunu iddia edebilir ki?
Eğer insanların bu güne kadar olan serüvenlerinde dinler ve tanrılar hiç olmasaydı ateizm de olmayacaktı diye belirttim. Dolayısı ile ateizmi betimleyen dinler ve tanrılardır.
Tanrıyı da dinleri de var edenler insanların inançları olduğundan…
…öyle ya…
…dinler öylece kitaplarda duran, tanrılar ise insanların içinden çıkamadıkları paradokslar ve fenomenlerle oluşan bilinmezliklerin mal edildiği bir güç olarak belletilen kavramlar.
Bu kavramları reddetmek büyük bir çoğunluk tarafından inanmamak ile açıklanacaktır.
Bendeniz “tanrı yoktur” ile “tanrının varlığına inanmıyorum” arasındaki farkın neden bu kadar önemsendiğini biliyorum.
Ateist “tanrının varlığına inanmıyorum” dediği zaman oradan bir dinci kafasını uzatıp:
“Bak varlığına inanmıyorum diyorsun ve var olduğunu sende kabul ediyorsun ama sadece inanmıyorsun” gibi abzürd bir laf ürettiğinden ateist bu gereksiz argüman oluşmasın diye bu ifadeden özellikle uzak durur.
Yukarıda dönderilen argümanların temelinde bu var.
Ondandır… Ateizm, her şeyden önce, ahlaki bir tercihtir.
Ben bu adamları seviyorum yaa… İkisi de güzel açıklamış.
Sadece Hola’ya küçük bir ilave yapmak istiyorum. Ateist kişinin varlık biçimi teizme bağlı değildir aslında. İnsan doğuştan ateisttir. Varsayılan hali, fabrika ayarı yani. Daha sonra toplum ona dini, tanrıyı vs yükler. Şimdi bu yüklemeden sonra tekrar varsayılan haline geri dönmesi söz konusudur.
Teizm olmasaydı, sadece ateizm veya ateist kelimeleri (kavramları, tanımları) olmazdı. Yoksa ateist yine aynı ateist olurdu.
xenix
Bu önerme ilk okuyuşta akla yatkın geliyor ama sanki değil gibi. Çünkü doğduğunda bir kimsenin ateist olması yine doğduğu yerde başkalarında din ve tanrı inancı olmasıdır.
Din de tanrı da birer insan öğretisidir.
Bir gün namaz kılan bir Zürafa görürsem anında kıvırtıp ibadetlere başlarım…
Tanrının varlığı ya da yokluğu sorusunun tek başına bir anlamı yok. Tanrının varlığına inananlar algılayabildiğimiz evren içerisinde Tanrının nerede etkin bir rol oynadığını/oynamış olabileceğini anlatmalılar. Etkisini konuşmadan Tanrıdan konuşmak boşuna. Tarih boyunca insanlar açıklayamadıkları her doğa olayını Tanrı ile ilişkilendirdiler. Daha sonra bilim bir çok neden sonuç ilişkisini anlamamıza yardımcı oldu ve halen de oluyor, ilerliyor. Daha çok yol var mıdır, vardır ama ilerliyor mudur, ilerliyordur. Peki ilerlemenin bir sınırı var mıdır? Bilim her şeyi açıklayabilir mi? Eğer bundan 100 sene sonra da, 100000 sene sonra da bilimin açıklaması mümkün görünmeyen sorular olacak ise, işte orada Tanrı’yı bulabilirsiniz. Tabi bulmayabilirsiniz de. Ama aklınızda Tanrının etkisi dediğiniz her ne var ise bilimin şu an geldiği yere ve gelecekte gelebileceği yere bir göz atın derim. Çünkü geldiği yerden Tanrı gitmiş olacak.
@totoro; Teistik düşünce Allah’ ı tamamen herşeyin merkezine alır. Yukarda da belirttiğim nokta da buydu aslında. Elbette gözümüzle gördüğümüz herşey sebep sonuç ilişkisi sonucu çıkmıştır. Ama gözden kaçırılan nokta sebepler akılsız şuursuz maddelerdir. Sonuçlarsa akılsız şuursuz maddelere göre mükemmeldir. Mesela insan, icattan beli bağlandığı için, hiçbirşey olmadan ağacın yaprağını bile yapamaz. İnsan kendi kendine sebep olamaz! İşte merak ettiğim soru da bu aslında. Materyalist ateist görüşün merkezinde ne var?
@Hola ve @xenix; Yazılarınız eğer benim iletime cevabınızsa sadece demogoji. Neden? Sadece yazmak için mi?
@xenix; bende biliyorum ateizmin veya teizmin nasıl çıktığını. İlk insanı bulamadığımız gibi bunda da uyuşamayız hiç şüphem yok. Konu başlığı anlaşılır biçimde, Ateistlerin evren hakkındaki görüşleri. Ateistlerin var oluşları değil. Sizden sorumla ilgili cevabınızı beklerdim.
@gamaro; Yok öyle, olabilir filan. İşine geldimi yok, işine gelmedi mi olabilir! (Zaten teist cennet, cehennem, kıyamet[Allah’ı bundan ayrı tutmak istiyorum] aha burda dediğimiz zaman, zaten içinde yaşıyor olacağız. Takılmıyorum buna(: ) Konu evrim olursa tanrı sana göre kesin yok. Big bang olabilir efenim, olabilir! Ateist için böyle cevap yok.
Soru basit ve anlaşılır.
Sonraki iletilerden besbelli. Hola’ nın da cevabından anlaşılacağı üzere, sanki kendisinde de öyle bi izlenim oluşmuş. OlabilirMİŞ. Bak işte herkes bi tanrı buluyor.
Materyalist ateist felsefenin görüşü ? İçinde tanrı olmayan bi cevap ?
Sonuçlarsa akılsız şuursuz maddelere göre mükemmeldir
Mükemmel olan nedir? Şuur nedir? Şuurlu olduğunuzu nereden anlıyorsunuz? Maddenin şuursuz olduğuna hangi bilimsel verilere dayanarak karar verdiniz? vs vs. . Şu hayatta mutlak doğru sandığınız kavramları sorgulamayla başlayın bir kerede işe.
Bilinç varmı? Mesela kendi kendini sorgulayan yazılımlar…
Bilinç nedir?Kendi kendini sorgulamak bilincin biricik göstergesimidir?Kendini sorgulayan bir yazılım neden olmasın.Yazılıma kendini sorgula maddesi eklersiniz o da kendini sorgular.Sizin sorgulamanızla yazılımın sorgulamasının nerede ayrıldığını ve sizin sorgulamanızın daha gerçek sorgulama olduğunu nasıl anlayacağız.
Bir şeyin pratikte bir karşılığı yoksa o şeyi sabaha kadar tartışsak bir yere ulaşamayız.
İnsanın bilinçli olduğunun pratikteki göstergesi nedir?Olsa olsa hareket,e hareket tüm maddede var olan bir olgudur.O zaman bizi tam olarak maddeden ayıran çizginin (eğer varsa) nerede başladığını biliyormuyuz?
Tüm bu sorunlar felsefe tarihinin temel çatışma noktalarını oluşturur,bu sorunu düşüncenin maddeden önce geldiğini varsayarak çözen tarafa genele olarak idealist taraf deniyor,diğer taraf materyalizm.Bu tartışmanın en müthiş kaynağı,beşyüz küsür sayfalık Leninin materyalizm ve ampiriokritisizim kitabıdır diyebilirim,okumasıda o kadar kolay değildir.
Yani şimdi bütün maddeler hareket ettiği için şuurlu mu oluyorlar? Peki hareket ettikleinin şuurundalar mı?
Yazılım kendi kendini neye göre sorgulayacak? Hareket ettiğine mi? Mantık hatalarına mı? Söz dizimi hatalarına mı? Eğer insanoğlu bunu yaparsa pcler/yazılımlar şuurlanmış mı olur? Yani yazılımlara kendi kendine sorgula kodu eklenemez. Bunu sizde dile getirdiniz. Ki benimde yazılım bilgim var. Mümkün değil.
Maddelerde akıl ve şuur olduğunu mu iddaa ediyorsunuz?
“..Yok öyle, olabilir filan. İşine geldimi yok, işine gelmedi mi olabilir! “
harf numara karışımı arkadaşım, sende anlama özrü mü var? Yok şaka filan değil, cidden soruyorum, mesela totoloji nedir bilir misin ?
sadece harf olan insan… 3 satır açıklama yapmışsın. Gerisi saldırı!
Yani yazılımlara kendi kendine sorgula kodu eklenemez
Bunu söylemenizin nedeni sizin sorgulama dediğiniz şeyin ne olduğunu bilmemenizde yatıyor.Bana kendini sorgulamak ne demek tir ,bi tarif edin o zaman.
Konu maddelerden açıldı. Yazılımıda, kendi kendini sorgulayan bi kod yazamayız diye ATAAN kardeşime siz örnek verdiniz. Bende maddelerdeki akıl-şuur örneğini, sizin yazılım örneği üzerinden verdim. Siz açıklayın maddelerdeki akıl/şuuru. Alıntıladığınız iletimde maddelerden bahsediyor. Bir daha okuyun…
E bende numara yok tabi, o senin gibilerin işi.
(Totoloji diyorum totoloji, bilir misin nası bişeydir, hadi bi koşu öğren de gel.)
int a=11.1;
double b=11;
İf(a>b){
print(“a double türden bir sayıdır!!!”);
return (0);
mql4′ yazılabilecek bi örnek kod. Burda 1 ten yazım hatası var. Bunu bulur ama düzeltemez. int a=11.1; düzeltirmi?
Yine aynı mql4;
int a=10;
int b=0;
int c=a/b nin bi mantık hatası olduğunu bilemez. Bunlar sadece 2 tane örnek.
Bi keresinde arkadaşıma kod yazdım. Kodun bütününü yazmak 2 saatimi aldı. Sadece bir tane argüman fazla eklediğim için mantık hatası oluştu ve kod istenildiği gibi çalışmadı. Belli bi sinyalden sonra sapıtıyordu. Koddaki mantık hatasını bulmam 7 saat sürmüştü.
Mesela biz bir fonksiyonu yanlış if komutuna koyarsak bunu nasıl sorgulattırız?
lc1 ben ataan la hiç tartışmadım, sanırım teorisyeni kastettin fakat yanlış hatırlıyorsun çünkü oradada teorisyene itirazım aynı noktaydı zaten,oda sorgulamayı insanın maddeden ayrıldığı nokta olarak görmekteydi ,böyle bir yazılımın düşünülemesede gelecekte belkide yapılabileceğini söylemiştim.
Neyse sen onu bırak sorgulama dediğin şeyin pratikte ne olduğunu anlat önce yani tam tarif etki bir yazılım bunu yapabilirmi yapamaz mı anlayalım.
Hmm tamam özür dilerim, evet teorisyenle. Kendi kendini yargılamak olarak algılıyorum. Yanlışmıyım?
Kendi kendini yargılamak gene havada cümle,pratikte nedir onu soruyorum?
Mesela bir insan sigara içmemenin yanlış olduğuna karar verdi ve sigara içmemeye başladı,yani pratikte başka bir davranış belirledi ve bu gerçek bir değişimdir . Bu davranış onu bilinçsiz maddeden ayırmaya yetermidir? Hangi eylemi insanın ,onu maddeden kesin olarak ayırmaya yeteceğini soruyorum.
Ben bu ayrımı senin kanıtlarla değil önkabulle yaptığını anlatmaya çalışıyorum,aynı problem teorisyendede vardı.O da kabulü dışında bir olguyla bunu kanıtlayamıyordu.
Hmm. Sigara konusu disiplin birazda. Karar verip disiplinli olmak yetmez mi? (Elbette bazılarına yetmeyecektir.)
karar+disiplin = sigarayı bırakmak
Bence yeterdir.
Ne diyorsun lc1:) Neyse, basitleştirirsek.İnsanın fizyolojik yapısında, bugün biliyoruz ki,doğada bulunmayan hiç bir madde yok.Yani fizyolojik yapımızın bizi maddeden ayıran bir tarafını bulamadık.Geriye kalan ne? Düşünce dediğimiz şey,işte o düşünce kendini eyleme dönüştürdüğünde gerçek olan bir şey.Şimdi bir eylem düşüneceğiz ki ,bu bizi maddeden ayırsın.
Örneğin yaptığımız seçimler diyebiliriz,sigara örneğini onun için verdim.Bu seçimler bizim özgür irademiz olduğunu gösterebilir ve bizde diyebilirizki en azından “bak işte maddede olmayan bir davranış sergiliyorum, çünkü bizim dışımızdaki tüm maddeler bilimsel yasalara uyarlar oysa ben uymuyorum tamamen özgür seçim yapabiliyorum”
Bu “özgür iradenin” örneğin bizi maddeden ayıran bir özellik olduğunu iddia edebiliriz.
İşte bunun gibi kanıtlardan bahsediyorum.
Ama bu özgür irade sadece bir örnekti,onada sahipmiyiz değilmiyiz belli değil?Tamamen etki-tepki kurallarına göre yaşıyorsak,nerden biliyoruz?
Yani demek istediğim öyle maddeden kendimizi bir çırpıda soyutlayıp metafizik aleme geçmenin mümkün olmadığı.
Ruh bayaa bi tartışmalı bu maddecilikte. Ama şundan eminimki, ben hiçbirşeyi ama hiçbirşeyi zorla yapmıyorum. Tabii buna bilimsel bi kanıtım yok. Ben sonsuz.us’ ta özgür irademle yazıyorum…
Valla orasını bilemem. Ona öldüğümüz anda bakarız. Evrilerek mi, bir çırpıdamı? 🙂
farabi peki şu denilebilir mi?
“Maddelerde kendi kendini sorguluyor.”
Maddesin ve sorguluyorsun ya işte.
Programcı olduğunu bilseydim daha kolay anlatırdım.
Teistin -> ateiste bakış açısı
int Allah; if (Allah == 1) { ........ } if (Allah == 0) { ....... }Ateistin bakış açısı
if (Allah == 0) { ..... } if (Allah == 1) { ........... }Şimdi ikisi arasında ki farkı anlayabildiniz mi?
xenix
Evren hakkında düşüncemi bu konunun ilk iletisinde “burada var” diyerek link vermiştim.
Tanrı değişkenli, tanrı çarpanlı, peygamber sabit sayılı formuller, imanlı scriptler, tevhidçi kodlar ile işim olmaz.
Ama oldukça mizahi.
Senix sizin ateist programcının kodu bozuk, çünkü tanımlamadığı şeyin varlığı yokluğu hakkında hüküm veriyor.
(C dili teist olabilir :))
Nihayet anladınız. Ben de onu anlatmaya çalışıyorum. Tanrının varlığına inanıp inanmamak error veriyor. Çünkü tanımı yok.
Bu yüzden bir ateist,
“Tanrının varlığına inanmayan kişidir” demek yanlıştır. (Oh be, yaşasın kodlar, böyle anlatması daha kolaymış.
xenix
Sevgili xenix; yukarılarda biyerlerde yazdığım iletiden alıntı:
Böyle kodlara da takılmıyorum. Lakin sınav. İkinci kodda tanımlanmayan değişkene aynı şekilde tesadüfen ya da metafiziği koyabiliriz. O zaman, materyalizm/tesadüfen de eror/hata verecek. Ne olacak şimdi? İkinci yazdığınız koddaki değişkene materyalizmi koyup derleyin 🙂 tesadüfen hata almama şansınız var mı? 🙂 (İlk kodda integer olarak tanımlanan değişkene de atama yapmamışsınız. Gözümden kaçmadı da değil.(: )
Yazdığınız koddan anladığıma göre siz tanımlamıyorum diyorsunuz. Reddediyorum değil 🙂
@Farabi;
Tamam şimdi sorguluyorum. Öldüğüm anda, öldüğümden 1 saat sonra da sorgulayabilecek miyim? Öldüğümüzden sonra yine bilinçli mi olacağız? Şimdi size göre ölüm sorgulansa ne sonuç çıkar?
ateist dinler tabiri sizce kavramsal açıdan doğru bir tabir midir? ateizm tanrının reddi midir yoksa bir bütün olarak dinlerin mi? budizm taoizm gibi yaratıcıyı yadsıyan dinleri teizmle ya da ateizmle ilgisi bağıntısı nedir-ne düzeydedir?
yeni bir konu açmak yerine burada paylaşmak daha uygun sanırım.
Bendeniz dinler tarihini inceledim ve üç semavi dinler kutsal kitabı da okudum…
Kendim oturup yazsam daha iyisi yazarım…
…düşüncesi oluştuğundan ateist oldum ve bunun aynı zamanda ahlaki bir tercih olduğunu düşünmekteyim.
Kavrama, scripte, kod ya da uygulamaya ne gerek var anlamadım gitti.
Materyalizm , determinizm demek değildir. Tesadüfü reddetmez. Bilakis kabul eder. İşte hata almamak için ikinci kodda ki if leri kaldırıyoruz. Gerek yok çünkü, tanımlanmamış bir şeyi sorgulamaya.
Siz tanımlaya biliyorsanız buyrun… 🙂
marmaramus, aslında şunlardan birisi olmak zorundasın. Başka alternatif yok.
Teist, Deist, Panteist, Panenteist, Politeist, Agnostik, Ateist
xenix
Öldüğümüzden sonra yine bilinçli mi olacağız
Aynı kabuller ve varsayımlar üzerine inşa ediyorsun önermelerini.
Ben demiştimki sorgulama yı pratikleştir.Ben yapayım.
Bir taş koşamaz,insan koşar,şimdi bundan insanın madde olmadığı sonucuna varılabilir mi?varılamaz.
Koşma insana ait bir eylem biçimidir,taşa ait bir eylem biçimi değildir.
Şimdi sorgulama dediğin şey(veya bilinç) koşma gibi bir eylem biçimiyse eğer, bu bizi maddeden ayırmaya yetmez görüldüğü üzere.
Yok değilse ,sorgulama eylemini(veya bilinçlilik halini) insanın diğer eylemlerinden,örneğin koşmaktan ayıran özelliği nedir?
)kapa parantez
Eğer if ler yoksa ne yorumlanacak? Hangi işlemler neye göre yapılacak? Soru hala geçerli. Tanımlanmayan bi değişkeni süslü parantezlerin içine koysanız ne olacak ??? Tesadüfen de olsa hata almaMA ?
Kaldıram bakalım ifleri:
//Materyalist düşünceye göre.–>
{
Enerji yoktan varolamaz.
}
{
Enerji yoktan
varolur.
}
Bu ikisi neye göre yorumlanacak ? Hangi koşullara göre ?
Ben taa yukarılarda tanımlamıştım. :))
İşi koda dökersek, ilk kodda siz de tanımlamıştınız :))
İkinci sorum hala geçerliliğini yitirmiş değil:
Sevgili xenix, gamoronun bana oku diye yazdığı okadar teori, enerjiyi yoktan var etmeyi öğretiyor mu?
//——
@farabi;
Bana yazdığın yazının arkasından sen de aynısını yapıyorsun. Ama konu insan. Taş/sigara değil. Haa bide kod vardı:)
Neden varılamasın. Bilinç… Taşta var mı? Ben insandan gidiyorum sen maddeden. Bu beden madde olabilir. Ona bi sözüm yok. Ancak şu karşılaştırmayı da yapamadan edemiyorum. Bir ölü, bir diri iki insan. Biz bunlara koşmaları için makineye bağlasak ve iki insanda koşmaya başlasa. Ölü, (sigara örneğine geri dönecem biraz) kendi hareketini düğmeye basarak durdurabilir mi? Ya da koştuğunu anlayabilir mi? ikisinin arasında hiç bir fark yok mu? İki bedende madde. Ama bana göre farkı var. “Bilinci” sağlayan muhakkak bişeyler olmalı…
Diyelim ki (sigarayı bırakmaya karar vermek gibi) ölmeye karar verdik ve öldük. Öldükten sonra dirilmeye karar verebilir miyiz? (Bunların cevapları olmazsa sanırım demek istediğini anlamış olmayacağım.)
Ölen insanın biyolojik olarak dirilmeyeceği kanıtlandı demiş başka bi forumda 2 sene önce bi ateist. Diri olan insanın yaşadığı neyle ve nasıl kanıtlamıştır?
//—–
Son sözümde Hola’ ya olsun…
Namaz kılan zürafa görürsem kıvırıp bende namaza başlarım demişti başka başlıkta.
Demek ki, Biyerlerde gizli bişey var. Neden namaz? (Ağlama) Duvar yada klise değil. Bu söylemi gerekirse kaynak gösterecem:) Ateist bi forumdaş, eğer bi mucize görürse klise yada duvarlara gitmeyecek, namaz kılacak diye:)
İnşallah… Son nefesten üç nefes önce bari olsun. İman… En azından (varsa eğer) müslüman olan akrabalarını sevindirirsin.
Unutmadan. Timsahlarında ağladığı söylenir…
Duvar bulunabilir:)
Enerjinin, yoktan varolduğunu neye dayanarak söylüyorsunuz?
Neyse fazla uzatmayayım, ateistlerin evren manifestolarını merak ediyorum..
bu tür sorulara sıkça rastlarız,klasik alabildiğine çürük bir taktiktir aslında. amaç bizlerden gerçekten evren hakkında bildiklerimizi öğrenmek değildir. “biz huzura erdik tüm soruları cevapladık sizse huzursuz ve mutsuzsunuz” demeye çalışmalarıdır amaç.
Pekala…hani derler ya…
“Siz kaşındınız”
…o cinsten bir cevap yazısı döşeneyim size.
Bir kere evren konusunda (ya da herhangi bir konu veya alanda) bir ateistin düşüncesini imanlı bir kişi neden merak eder ki?
Ateist, evren konusunda (ya da hangi konu olursa olsun), bilgi sahibi olsa da olmasa da içinden tanrı, din, iman geçmediği, bunlardan arınmış cevapların olduğu kaynakçalar sunacaktır veya fikir yürütecektir.
Lavaboya bakınca “Allah şu seramiği ne güzel yaratmış yarabbim” demeyen birine ha lavaboyu sormuşsun ha evreni…
…ne fark edecek.
Sen oradan cevabı bilinmeyen bin beş yüz tane soru üretsen de bu durum değişmez.
“Tanrı manrı yoktur kardeşim”
…diyen birine;
“E, o zaman söyle bakalım insan öldükten sonra ne oluyor”
…gibisinden oldukça spekülatif/komplo teorisi tabanlı ciğeri beş para etmez sorular sorup sonra da bu soruları tanrı/din/iman/yandaş beslemesi cevaplar ile süsleyebileceğin zırvalarla ortalıkta dolanmak istiyor isen…
…zirilyon tane dinci site var…
…onlardan birinde masturbatif katılımcı olarak sabahlara kadar dolan/yaz dur.
Evren ya da üstünde oturduğun sandalye…
…veya yediğin peynir…
…içtiğin çay…
…iman sahibi bir kişinin ağzından dökülenler ile bir ateistin ağzından dökülenler arasındaki fark ile değişkenlik mi göstermekte?
Ateist sadece “tanrı tanımaz” değildir…
…”sizin gibileri de sallamaz” demektir.
Zaten işin sizi bağlayan tarafı ateistin tanrınız ile olan hukuku falan değil…
…ateistin sizi sallamıyor olması…
..derdiniz bu!
İnandığınız tanrınızı sallamayan birini -sizin inanca göre- tanrı zaten cezalandıracaktır…öyle değil mi?
Ateist sizi takmıyor…
…zırvalarınıza katlanmıyor.
Asıl derdiniz bu!
Eminim!!
lc1d18 yazdi;
“Son sözümde Hola’ ya olsun…Namaz kılan zürafa görürsem kıvırıp bende namaza başlarım demişti başka başlıkta.
Demek ki, Biyerlerde gizli bişey var. Neden namaz? (Ağlama) Duvar yada klise değil….”
nedeni malum..
kendileri biliyor
biz biliyoruz..
sadece samimi olamiyorlar
derdim islam demeyi bir türlü basaramiyorlar
bildigim kadariyla “islami koruma kanunu” filan da ilan edilmedi..:))
yoksa
haberleri mi yok ?
slm.
Demek ki;
“Evreni bir de ateistten dinleyelim”
…oldukça samimi bir niyet ortaya koymakta.
Bak seeeen.
🙂
Evreni…
..coğrafya, tarih, biyoloji, fizik, jeoloji, astroloji, antropoloji uzmanlarından öğrenmek dururken…
…binlerce çalışma, tez, antitez, deney, çalışma orada emrinize amade iken…
…arkadaş başlık açıyor diyor ki;
-Bre ateistler, hele gelin de şu evreni bana bi anlatın!
Evreni ateiste soran, mahallenin imamına sorandır aslında…
…amacı da araya kutsal sıkıştırıp yandaş desteği ile ateist avlamak.
Pekiiii ulemanın teoloji dışındaki zırvalarını neden ateistin söylemleri ile yarıştırmakta?
Aha o kısmı beni aşar…
…psikolog değilim çünkü.
Sosyopat uzmanı lazım!
“gamoronun bana oku diye yazdığı okadar teori, enerjiyi yoktan var etmeyi öğretiyor mu?” (gamaro’nun bana oku diye yazdığı o kadar teori, enerjiyi yoktan var etmeyi öğretiyor mu?)
Tabi ki okuman gerekiyor, eksik çok.
Bak istersen bir daha tekrar edeyim; Öyle kendince enteresan bulduğun bi kaç soruyla gelip “hadi söylesin bakiyim materyalizm, o nası oldu bu niye böyle” falan diye söz alacaksan, ya önce materyalizmi adam gibi okuyup öğreneceksin (örn. en azından tesadüf kavramının materyalist mahiyetini bileceksin), ya da bilene hürmet edeceksin. Anladın mı? Yani ne yapacakmışsın? Mesela herşeyden önce ona buna ağlamasın bilmem ne etmesin diye timsah çıkarmayacaksın.
Oysa sen bunu burda yapıyorsun. Hatta timsah filan da yetmiyor, biraz moda girince üç nefese ağlama duvarı bile satıyorsun. Ama neden biliyor musun? Çünkü beleş… Sen mesela, farz-ı misal moleküler biyoloji ve evrim konulu bir panele katılsan ne yapacaksın? Orda da mikrofona sarılıp “efenim şimdi bana oku dediğiniz onca teori hem tesadüfen hem de yoktan canlı oluşumunu açıklıyor mu, eğer açıklıyorsa o halde biz neden tesadüfen bi canlı yaratamıyoruz ?” diye mi soracaksın? Elbette soramayacaksın.. Zaten sizin gibiler siyaset meydanı vs. gibi programlarda da çıkarlar arasıra, hani elindeki mikrofonu heyecanla kavrayıp “sayın Gırcaa, söylesin o zaman bu kadar böcek çiçek nası oldu, hiç maydonozla fil bir olur mu ?” felan diye dalarlar da… tamam tamam denip geçilir çoğunlukla..
Ama dedim ya, burası bedava nası olsa, hele arada bir de amanın kutsal değerlere saldırı var diye ünlem çektin mi.. O sembol, bu sembol, e ben ona takılmıyorum zaten, ama bi tek allah filan.. tabi tabi, şimdi onca sembolün üzerine allahın kendisi de sembol çıkarsa olur mu hiç canım, o ayrı elbette..
Bak kardeşim, herşeyden önce “neden” sorusu henüz rüştünü ispat etmiş bi soru değildir. Ayrıca senin burda sorduğun ve evren ve enerjiye yönelttiğin “neden” sorusu ile nedenselliğin içindeki “neden” de tam olarak aynı şey değildir. (biraz okuman lazım yani, kaç kere söylememiz gerekecek? ha sende bulunabilir duvar varsa bizde de okunabilir kitap var işte, o bakımdan dedim, alınma.)
Nedensellik içindeki “neden” in subjektif idealist, objektif idealist ( muhtemelen sen busun mesela), metafizik materyalizm (yanlış yazmadım, Laplace’ın determinizmi böyledir örneğin), pozitivist ve ayrıca diyalektik materyalist değerlendirmeleri filan vardır hani.. Ama sen şimdi diyosun ki; ben bilmem efenim, sadece Neden? E o da iyi tabi…
Materyalizm enerjiyi yoktan var etmeyi öğretiyor mu demek.. (buraya takılmış herhal) ..Seninki öğretiyo mu peki? Öğretiyo öğretiyo.. mesela ol dedim ve oldu diyo di mi?.. iyi dersmiş valla.. ama merak ediyo tabi insan, tamam ol dedi ve oldu da, acaba NEDEN ?.. (bakın gördünüz mü, bi “neden” daha işte) ..E o da Muhammed’in ruhu hatrına dedik ya.. Ha o zaman tamam.. – bilindiği üzre Muhammed’in ruhu hem Adem babamız hem de onun kaburgasından imal edilen Havva anamızdan çok daha önce yaratılmıştı aslında-.. tabi.. bu arada big-bang patlamış, hatta 8-9 milyar yıl geçmiş ve bizim güneşimizle dünyamız da yeni yeni şekillenmekte filan.. Sonra şeytanın inat edip Adem’in önünde eğilmemesi geliyo herhal.. yok ben ateşim o çamır vesaire.. bi üç-dört milyar yılda bu arada geçiyo anlayabildiğimiz kadarıyla.. dinazorlar önden lütfen.. falan filan..
Efenim hem evrim hem diyalektik materyalizm açısından “tesadüf” diye bi kavram vardır da.. Ama dürüst olmak gerekirse tesadüfün bu kadarını materyalistlerin bile hayal etmesi zor valla.. Ve üç nefes öncesine dönecek olursak.. hemen yukarda matah sorularla dolandığını zanneden şahsın yaptığı asıl şey de – tıpkı sayısız benzeri gibi- tesadüfü zaruret düzeyine çıkaracağım derken, zarureti tesadüf düzeyine indirgemekten başka bişey değildir aslında.. Farkında bile değil.. Sahi neden ?
Sallama, çok da dert:)
Bak güzel kardeşim, ben forumu açarken ne demişim,
Paranoya yaygındır evet.
Başlığı açacaksınız tabii…neden açtınız diyen mi var?
Açmadan hiç bir işe yaramayan, gereksiz bir başlık olduğunu nasıl anlayacaksınız?
Ben de hedeflediğiniz kitleden bir ateist olarak düşüncemi bildirdim.
açparentezin dalga geçen karikütürünü kaldırmanızı istiyorum
Bence insanoğlu için varılabilecek son denen bir nokta varsa o da ateistliktir.ateistlik,tanrı tanımazlık değildir aslında,ismi olan hiçbir şeyi tanımamaktır,kendini bile, buna tanrı da dahil,çünkü bu bulunduğumuz boyutta onun da bir adı var:TANRI,ALLAH,HAK,……….vs………gelinen nokta artık tasavvuf diliyle söylersek hiçlik boyutu,bilgi insanı diliyle söylersek sonsuzluktur,o birleşim noktasının sıçradığı noktasal boyutunda, buradaki bizim boyutsal tanımlamalarımız artık kalmaz ya da dönüşür diyelim.
Yün kazağımı giyerken tesadüfen statik elektrik oluştu.
Bu arada sonsuzun sorusu çok doğru, enerjinin yoktan var olduğuna dair inancınız nereden geliyor? Yok öyle bir şey.
xenix
Doğru, paranoya yaygındır.
Elinde ne var? Hiç. Ama senaryo müthiş.. Oscar tabi, hatta filmi çekmesen de olur. (Ben işte paranoya diye buna derim.)
Öldükten sonra düşünemediğimizi kim biliyormuş.. Düşünsen ne olacak, ölçebiliyor musun? Benim arka bahçemdeki tahta çitler de rüzgardan yağmurdan filan çatlamadılar zaten, bilakis bizzat depresyona girip intehar etti hepsi.. Vah vah, şimdi sen buna inanmıyosun di mi? E işte paranoyaksın da ondan.
İnsan gerçekten var mı? ..yok atom, yok elektron, yok zart yok zurt gerçek mi?. Yok kardeşim, hiçbiri gerçek değil onların, dinime imanıma hepimiz ve herşey hayal aleminde bi sinyaliz sadece. Ama ölçebiliyorum işte, daha ne?
paranoyaymış… biz senin gibi çekmediğimiz filme oscar verilmedi diye zırlayıp durmuyoruz.
Alında A-Teist olan sözcük katoliklere aitmiş. Kilisenin dayattığı Jesus anlayışını savunmayan katolik bi grubun işiymiş.
int tanrı , i = bilebileceklerini,allah
if (allah==herşeyi bilen)
{tanrı= i + bilen
while(tanrı==herşeyi bilen)
tanrı=i+tanrı
\error
else
tanrı==hiçbişe bilmeyen
evren müthiş bir düzene sahip doğru,makro ölçekte doğru sayılabilecek bir gözlem , dünya şuan ani bir şekilde 5 cm yerinden oynasa evren tahmin edemeyeceğimiz değişimler olabilir ve kabul edelimki bir tanrı bunları kontrol altında tutuyor
peki bende sunu sorarım katırilyonlarca atomu kontrol eden en ufak değişikliklerini bile izin vermeyen yaraatıcı çok basit düşünürsek şurda üç beş milyar insacığı niye zaptedemiyo, bilmem kaç ton varil petrol için bir milyon insan öldürülüyor yada küçük bir bebeğe tecavüz ediliyo birileri lüks yatlarda seks partilei veriyor ve tarih boyunca akan kan nereye aktı , tanrı neden bunları kontrol edemiyor. şimdilik bukadar sorular olursa yeni argumalarla cevap vericem
E dedik ya:
Tanrı kendini gösteremez, ortaya çıkamaz, varlığını belli edemez…
…şu dedikleriniz mesela…çıkıp müdahale ettiği an o artık tanrı değildir…
…müdürdür.
toro yazdi;”
“.. bilmem kaç ton varil petrol için bir milyon insan öldürülüyor yada küçük bir bebeğe tecavüz ediliyo birileri lüks yatlarda seks partilei veriyor ve tarih boyunca akan kan nereye aktı , tanrı neden bunları kontrol edemiyor…..”
!?
1-“tanrı neden bunları kontrol edemiyor” derken müslüman,hristiyan,yahudi ve xenix`in vs. tanrisi kastediliyorsa eger A teist´e
ne ? A teist´i neden geriyor ? hem iman eden insanin tanriyla bir sorunu yok bu konuyu kendi inanc pirensipleri dogrultusunda zaten halletmis örnegin,imtihan dünyasinda oldugunu kabul ettigi gibi insanin melek olmadigini,mala,güce,sehvete düskünlügünü bilir..
2-malum kötülük zeka ister kurgu ister E bu zeka hayvanda degilde insanda olduguna göre hesabi da ona sorulmali kaldiki
kötülügün kaynagi insan (insanin girmedigi dogaya bi bakin) olduguna göre yok saydiginiz bir tanridan hesap sormak celiski degil de nedir ?
3-yaratici,insana AKIL vererek onu hayvandan ayirmis iyilik yada kötülük arasinda tercih yapma hakki,imkani ve ayricaligi taniyarak da “kötülük”te israr edeni hesaba cekecegini bildirmistir tabi ki akli olmayan her seyden muaf..
elbette
tanri yok,öldü diyenlerin bu konuda bir sorunu yok nasil olsa onlar icin hava hos..:))
slm.
Müdürüm,
316 Bekir kopya çekmişe benzer, Bu böyle olmaz, zinhar sınıf geçemez. Bak yine çocukça yazmış. O kadar dedik.
İnsanın hayvandan akıllı olduğunu bilmiş, bu sorudan yarım puan…
Kötülüğün kaynağı insan deyip şeytan abimize haksızlık yapmış… Iıh olmamış…
Ateist neden geriliyo buyurmuş; niye gerilsin evladım, imtihan olan sensin… Hahaha…
cübbeliyi tasvip edermisin bilmem ama geçen bi programda söylediğini aynen yazıyorum:
“bir insan annesine tecavüz etse, babasını öldürüp kafatasından şarap içse, eğer müslümansa mutlaka cennete gidecekmiş. diğer yandan gayet mütevazi, mazbut bir şekilde yaşamış başka bir insan sırf müslüman değil diye sonsuza kadar cehennemde kalacakmış”
ne diyorsun?
bak
1-tanri yok,öldü diyenler………………………..dedim
2-bu konuda bir sorunu yok……………………dedim
3-nasil olsa onlar icin hava hos..:))………… dedim
di..
sonsuzus müdürlerinden oikos yazmis; “Ateist…………………niye gerilsin evladım, imtihan olan sensin…”
iste
bende
tam da bunu kastetmistim
sonsuzus´un cakma ateistleri niye geriliyo diye Eee sen simdi niye gerildin evlat ?
slm.
denge yazdi; “ebubekir cübbeliyi tasvip edermisin bilmem ama….”
!?
tasvip etmeyi bir kenara birak böyle bir soruyu bana sorman en hafifinden ayip cünkü cüppeli ve benzerlerinin rivayet batakligindan asirip ortaliga sactiklari sacmaliklari bu siteye üye oldugumdan beri gündeme getirip elestiriyorum demek gözünüzden kacmis hayret dogrusu..
“gelenekciler ile reddiyeciler ayni kaynaktan besleniyorlar”vs. tespitini ilk gündeme getiren de benim anlasilan yazilanlari anlamak icin okumuyoruz yazik..
slm.
Gelenek falan, reddiyeci iyi güzel. Fakat konu cübbelinin söylediği cümleye gelince ebubekir efendi hiç bir şekilde reddedemiyor. Neden? Çünkü cübbeli de kurandan besleniyor. Kurana dayanarak yazıyor. Böyle ebubekirin eleştirileri hep lafta, hiç söylenen düşünceye karşı çıktığını göremedik. Varsa yoksa kişilere karşıyım desin dursun.
Bu arada cübbeli Kuran konusunda ebubekir gibilerinin 100 tanesini cebinden çıkarır. (Yani ebubekir gibi 100 tanesi bir araya gelse, kuran konusunda yarışamaz cübbeli ile)
)kapa parantez
Geçen televizyonda bir tartışma programına denk geldim. Dinle ilgili bir şeyler tartışıyorlardı. Açparantezin yorumunu okuyunca o geldi aklıma. Hepsi kuran bilgisi yarıştırma halinde. Birde anladığım kadarıyla işin raconu şu. Önce arapçasını okuyor eleman. Böylece “ben bu işin taa kökünü biliyorum” a getiriyor. Sonra kafasına göre yorum başlıyor. Böyle yorumlanmaz diyenlere de çömkürmek ekstra puan kazandıran hamlelerden.
Hep söylemişimdir, şu dünyada milyardan fazla müslüman var milyardan fazla Kuran yorumu var.
xenix
O usul şart…hatta banko:
-elhti minakelimun bese yaminikum fıyk…bir gün peygamber efendimiz yolda giderkene…
deeper note:
(Arka planda Yaz dostum kısmına denk gelecek şekilde Barış Manço nun Sarı Çizmeli Mehmet Ağa olabilir…)
ebubekir sana bir kaç sey daha yazardım ama akıltutulması yaşıyorsun . şimdi ben sana nedesem senin yaklaşımın hep aynı nitelikte olacak.
Ben de bi kaç ay önce bi belgesele denk gelmiştim national geographic’de.. Okyanusun ücra bi köşesinde yaşayan ve geçimlerini atadan dededen kalma yöntemlerle balina avlayarak sağlayan bi grup insan.. Senede 12-15 civarında balina avlıyorlarmış bu şekilde.. Yani ayda ortalama bir tane.. kürekli yelkenli teknelerle denize açılıp arama yapıyorlardı önce.. kullandıkları malzeme ise bi kaç mızrak, ip, bıçak, vs.. Sonra eğer denk gelirse, saaatler boyu sürecek bi mücadele.. teknenin önünden lastik gibi zıplıyordu kimisi, elinde mızrakla hedefe doğru.. bir diğeri su altında birebir kapışmakta balinayla, silah desen alelade bi bıçak.. ipler, kementler, sandal, yelkenli manevrası filan derken.. ve başarıyla tamamladılar sonunda avı..
Diyordu ki o adam; büyük büyük dedelerimiz asırlar önce gelmiş buralara.. ve onlar da aynen böyle avlanarak kalmışlar hayatta.. balinalar önce atalarımızı yaşattı, şimdi de bizi yaşatıyorlar.. Çok büyük saygı duyuyoruz bu hayvanlara..
Ve edilen söze yakışır bir dönüş.. Etinden tırnağına hiçbir parçası ziyan edilmeyecek olan balina teknenin kenarında cansız ve bağlı.. Ne bağıran ne çağıran, ne de sağa sola zıplayıp zafer çığlığı atan.. sadece sessizlik ve saygı.
xenix’in mesajını okuyunca geldi aklıma..
Bugün canlı örnekleri oldukça azalmış da olsa, benzeri pek çok yerel topluluk gibi bu insanlar da doğayla içiçe ve barışıktı.. Ve sadece balina değil şüphesiz, onu kendilerine sunan deniz, başlarının üstünde gezinen güneş ve köyü kuşatan ağaç ve çiçeğin de hayranıydılar.. Bakışlarındaki bilgelik, cesur çalışkanlıkları ve vücut dillerinden dökülen sukünet de cabası..
Peki ya başka?.. Sahi, ne gerek var ki…
(Yok ama ille de zıplayacak ordan birisi; hanım üstünü başını ört, ahan da kuran.. zıplamazsa ne olayım.)
Ya da soru işaretini keskinleştirelim.. Örneğin elinde kuran’la bu adaya gelen birisi bu insanlara ne verebilir?
Hatta daha da keskinleştirelim; bu insanların hali hazırda sahip olduğu onca değerden çok daha önemli olup da henüz bilmedikleri, ve ancak kuran vasıtasıyla öğrenebilecekleri (ya da öğrenmeleri gereken) bir şeyden bahsedilebilir mi?
Sahi nedir bu insanların eksiği ve sahip olmadıkları neyi verebilir onlara Kuran ?
ebubekir; cüppeliye karşı olduğunu bilmiyordum. daha önceki yazılarının hepsini okumadığım için cüppeli hakkındaki düşünceni bilmiyordum.
bu sebepten özür dilerim.
Mesela, Cübbeli’nin söyleyip de ebubekir’in kabul etmediği şeyleri. Cübbeli, kuran hakkında şöyle şöyle demiştir ama bunlar aslında öyle değildir de böyledir gibisinden bir şeyler varsa duymak isterim. Yoksa kuru kuru, ben onu reddediyorum demenin pratikte bir karşılığı olmayınca anlamı da olmuyor.
Gamaro senin sorun için bir fıkra var elimde:
Hristiyan misyonerle bir Eskimo karşılamışlar. Ve misyoner başlamış anlatmaya. En doğru din bizimkisi. Son din bizimkisi. Eğer inanmazsan, bu dinin gereklerini yerine getirmezsen ebediyyen yanacaksın falan diye.
Eskimo dayanamamış en sonunda sormuş.
Eğer benim bu dinden haberim olmasaydı, ve iyi bir insan olarak yaşasaydım cehenneme gider miydim?
Misyoner.
Elbette hayır, iyi insanlar cehenneme gitmez demiş.
Eskimo: Ee o zaman ne diye anlattın bana bütün bunları?
xenix
xenix merak etmis;Mesela, Cübbeli’nin söyleyip de ebubekir’in kabul etmediği şeyleri….”
xenix,
tek tek cevap vermenin bir anlami yok hani sormuslar “niye hörgüclerin egri” diye cevap vermis; “nerem düzgün ki” diye..
o misal..
hem
yazdiklarim iki fanatik gurubu ve türevlerini icine aliyor laikci bagnaz ile dinci bagnaz E buda anlamak istiyene cevap olarak kafi..
slm.
Elbette işte. Ben de öyle diyorum. Sözde karşı çıkış. Benim söylediklerim her iki bağnazı içine alıyor. Ama pratikte laikci tarafa karşı çıkışları tek tek sıralandırırken, cübbeliye bir tane bile örnek gelemiyor.
Bir de merak ettim, hiç sonsuz.us a girdikten sonra bir düşüncen veya inancın değişti mi?
(Veya soruyu genel sorayım, hatta buna ayrı başlık bile açılır. Gerçi forumlar bize ne kattı diye gamaronun başlığı vardı.)
Bu soruyu neden sorduğumu merak etmişsindir. Sen de mi bağnazsın diye kontrol için aslında.
xenix
xenix,bu sitede cüppeliyi destekleyen veya onun sactigi sacmaliklari dogru bulan tek adam yok ki onu destekleyen
“cakma müslüman”a bide ben cakayim ama bagnaz laikcilige sahip cikan cook..:))
sonsuzus´un fikirsel anlamda kazanimlarima katkisini inkar edemem illaki etkilendigim,kafamda soru isaretleri olusturan yazilar var ne varki bu noktalar “ÖZ” ile ilgili degil..
örnegin,
bir “yaratici”ya IMAN zafiyeti olmadi tam tersi artti diyebilirim..
bu vesileyle bir elestiri;
“Sonsuz Us,Us’unuzun sınırlarının, sonsuz’la zorlandığı alan…” !?
gercekten öylemi ? sanmiyorum..
kendini bu baslikla tanitan,tarif eden bir site nasil oluyorda
miadini doldurmus bagnaz ve cagdisi ideoloji taraftarlarina karsi bu kadar SESSIZ kalabiliyor sasirdim/sasiriyorum dogrusu..
burasi distan baktinmi kemalist bir site görünümünde yoksa öyle olmasi mi isteniyor?
(xenix,tamam biliyorum kemalist site den coktan atilirdim anladim ama sen benim ne demek istedigimi de anladin:)
bence
Sonsuz Us´un
Us’un sınırlarını
sonsuz’la zorla-ya-MA-dığı alan oldugu asikar..
slm.
Hayır efendim, hiçte söylediğiniz gibi burası kemalistlerin kollandığı bir site değil.
Üstüne üstlük tam bir irfan yuvası. Üyeleri gayet bilgili.
Ne taraftan olursa olsun tartişmalar düzeyli.
Hiç kimse, mesela sizin gibi şikayet etmiyor. Fikrini ortaya koyuyor, sahneye çıkartıyor
eleştiri alıyor, eleştiri yapıyor,ikna oluyor, olmuyor.
Gene hiç kimse mesela sizin gibi karşı görüşte olan birini nasıl olur da,
miadı dolmuş,çağdışı, bağnaz bir ideolojiyi savunurda, sizde sessiz kalırsınız diyerek,
site yönetimini yönlendirme gayretine girmiyor.
gelişmiş bir site olduğundan, hala böyle boşboğazlıklara empati ile yaklaşabiliyor.
…”Özgürlüğü takdimimdir…”
Bunları yazıyorum, siteyi izleyen biriyim. Hiç kimseyi tanımam, kimseyle şahsi bir
dostluğum yoktur ve bu sitenin varlığından çok memnun olan birisiyim.
ayrıca haddini bilen biri olarakta özürlerimle , şunuda söylemeden geçemeyeceğim;
Siz sn ebubekir bey lütfen açılan başlıklarda alakasız olarak araya kemalizm
kemalist, Atatürk gibi söylemlerde bulunmayınız.
o vakit böyle şikayet etme gereğide kalmaz.
uyanık, hem kekeme hem gevezesin.
1-sikayet babinde degil de bir tespit ve elestiriydi yaptigim..
2-irfan yuvasi oldugu kesin”asil kan” teorisine SESSIZce CAKtirmadan sahip cikilan bir yuva..
3-düzeyli tartisma? o tartisilir örnegin tartismanin icine mustafa kemal´in ideolojisini dahil ettin mi ne düzey kaliyor ne irfan hakaretin bini bin para”asil kan”muhabbeti hosunuza gittiginden gözünüzü,kulaginizi kapatiyorsunuz anlasilan..
4-site yönetimini yönlerdirme gibi bir niyetim olmadi bu sizin yakistirmaniz istanbulda tanistigim( xenix,DEC CAL ve Toruk Makto) arkadaslar bir baskasinin yönlendirmesine ihtiyac duymayacak kadar düzeyli ve bilgili..
5-“alakasiz” dediginiz sey bana göre ülkenin kaderini,toplumun istikbalini ilgilendiriyor en azindan bana göre öyle ve bu nedenle üzerinde duruyorum hem eger sizce “alakasiz”bir seyse sizi niye bu kadar alakadar ediyor yada geriyor ?
6-demek cok hemde cok cok alakali ki diliniz farkli,iciniz farkli telden caliyor E buda satir aralarinda SIRITIyor..
7- galatali yazdi;”boşboğaz,uyanık, hem kekeme hem gevezesin…” sahibinin sesi aynen iade ediyorum..
slm.
Fikirsel kazanımları inkar edemezmiş.. kafasında soru işaretleri oluşmuyor değilmiş.. ama ÖZ’ü hiç değişmemiş.. ÖZ değişmez tabi, maksat şekil olsun.. zaten sonsuz us’un sınırlarını sonsuzla zorla-ya-BİLEN bir tek kendisi, diğerleri YA-mıyor.
BİLEN YA-mıyana karşı, pardon, ÖZ-BİLEN demek daha doğru olur.
Örnekleyelim:
Mustafa Kemal eleştirilebilir. Eleştirilmekte de zaten.
Dinci Mustafa Kemal in içki içmesini eleştirebilir. İnancı ile çelişmesi buna zemin hazırlar.
Ama ayyaş derse küfürü yer.
“Ayyaş” demek “sarhoş dolaşan” mesela “sarhoş işe gelen kişi” demektir. (Aslında ayyaş iyi yaşayan, bolluk içinde olan manasına gelir ama biz kullanılan anlamda alalım şimdilik)
Bünyesinde alkol ile pakt mı imzalamış Atatürk? “Ayık olsaydı daha iyi sonuç alırdık” diyebileceğimiz bir yaşanmışlık bir anı veya bilgi mi var?
Kemalist olduğunu iddia eden ama çalan, çırpan ve yetimin hakkını elinden alan soysuzları bir sen mi görebilmektesin? Atatürkçüyüm diyerek bunu kendine malzeme ederek hırsızlık edepsizlik eden bulamadıysan ben sana onlarcasını yazayım…
…şerefsiz adam mı yok?
Yan tarafta “Atatürk İttihat Terakki kurucusu” dedin…hakaret yemedin.
Getirip bilgiyi önüne koydular…gittin alakasız bir makale ile yazdığın yanlış bilgiyi meşrulaştırmaya kalkıştın…
“Fırıldak” yakıştırmasını gani gani hak ettin…
Yetinmedin…gözünün önünde duran, kendi yazıların dahil, bilgileri inkar ettin ve “yanar döner” seviyesine terfi ettin.
Sonra da…
“Özür”
Hal böyle iken gelip şu iletiyi yazıyorsun…
Ben de anlıyorum ki o özür göstermelik.
Yalan yazıyorsun adam sana “boşboğaz” diyor…
Yazdığını inkar ediyorsun ve alakasız yazılar ve süslemeler ile velveleye getiriyorsun adam sana diyor ki “uyanık”…
Yazdıklarının hiç bir mesneti olmadığı önüne konuldukça aynısının beş katını yazıyorsun adam sana diyor ki; “hem kekemesin hem geveze”.
Bu zırvaları buraya yazıyorsun, zırva olduğu önüne konuluyor, ispatlanıyor, durmuyor beterini yazıyorsun ve mahkeme duvarı ile pişkinlik arası bir eda ile gerçekler önüne konsa dahi hiç bir şey olmamış, halis zeytinyağı havalarındasın.
Daha önce sormuştum bir daha soruyorum:
Bu durumlara düştüğün halde kepaze olma bahasına sürdürdüğün bu misyon için aldığın avanta nedir?
Euro cinsinden de olur…bugünkü kurdan hesaplarız.
İnanmanda bir problem yok. Ama sanki bilim, enerji yaratılmıştır veya yoktan var olmuştur diyormuş gibi yazmıştın. Big bangi kastedederek sanırım. Ama big bangde dahi enerjinin zaten orada, tekillikte olduğu kabul edilir.
Bu yüzden bizimkisi (en azından benimkisi) enerji yoktan oluşmadı. Hep oradaydı.
Siz de zaten enerjinin yoktan var olamayacağını söylüyorsunuz bu durumda ikimizde aynı şeyi söylüyoruz gibi geldi.
@sonsuz:
Ben yaratıldığına inanıyorum. Bilimsel filanda değil. Kapı gibi iman 🙂
Sizinki nedir? Tesadüfen mi oluştu?
//—
Dinsiz; ateist sizi takmıyor demiş. Forumda okuduğum sadece xenix var. (Bide uzun yazısı olmamak kaydıyla sonsuz.) Dinsizde takılmıyor, bilinsin. (Yukarıdaki nicki yazılan iki forumdaş hariç.) Ayrıca her müslümana tonlarca cevap var. Hiç yapılmazsa eksi veriliyo:) Takmamakta nasılsa?
@xenix;
Bende küçükken bisikletlerdeki dinamoları elimle çevirince bisikletin farı yanıyordu.
Bi zamanlar elime elfeneri geçti, sallayınca iki tane led yanıyor. Kafamda bi düzenek kurdum ama onu sallayacak enerji, alınacak olan enerjiden daha fazla enerji harcıyor. İşim gereği bunlara kafayı çok yormuştum bi zamanlar. En azından akülerin akımını yükseltsem diye çalıştım ama olmadı. Deneyimledim bunu 🙂 E adamlar okadar santral kuracaklarına, (hatta barajı kursunlarda su tutmasınlar) yün kazak örseydiler ya 🙂 Olmuyo işte yoktan var olmuyo. Tarak, kazak sürtünmeden enerji çıkarmıyo:) O da senin etkin. Tıpkı alternatörler gibi. İlla dış güç lazım. Yoktan var olmuyo. Ha o da kullanılan güçten küçük yada kullanılan güç kadar oluyormuş.
Ne diyordum? Evrendeki enerji yaratıldı…
//—
@ toro;
Kodu tam olarak incelemedim. Yazım hatası da bol bol var sanki. Bi ara bakarız inşallah. Ama yazım hatalarından ötürü tesadüfende olsa derlenmez… Derleyemezsin. Ha derledik diyelim… Çalışma hatası oluşturur. Yane tesadüfen biz olamayız :))
Mustafa Kemal eleştiriliyor mu? “Bu adam” diyenlere bakmanızı öneririm…
Dinsiz bu mesajıda takacak mı? Asla…
Bırak cevabı eksi bile vermeyecektir…
(Yine iki kişiyi hariç tuttum(: )
Elbette kabul. Yokluk bilimin konusu değil diyorlar. Tanrı yarattı derse, adama sorarlar bu sefer(tabiki de ateistler)
-“Kanıtla!”:)
Bu yüzden bizimkisi (en azından benimkisi) enerji yoktan oluşmadı. Hep oradaydı.
Sizinde. Araştırmalarım sonucu, big bangdan önce ne var ne yok olduğu bilinmiyormuş. 🙂
Görürseniz xenix’ e selam 🙂
Öncesinin bilinmemesinin sebebi öncesinin olmaması (zamanın olmaması)
Tıpkı tanrının, zamanı yaratmadan öncesinin olmadığı gibi…
Sn Sonsuz, öncesinde zamanın olmadığının açıklaması nedir?
Zaman, uzayla birlikte başlıyor. Uzay-zaman eğrisi. O da bir boyut, evrenin içinde.
Not:
Yukarıda bir kontekst hatası yaptığımı kabul ediyorum…
“Ateist sizi takmıyor” demişim. Her ne kadar altına “zırvalarınıza katlanmıyor” diye açıklamış olsam da yetersiz kalmış.
Ateistin takmayıp sallamadığı din-iman-inanç-tanrıyı getirip oraya buraya montelemeler.
Tanrıya, dine inanmayan birilerine getirip “söyle bakalım düdük makarnası bu evren nasıl oluştu” cinsinden zırvalamalardır kastettiğim.
🙂
Ateistlerin açtığı:
konuları unutulmamalı değil mi? Hepsi ortada.
tanrı inancı nasıl oluşuyor, nasıl bu kadar emin olunuyor?
Hristiyanlık ve Müslümanlık
Tanrı – Taş paradoksu
Kaptan Kusto (Cousteau) müslüman oluyor
Bunların hepsi dinsizlerin başlıkları…
Katlanmakla kalmayıp, konu bile açıyorlar…
Karıştırsan bi dünya konu çıkar.
Hola, hadi benim nasıl, ne şekilde “zırvaladığımı” göster, ben de zırvamdan vazgeçeyim olur mu?
[Hem takmıyorsun, hem de katlanamıyorum demişsin ne iş?]
Filmi geri sarınca 0 hacme düştüğünü berden biliyoruz peki? Eğer 0 hacme düşmüyorsa yine boyut olmak zorundadır ve zamanda var olur.
[İnatlaşıyormuşum gibi gelebilir, kesinlikle öğrenmek için soruyorum bu konuyu :)]
Düşmüyorsa, boyut varsa, big bang olmadıysa, zaten hacimliyse, zamanlıysa, sa, se. 🙂
Belki de big bang olmadı hiç, bunu bilemiyoruz tabi. Evren genişliyormuş gibi yapıyor da olabilir. Ya genişlemiyorsa, bizi kandırıyorsa.
Zırva mı istiyorsun…
…derhal:
Alıntı başlık yazısından:
“Hazır inanmak demişken, ateistlerde birşeylere inanır mı?”
Alıntı yine başlık yazısından:
“İnanç tartışmasına girmek istemiyorum, sadece merak ediyorum hepsi bu”
Yazan kişi aynı. Arası bir kaç satır.
Şuraya belirteyim:
Bir ateistin, ateist olarak çıkıp evren konusunda fizik, astronomi, coğrafya, kimya yasalarını veya teorilerini alıp malzeme ederek iman sahibi birinin karşısına geçip “sizin şu evreni tanrı yarattı şeklinde inancınız var ya” gibisinden lakırdılar düzmesi keza zırvadan ileri gitmez.
Diğer bir deyişle…gelin bakalım dinciler şu evreni bir anlatın diyen de aynı topun kumaşıdır.
Evren konusunu (veya herhangi bir pozitif bilimin ilgi alanını) içinden tanrı-din-iman geçirmedikçe oldukça rasyonel argümanlarla tartışabilirsiniz.
Ondandır bendeniz ilk mesajımda size kabataslak evren konusunda ehil olanlarca hazırlanmış olan bir link yazdım.
Din ve tanrı inancı bireyseldir. İman da tek kişiliktir. Senin imanından yararlanan bir başkası olabilir mi? Beş yerine günde on kere namaz kılsan edepsizlik eden bir aile bireyine fazladan ibadetini cirolayabilir misin?
Birden fazla olmanız argumanınızın yerinde olması ve rasyonal olmasında etken değildir.
Ateiste tanrıyı-dini ispatlama tasası ile bırak evreni mevreni malzeme etmeyi…
…yerden zıplayıp havada üç burgulu salto ile fırım fırım fırıldadıktan sonra yarım bel kırmasıyla ter takla dönüp arkasından sekiz perende yapıp bir de oradan geçmekte olan martıyı ağzınla yakalayıp yere düşsen vız gelir.
Ne demek istediğimi anlatabiliyor muyum?
Bana içinden din iman geçip edepsizleşilmeyen tek bir mekan, konu, başlık, alan, sektör, topluluk, toplum, millet gösterin.
Tek bir tane!
Bir tanecik.
??!!!(Pardon zırva demiştik amma)
Arkadaşım benim kimseye birşey ispatlama(Nerde ispatlamışsam artık??) gibi bir derdim yok, sana öyle gelmiş olabilir. Gözünü seveyim izafiyetin 🙂
İşin açığı kendini pek ifade edemiyorsun :/
Allahalla, ya acaba ben mi anlama özürlüyüm? Sana, benim nerde zırvaladığımı göster diyorum sen tutmuşsun, efendim içinden din iman geçip edepsizleşmeyen mekan, konu vs var mıdır diye soruyorsun! Ben söyliyim biz evde din, iman tartışırız ama hiç edepsizleşmeyiz. Bu bir tanecik örnek.
“Tanrı yoktur” diyen birisi tanrı ile ilgili ne anlatabilir?
“YOK” dediğini evrenle nasıl ilintilesin?
Dincinin her işin başına getirdiği “bismillahiramairrahim” cinsinden bir tekerlemesi mi var?
Ne yani;
“Tannnrrııımannrrrıyokttrrhaaahuu” gibisinden bir şey yuvarladıkran sonra “gel bakiiim güzel kardeşim, öncelikle ateistleri adamdan sayıp böyle mühim bir konu başlatarak bizleri kafir olarak niteleyenlerin aksine bizleri önemseyerek evren hakkında benim gibi ateist dostlarımızın da düşüncelerimizi merak ettiğin için sana müteşekkirim”…
…gibisinden lakırdılar edip “ateist gözü ile evren” paneli yapılabileceğini mi ummaktasın.
Ateizm bir cemaat değildir.
Ateist de mürit değildir.
Evren konusunda uzman, bilinmeyene ışık tutma çabasında olan bir alay bilim dalı ve bu dallarda söz sahibi bilim adamları var…
…onlardan öğreniver demekteyim.
“Çekilin oradan, ben bir ateist olarak bu arkadaşa gerekeni anlatırım” denileceğini beklemek abesle iştigaldir.
Abesle iştigal olan bir konuda ne yazsan zırva olur.
Olmaz mı?
ATEİST Yeterince anlatıldı sanırım.
Şimdi sıra sende, anlat da dinleyelim, sen neden inanıyorsun ? İnancını destekleyen unsurlar neler ? Bir dindar neden inanır. Dindar olan kişilerin, yaşadığımız dünyanın nereden gelip nereye gittiği konusuna olan yaklaşımlarını merak ediyorum.
Merakının giderilmesine ilk yardımcı olanlardan biri olarak sorma hakkımı yadsımassın umarım.
@ebubekir (xenix,tamam biliyorum kemalist site den coktan atilirdim anladim ama sen benim ne demek istedigimi de anladin:)
Valla burası kemalist bir site olsaydı (belki de öyledir) atılacağını sanmıyorum sevgili bekir. Çünkü sen yazmaya başladığında sitede ki kemalist oranı artıyor. Kemalist olmayanın da kemalist olası geliyor gibi gözlemlerim var. Ne derece doğru gözlemledim bilemiyorum.
@lc1d18 Ne diyordum? Evrendeki enerji yaratıldı…
Elbette yaratıldı..
link to sonsuz.us
xenix
Bak, taa başta ne demişim;
Ateisti, teisti, agnostği zartı, zurtu merak eden adam açar okur, öğrenir. Ama nedense ısrarla benim sorduğum soruyu es geçiyorsunuz. Ben sadece ateistlere tamamen kişisel
bir soru sordum. E cevaplamayabilirsin canım sende, zorlayan mı var? Hem bizim zırvalarıda takmıyorsunuz nasıl olsa..
Bak çok basit bir örnek vereyim,
T-Sen hiçbirşeye inanmaz mısın, eğer inanırsan neye inanırsın?
A-Zamanın sonsuz olduğuna inanırım.
Bitti! Tüm istediğim bu türden bir cevaptı. Ama yok, din iman ile evreni açıklamaya çalışıyorum ben yine. Yani illa diyeceksin bunu..
Olmadı…
En üstte cevapladığımı söyledim.
Ben de merak ediyorum. Neden cevaplamıyorsun. Soru basit… Bana ne senin hangi konuya girip girmeyeceğinden, belirleyici sen misin.
Eh işte geldik esasa;
Arkadaş soruyor, merak değil bu… Hola tahmin eder:)
Demek bir atesit müzayede ya da ihaleye katılmaz…kazanacağına inancı yoktur.
Bulmaca çözmeye başlamaz…kelimeleri tahmin edeceğine inancı yine yoktur.
Bir kursa da yazılmaz…sonunda işi kapacağına inancı yoktur.
Evlenemez de…huzurlu bir yuvası olacağı inancı yoktur.
“Din ve tanrı inancı olmayanın inanç mekanizması yoktur”
…bu zırva değil de nedir?
xenix, bence gözlemin yanlis cünkü forumda kemalist orani belli hep ayni isimler..
sadece
güc ve alan daralmasi nedeniyle depresyona girdiler SESleri biraz daha fazla cikiyor o kadar..
kolay degil
“EN kemalist” cenah asli görevine cekilince silahli destek gitti anliyacagin ellerinde bi tek sanal alem kaldi atip tutuyorlar yani “sanal kabadayi”likla
rejim bekciligi yaptiklarina inanip tatmin oluyorlar bunlarin elma sekeride bu..
xenix,
yanlissam düzelt ama ben üye olana kadar malum “kemalizm” savunuculari zaten sitede lay-lom-lom yazilar yaziyordu fakat kemalizmin dogmasi yerine arabin dogmasi tartisiliyordu(hos halen ayni terane) problemin kaynagi oymus gibi..
VE..
artik sonsuzus da hicbir sey eskisi gibi olmayacak cin siseden cikti artik kiral ciplak “zülfü yare” yada Toruk Makto´nun ifadesiyle “O ADAM”a bir dokundum ezberler bozuldu topu topu bi avuc laikci rahatlari bozuldu hop oturup hop kalkmalari bundan Eh kullandiklari dil zorba ve argo ama olsun sahibinin sesi nasil olsa sözü bile var “yaratan dagina göre kis verir”mis..:))
birgün
zihinsel devrim/degisim´i gerceklestirdiklerinde elbette cogalacaklar o vakit “kemalizmin deli gömlegi”ni cikarmis olacaklarindan utangac/mahcup atatürkcü prangasindan da kurtulmus olacaklar..
dilerim öyle olur..
slm.
Yalan iyi bişey değildir Ic1, cin gibi okuyosun da herşeyi, lafa gelince şekil olsun işte; efenim ben zaten bakmıyorum bile..
(mesela şimdi bunu da okumuycan di mi? ilahi…)
Uğrarım bi ara.
Xenix ben hiçbirşeye inanmam demişti biryerde. O ateist değil mi?
Ebubekir, yemin ediyorum senin için kupa yaptırıcam. Seni tanısam sana şilt takıcam.dinime imanıma, namusuma şerefime
bak müslümansın madem sözüme inan yaptırıcam.
Hiç kimse senin kadar olamaz, alemin kralısın vallahi.
Senin kadar çuvallayıp ta suyun üstünde kaldığını sanmak, pes doğrusu. Sana bir değil bin kişide hatırlatsa sen battığını idrak edemiyorsun.
Bak Allah aşkına yemin veriyorum, nolursun.. Şu yazdığın forumun başlığını bir oku,ne diyor “Ateistlerin evren hakkındaki düşünceleri…” yorumlara göz at, bak bakalım bir tane sen müdahil olmadan Kemalizm lafı eden varmı?
Aynı şeyi, diğer başlıklara da uygula bak bakalım senden başka ipe sapa gelmez lakırdılar eden varmı ?
Tüm söylemin ya Kemalizm ya din dayatması. Herkes dinini biliyor kardeşim.
Xenix yanlışsam düzelt ben gelene kadar lay lom lom yazılar yazıyordu Kemalist ler diyorsun ya o bile yanlış
lay lay lom olacak doğrusu. Adam nereni düzeltsin anlamadım ki.
Allah için senin karşılığın mitolojideki o phoenix kuşu varya hani küllerinden doğan işte o, yeminle
Senin bu siteye getirdiğin tek şey Kuran yazılırken “Q” harfi kullanmak hepi topu bu. “Qur an” entellektüel bi abisin ya
Adamın biri cuma günü ölür.Çoluğu çocuğu hocaya gider derler ki;
“hocam babamız cuma günü öldü”
hoca der :
“başınız sağolsun”
çocuklar der :
“cuma günü hocam nolur”
“namaz kılarmıydı”
“yok ama cuma günü”
“oruç tutarmıydı”
“yok ama cuma günü”
“zekat verdimi ?”
“yok ama cuma günü”
“hacca gittimi ?”
“yok ama cuma günü”
hoca der ki:
“merak etmeyin cuma günü birşey yapmazlar
ama cumartesi günü anasını …ler.”
İşte anlatılan ve anlaşılan din bu. Anladığınız Kemalizm de bu. neyi yansıtmanızı bekleyebiliriz ki.
Ve sıkılmadan burdaki insanlarada aynı hocaya gelip cuma günü öldü nolur diyen adam muamelesi yapıyorsun
kendini hoca yerine koyarak. cumartesi günü bilmem nolursunuz. ? sana kocaman bir AYIPTIR diyorum.
burdaki insanlara bir bak neleri yalayıp yuttuklarını bir tart, Kuran”ı bir sen mi okudun.?
ve en önemlisi kendini haşa ne yerine koyduğunun farkında mısın?
Senin okutulman lazım okullarda, vesselam. Senin okuman değil yanlış anlama, nasıl adam olunur diye
bizler için.
Oyumu sana veriyorum!!! başkanımız ol diyorum !! başkada birşey demiyorum. Kal sağlıcakla.
“
Bir ilerleme sağlayabildin mi?
Ateistlerin evren hakkındaki düşüncelerini öğrenebildin mi?
Ben öğrendim… Evren olmasada bi sürü teolojik açıklama öğrendim. Onu öğren bunu öğren, bide bisürü teolojik açıklamalar 🙂 Ateist takmıyor, onuda öğrendim 🙂
E sen de ne güzel kıvırıp sırıtıyosun işte, bundan iyi mekan mı bulucan.
Ben inanmam, bilirim…
xenix
parçuket manifestoya takıldı sarı-kırmızı.
Ama madem ki sen aynı frekanstasın hala, hani belli de olmaz, bakarsın anlarsın.
Diyorum ki yani; istersen sen de bi kurtar kendini şu ateizm ve ateistler gibi kelimelerin büyüsünden. Normalleş yani, nötr ol.. Olana olduğu gibi bakarsın böylece ve bağımlılık yapıcı düşmanlar edinmezsin kendine. Bak ben iyi bilirim, çoğu inanan için hakkaten büyülüdür bu kelime, hani bi yandan nefret ederler de, öte yandan da tutkulu bi telaffuz manyaklığıdır aslında. Kaotik- grift bi aşk ilişkisidir, başlangıçta farkedilmez ama zamanla algıyı çıldırtır. Ve öyle ki; bi süre sonra ateizmsiz yapamaz olur insan, çiçeğe böceğe bakarken bile gelir takılır aklına valla.
En muhteşem sorular da böyle peydahlanır zaten, hani şu çiçeğin yaprağındaki desene bakınca aceba nası bi manifesto yapıyo ateistler filan.. Kokla kardeşim kokla, bırak onu bunu da önce doğayı duyumsa.. dersin misal.. o zaman da bi çantacı çıkar içinden ve merhaba der, benim adım Necmi.. ve ekler; ya burnumuzu da ağzımızın içi gibi yapsaydı allah-u teala.. çiçek ağza, elma burna.. meğer ne ibretlik şeyler var bunda.. Dedim ya, minicik bi çiçeği bile ateistsiz koklayamaz sonra insan.
Manifesto tabi manifesto.. Ya iki buçuk santim sağa yatık olsaydı ay.. Ya hiç olmasaydı glikoz-6-P-dehidrogenaz enzimi.. mazallah..Yoksa biz nası döndürürdük glikozu glikoz 6 fosfata…nice olurdu şeker metabolizmasının hali.. (Bak gördün mü, balı bile ateistsiz yiyemezsin sonra)
Sonuç mu? Kibrit kutusundan zürafa çıkmaz elbet, al sana manifesto. (hem de ateistten) Ve sonra evrim tabi.. manifestosunu alan gelir artık.. şeftali manifestosu mesela.. incir manifestosu, dereotu manifestosu.. muz manifestosu (pardon o biraz sorunlu)
Derleme yaptım kendimden, zaten Galileo da der ki… prım pırım pım.
Gamaro kötü bi haberim var sana, ateizm artık ilgimi çekmiyor. Al atayisliğini tepe tepe kullan.
Alay etmeden, aşağılamadan birşeyler anlatman çok zor senin. Bu durumunu iyi bi düşün bence.
[Bak Hola amca ile ne güzel anlaştım ama sen çok, böyle nası desem, amaaaan boşver..]
Hayat böyledir, işler her zaman iyi gitmeyebilir, ama gençlik dediğin şey de bazen bunun içindir. (Yine de sitede daha fazla vakit geçirmeni tavsiye ederim, ya da nasıl desem, sen bilirsin işte ya da boşver.)
Teklifimi uygulasaydın bugün 20. gündü. Ve ateistlerin evreni nasıl gördükleri hakkında epey yol katedecektin. Bu yüzden işte gözlem, deney önemli. İnsan merakını gidermek için bunca enerji kaybedeceğine, yaşar öğrenirdi.
xenix
evet,yine tartismanin kizistigi bir dönemde xenix,”biz,forumda tartisiriz bazen orantisiz cikislar yapariz ardindan can ciger kuzu sarmasi oluruz”anlaminda hos seyler demisti katiliyorum ve galatali,istanbulda kaliyorsan geldigimde (mart ortasi) tanismak isterim..
simdi konuyu toparlamaya calisayim;
galatali yazdi;”Şu yazdığın forumun başlığını bir oku,ne diyor “Ateistlerin evren hakkındaki düşünceleri…” yorumlara göz at, bak bakalım bir tane sen müdahil olmadan Kemalizm lafı eden varmı?….”
peki
HoLa´nin “..Namaz kılan zürafa görürsem kıvırıp bende namaza başlarım…” konu basligiyla bir alakasi varmi bi daha düsün..
1-konu basligina ilk yorumum (22/01/2011) :
“lc1d18 yazdi;
“Son sözümde Hola’ ya olsun…Namaz kılan zürafa görürsem kıvırıp bende namaza başlarım demişti başka başlıkta.
Demek ki, Biyerlerde gizli bişey var. Neden namaz? (Ağlama) Duvar yada klise değil….”
nedeni malum..
kendileri biliyor
biz biliyoruz..
sadece samimi olamiyorlar
derdim islam demeyi bir türlü basaramiyorlar
bildigim kadariyla “islami koruma kanunu” filan da ilan edilmedi..:))
yoksa
haberleri mi yok ?
slm.
**
2- konu basligina 2.ci yorumum (25/01/2011)
toro yazdi;”
“.. bilmem kaç ton varil petrol için bir milyon insan öldürülüyor yada küçük bir bebeğe tecavüz ediliyo birileri lüks yatlarda seks partilei veriyor ve tarih boyunca akan kan nereye aktı , tanrı neden bunları kontrol edemiyor…..”
!?
1-“tanrı neden bunları kontrol edemiyor” derken müslüman,hristiyan,yahudi ve xenix`in vs. tanrisi kastediliyorsa eger A teist´e
ne ? A teist´i neden geriyor ? hem iman eden insanin tanriyla bir sorunu yok bu konuyu kendi inanc pirensipleri dogrultusunda zaten halletmis örnegin,imtihan dünyasinda oldugunu kabul ettigi gibi insanin melek olmadigini,mala,güce,sehvete düskünlügünü bilir..
2-malum kötülük zeka ister kurgu ister E bu zeka hayvanda degilde insanda olduguna göre hesabi da ona sorulmali kaldiki
kötülügün kaynagi insan (insanin girmedigi dogaya bi bakin) olduguna göre yok saydiginiz bir tanridan hesap sormak celiski degil de nedir ?
3-yaratici,insana AKIL vererek onu hayvandan ayirmis iyilik yada kötülük arasinda tercih yapma hakki,imkani ve ayricaligi taniyarak da “kötülük”te israr edeni hesaba cekecegini bildirmistir tabi ki akli olmayan her seyden muaf..
elbette
tanri yok,öldü diyenlerin bu konuda bir sorunu yok nasil olsa onlar icin hava hos..:))
slm.
**
-konu basligina 3.cü yorumum (26/01/2011) –
bak
1-tanri yok,öldü diyenler………………………..dedim
2-bu konuda bir sorunu yok……………………dedim
3-nasil olsa onlar icin hava hos..:))………… dedim
di..
sonsuzus müdürlerinden oikos yazmis; “Ateist…………………niye gerilsin evladım, imtihan olan sensin…”
iste
bende
tam da bunu kastetmistim
sonsuzus´un cakma ateistleri niye geriliyo diye Eee sen simdi niye gerildin evlat ?
slm.
**
-konu basligina 4.cü yorumum (26/01/2011)
denge, ayip oluyo ama:)
denge yazdi; “ebubekir cübbeliyi tasvip edermisin bilmem ama….”
!?
tasvip etmeyi bir kenara birak böyle bir soruyu bana sorman en hafifinden ayip cünkü cüppeli ve benzerlerinin rivayet batakligindan asirip ortaliga sactiklari sacmaliklari bu siteye üye oldugumdan beri gündeme getirip elestiriyorum demek gözünüzden kacmis hayret dogrusu..
“gelenekciler ile reddiyeciler ayni kaynaktan besleniyorlar”vs. tespitini ilk gündeme getiren de benim anlasilan yazilanlari anlamak icin okumuyoruz yazik..
slm.
**
-konu basligina 5.ci yorumum (27/01/2011)
xenix merak etmis;Mesela, Cübbeli’nin söyleyip de ebubekir’in kabul etmediği şeyleri….”
xenix,
tek tek cevap vermenin bir anlami yok hani sormuslar “niye hörgüclerin egri” diye cevap vermis; “nerem düzgün ki” diye..
o misal..
hem
yazdiklarim iki fanatik gurubu ve türevlerini icine aliyor laikci bagnaz ile dinci bagnaz E buda anlamak istiyene cevap olarak kafi..
slm.
**
-konu basligina 6.ci yorumum (27/01/2011)
xenix,bu sitede cüppeliyi destekleyen veya onun sactigi sacmaliklari dogru bulan tek adam yok ki onu destekleyen
“cakma müslüman”a bide ben cakayim ama bagnaz laikcilige sahip cikan cook..:))
sonsuzus´un fikirsel anlamda kazanimlarima katkisini inkar edemem illaki etkilendigim,kafamda soru isaretleri olusturan yazilar var ne varki bu noktalar “ÖZ” ile ilgili degil..
örnegin,
bir “yaratici”ya IMAN zafiyeti olmadi tam tersi artti diyebilirim..
bu vesileyle bir elestiri;
“Sonsuz Us,Us’unuzun sınırlarının, sonsuz’la zorlandığı alan…” !?
gercekten öylemi ? sanmiyorum..
kendini bu baslikla tanitan,tarif eden bir site nasil oluyorda
miadini doldurmus bagnaz ve cagdisi ideoloji taraftarlarina karsi bu kadar SESSIZ kalabiliyor sasirdim/sasiriyorum dogrusu..
burasi distan baktinmi kemalist bir site görünümünde yoksa öyle olmasi mi isteniyor?
(xenix,tamam biliyorum kemalist site den coktan atilirdim anladim ama sen benim ne demek istedigimi de anladin:)
bence
Sonsuz Us´un
Us’un sınırlarını
sonsuz’la zorla-ya-MA-dığı alan oldugu asikar..
slm.
**
-konu basligina 7.ci yorumum (27/01/2011)
galatalı,sikayet yok elestirdim sadece..
1-sikayet babinde degil de bir tespit ve elestiriydi yaptigim..
2-irfan yuvasi oldugu kesin”asil kan” teorisine SESSIZce CAKtirmadan sahip cikilan bir yuva..
3-düzeyli tartisma? o tartisilir örnegin tartismanin icine mustafa kemal´in ideolojisini dahil ettin mi ne düzey kaliyor ne irfan hakaretin bini bin para”asil kan”muhabbeti hosunuza gittiginden gözünüzü,kulaginizi kapatiyorsunuz anlasilan..
4-site yönetimini yönlerdirme gibi bir niyetim olmadi bu sizin yakistirmaniz istanbulda tanistigim( xenix,DEC CAL ve Toruk Makto) arkadaslar bir baskasinin yönlendirmesine ihtiyac duymayacak kadar düzeyli ve bilgili..
5-“alakasiz” dediginiz sey bana göre ülkenin kaderini,toplumun istikbalini ilgilendiriyor en azindan bana göre öyle ve bu nedenle üzerinde duruyorum hem eger sizce “alakasiz”bir seyse sizi niye bu kadar alakadar ediyor yada geriyor ?
6-demek cok hemde cok cok alakali ki diliniz farkli,iciniz farkli telden caliyor E buda satir aralarinda SIRITIyor..
7- galatali yazdi;”boşboğaz,uyanık, hem kekeme hem gevezesin…” sahibinin sesi aynen iade ediyorum..
slm.
**
konu basligina 8.ci yorumum (28/01/2011)
xenix, bence gözlemin yanlis cünkü forumda kemalist orani belli hep ayni isimler..
sadece
güc ve alan daralmasi nedeniyle depresyona girdiler SESleri biraz daha fazla cikiyor o kadar..
kolay degil
“EN kemalist” cenah asli görevine cekilince silahli destek gitti anliyacagin ellerinde bi tek sanal alem kaldi atip tutuyorlar yani “sanal kabadayi”likla
rejim bekciligi yaptiklarina inanip tatmin oluyorlar bunlarin elma sekeride bu..
xenix,
yanlissam düzelt ama ben üye olana kadar malum “kemalizm” savunuculari zaten sitede lay-lom-lom yazilar yaziyordu fakat kemalizmin dogmasi yerine arabin dogmasi tartisiliyordu(hos halen ayni terane) problemin kaynagi oymus gibi..
VE..
artik sonsuzus da hicbir sey eskisi gibi olmayacak cin siseden cikti artik kiral ciplak “zülfü yare” yada Toruk Makto´nun ifadesiyle “O ADAM”a bir dokundum ezberler bozuldu topu topu bi avuc laikci rahatlari bozuldu hop oturup hop kalkmalari bundan Eh kullandiklari dil zorba ve argo ama olsun sahibinin sesi nasil olsa sözü bile var “yaratan dagina göre kis verir”mis..:))
birgün
zihinsel devrim/degisim´i gerceklestirdiklerinde elbette cogalacaklar o vakit “kemalizmin deli gömlegi”ni cikarmis olacaklarindan utangac/mahcup atatürkcü prangasindan da kurtulmus olacaklar..
dilerim öyle olur..
sayin galatali, sikayetinizin yersiz oldugunu yorumlari sirasiyla okuyunca anlarsiniz umarim bu arada ismimalum kisilerin yorumlarina tekrar bi göz atin isterseniz..
**
ilave olarak DEC CAL´in “Vena Amoris’i”analım yazisini eklemekte fayda var;
………………….
..
.Fakat ben diyorum ki benim gördüğüm forumlarda sürekli
kaşıyan taraflar vardır……….
kollanılan,açıkcası ve biraz da kaba olacak ama yöneticilerin ayağının altını yalayarak forumda kalmayı başaran ,açılan konulara düşüncelerini yazabilenlere karşı
“laa bi git,ya da defol git ” diye
yazmaktan başka bir katkısı olmayan ,yönetim tarafından da forumun gerçek sahipleri olarak ilan edilen ,yağcı,yalaka takımının birilerini banlattırdıktan sonra konular açıp bayram yaptıklarını,resmen” mental mastürbasyon “denilen olayın yaşandığına defalarca kez şahit oldum.
Herkes herşeyi bilmek zorunda değil,öncelikle bunu kabullenin……..”
DEC CAL paylasim icin tesekkür..
slm.
Şu devamlı sonsuz.us un çakma ateistleri deyip duruyorsun ya.
Merak ettim, “çakma ateist” nedir, “çakma olmayan ateist” nedir?
(Hakaret anlamında mı kullanıyorsun yoksa bir bildiğin mi var? )
xenix
Galatalıya vereceğin cevabı merakla bekliyordum ,
Beklediğime değdi.
Şimdi herkes bundan pay çıkartır kendine..
slm,
Siz Vena Amoris’le nerden bi tutuyosunuz ki kendinizi?
Vena Amoris dediğiniz kişinin canı istedimi sohbet kutusuna, canı istedimi kendi halinde akan bi foruma dalmak ve arka arkaya 35 alakasız mesaj yazıp da tek bi cümle edememek gibi huyları mı vardı? (Örneklerini gösterelim mi?) Ya da Stephan Hawking’in karadeliklerine bile kemalizmle mi dahil oldu?
Ha ama pardon.. mevzu o değildi di mi? Pardon tabi pardon.
1) Evet ben İstanbul”luyum. Doğma büyüme Ortaköy”lüyüm, tanışmak istersen tanışırız elbette.Sadece seninle değil
isteyen herkesle.
2) Bak Ebubekir burda insanlar başlık açıyor herkes fikrini söylüyor. Tartışma ortamı burası ve şu anda biz konuyla ilgili değiliz tartışmamız konu dışı ve ben bundan rahatsızım. biz şu anda burada misafir sayılırız. Onların konuşmalarını bölüyoruz ayıp olduğunu düşünüyorum. Ben bu merete hakim biri değilim hakim olsam ben bir başlık açıcam M.Kemal”le ilgili herkes eteğindeki taşı döksün. İnan nasıl siteye üye olunur onu bile bilmiyorum. lise son sınıfa giden bir oğlum var
ona dedim beni üye yap “Tamam baba bakarız bir ara” dedi deyiş o deyiş.
3) Gerilme olması için birinin ailesi karıştırılır gerilme olur pardon, ne için gerilme olacak.Ülke herkesin ülkesi. fikirler konuşur. uslup farklı olabilir. Kimi türkçeyi mükemmel kullanır kimi daha az.
Din dersen gerilme hiç olmaz. Dinin hele İslam”ın iddiası evrenseldir. Sanane, sen neden koruma güdüsü taşıyorsun
dinin sahibimisin, yoksa yolcusumu. ?
Eğer dersen ki sen M.Kemal”i neden koruyorsan ben de dini o yüzden koruyorum.Yanılırsın bu upuzun bir hikayedir hepsi de yakın geçmişte yaşanan olaylara dayanır.Somut elle tutulan. Savunulmassa kaybedilebilecek olan.
Din öyle değildir, herşey bir kişinin düşünceleridir. Bu düşüncelerin sahibi güçlü bir beyindir. Bu düşünceleri Allah”tan
aldığını ifade etmektedir. Hepsi bu.
Ateist te olmaz öyle şey der. Dediğini de dayandırır gerekçesine biter gider.
bizler de ister ona inanırız ister buna. Paşa keyfimiz neyi dilerse. madem ki sonunda her koyun kendi bacagından mademki benim yerime sen gitmeyeceksin cehenneme veya cennete. o halde bu koruma niye.
4) Bana şimdi isimlerini verdiğin kişilerin avukatlığını yaptırma, zaten kendileri konuşur. Fakat birkaç cümle ile
sn hola çoğunluğu hristiyan olan bir memlekette yaşıyor olsaydı vereceği örnek zürafa için kilise olurdu. Eğer israilde olsaydı o vakit te ağlama duvarı veya havra veya sinagog derdi.
eğer bahsi geçen beyefendinin söylemlerini dikkatlice takip etmiş olsanız islam”a da ne kadar hakim olmuş olduğunu
görürsünüz. Eğer tercihini ateizm yönünde kullandıysa vardır bir bildiği sorgulamak haddimiz değil. Geriyorsun demek haddimiz değil.
sn toro ; bu kadar haksızlığı neden kontrol etmiyorsun diye tanrıya soruyor.Sorar . Diyebilirmisin ? ne soruyorsun kardeşim ?! Adam derseki sanane ? Varmıdır verilecek cevap. Zaten burada ne soruyorsun demek abes
ne soruyorsun demek ben tanrıyım demek. Muhatab aldığına göre.
sn denge cübbeli için tasvip ediyormusun dediğivakit verilecek tek cevap hayır. bitti . (sen hayır dediğin için hayır
diyorum) sen bir sayfa cevap yazıyorsun içinde ne melun kemalizm giydirmeli .
sn oikos ise esprinin yeri gelmiş boş geçmemiş
Şimdi Ebubekir dini sahiplenirsen böyle herkesi asman kesmen gerekir. Din Allah”ındır. bizler yolcusuyuz. İnanan
inanır inanmayan inanmaz. gerçek olan yalnızca dünyanın herkesin olduğudur. kendi tasarruflarında da insanlar özgürdür. yanlış olan bir dinin bir akımın bir hanedanın adı ne olursa faşizan ceberrutluğuna insan olma hasebiyle
karşı çıkmaktır. asıl imtihan doğaya ne kadar katkı sunduğundur. dengeye ne verebildiğindir.
Ateistler için ise söyleyecek hiç bir şeyin olduğunu sanmıyorum . Zira hepsi de neredeyse dünyayı yalayıp yutmuşlar
çok bilgililer dinler dahil. bir oyum var onuda onların daha çok dinlenilmesi yönünde kullanıyorum. Amaç bilgiye ulaşmaksa çinde bile olsa git bul babında
Ve lütfen rica ediyorum ayrı bir başlık aç orda eğer tartişma devam edecekse etsin yoksa ben artık tartışmak istemiyorum. hoşçakal.
“Siz Vena Amoris’le nerden bi tutuyosunuz ki kendinizi?…….”
<yok öyle bisey ama velevki öyle olsun siz niye rahatsiz oldunuz ?
“Vena Amoris dediğiniz kişinin canı istedimi sohbet kutusuna, canı istedimi kendi halinde akan bi foruma dalmak ve arka arkaya 35 alakasız mesaj yazıp da tek bi cümle edememek gibi huyları mı vardı?…”
<ne gibi huylari var yazmaya devam ederse hep beraber görecegiz fakat su kadarini söyleyebilirim Vena Amoris´in “dindar avciligi” yapan hizini alamayip “defolun gidin forumumdan ulan” diyerek külhanbey takintilari/huyu olmadigi kesin..
**
“Ya da Stephan Hawking’in karadeliklerine bile kemalizmle dahil oldu mu?…”
“takunyali” damgasi bir kemalist/ateist sifredir..
ebubekir tarafından Cum, 22/10/2010 – 15:12 tarihinde gönderildi.
Tartışmaları kişiselleştirdiği ve gerilim yaratıp konu başlığını amacından saptırdığı için kaldırılmıştır.
Hak, hukuk, gak, guk
Toruk Makto tarafından Pzt, 25/10/2010 – 12:23 tarihinde gönderildi.
blaise, hayat adil mi ki forum adil olsun. Anlamsız bir yaşamın adil olmasını beklemek mümkün değil. Belki de her şeyin adil olmasını sağlama çabamız, anlamsız yaşamlarımızı anlamlı hale getirme çabamızın bir ürünüdür. Tanrı da bu adaleti sağlaması için ürettiğimiz bir kavram olabilir diye düşündüm şimdi.
Gamaro – blaise dialogundan alıntılanmış bir inci bunu düşünmemde daha etkili oldu.
“Gamaro:
“Al işte bi gerizekalı daha, bi de adamakıllı cevap bekliyormuş, sen ateist olsan ne olur olmasan ne olur.
”
“Nesin kardeşim sen,
angut musun,
aptal mısın,
gerizekalı mısın,
şarlatan mısın,
adi misin,
alçak mısın,
şerefsiz haysiyetsiz misin,
nedir ulan bu takunyalı yalancılık?
”
“Çek git ulan benim forumumdan”
Bu sözler sevgi, saygı, şefkat dolu tatlı sözlerdir arkadaşlar yanlış anlamayın ha sakın!
Benim dediğim, “….bacak arası kaşınanlar” sözü “çirkin”, vicdanınıza(olanlara) havale ediyorum.
Editör(mesajımı silen her kimse) adil olmadığını söylesin söz veriyorum çekip gidecem ULAN forumunuzdan.”
Son cümleye bayıldım.
Hayat adil değil. Evren adil değil. Tanrı varsa eğer hiç değil. Sonsuz.us hiç değil. Çekip gitmek lazım ulan bu forumdan da hayattan da… 🙂
Ha ama pardon.. mevzu o değildi di mi? Pardon tabi pardon.
peki gamaro niye rahatsiz oldu ?
Vena Amoris´le ortak noktamiz en az sizinle olan noktalarimiz kadardir.. mesela Vena Amoris sizin gibi arka arka ya argo,alayci,asagilici cümleler kullanmiyor.. vede ikide bir “defolun forumdan ulan”
“”taraf olmayan,bi taraf olur ” diyenlerin de dediği gibi hayatta sürekli bitaraf olmuş bir bayanım:) Bundan rahatsızlık hissetmiyorum,sürüler halinde yaşamayı sevmiyorum,sürü psikolojisi içinde de hareket etmiyorum.
..
.Fakat ben diyorum ki benim gördüğüm forumlarda sürekli kaşıyan taraflar vardır,insanı tabiri caizse dinden imandan çıkartan,küfre götüren insanlar…..
, acaba ceza veren kişi/kişiler tarafından bu konu başından sonuna kadar incelemişler mi,kışkırtan,küfre götüren başka kişiler de olmamış mıdır ?
herzaman ki gibi işine gelen kısmı yontmuşsun
şu kısmıda okusan birazda şu mantıkçığını da kullansan
toro,
“yaratıcı…………….üç beş milyar insacığı niye zaptedemiyo,”
ile
” tanrı neden bunları kontrol edemiyor…..” iddian arasinda fark yok
dolayisiyla ortada kendime yontma durumlari da yok o senin ZAN´nin ve cevabida yazdigin “çok basit düşünürsek” cümlesinin icinde gizli..gercekten basit düsünüyorsunuz halbuki basit gördügünüz sey belkide en cetrefelli,en büyük sey..
yazdigim cevap aynen gecerli tekrar oku..
1-“tanrı neden bunları kontrol edemiyor(“yaraatıcı..üç beş milyar insacığı niye zaptedemiyo)” derken müslüman,hristiyan,yahudi ve xenix`in vs. tanrisi kastediliyorsa eger A teist´e ne ? A teist´i neden geriyor ?
hem
iman eden insanin tanriyla bir sorunu yok bu konuyu kendi inanc pirensipleri dogrultusunda zaten halletmis örnegin,imtihan dünyasinda oldugunu kabul ettigi gibi insanin melek olmadigini,mala,güce,sehvete düskünlügünü bilir..
2-malum kötülük zeka ister kurgu ister E bu zeka hayvanda degilde insanda olduguna göre hesabi da ona sorulmali kaldiki kötülügün kaynagi insan (insanin girmedigi dogaya bi bakin) olduguna göre yok saydiginiz bir tanridan hesap sormak celiski degil de nedir ?
3-yaratici,insana AKIL vererek onu hayvandan ayirmis iyilik yada kötülük arasinda tercih yapma hakki,imkani ve ayricaligi taniyarak da “kötülük”te israr edeni hesaba cekecegini bildirmistir tabi ki akli olmayan her seyden muaf..
elbette
tanri yok,öldü diyenlerin bu konuda bir sorunu yok nasil olsa onlar icin hava hos..:))
slm.
gamaro yazdi;
“Siz Vena Amoris’le nerden bi tutuyosunuz ki kendinizi?
degil ama velevki öyle siz niye rahatsiz oldunuz ?
“Ya da Stephan Hawking’in karadeliklerine bile kemalizmle dahil oldu mu?..”
herhalde sizin “takunyali”ifadenize karsilik bir cevap olsun diye yazdigim
“takunyali,damgasi bir kemalist/ateist sifredir”(22/10/2010) baslikli yorumumu
kastediyorsunuz E o vakit sizin “Stephan Hawking’in karadeliklerine”
“Fahişe ile orospu”(21/10/2010) yorumunuzla da müdahil oldugunuzu unutmayin lütfen..
E bununla kalsa iyi forumdas blaise verdiginiz cevab buyrun;
“…………………………………..Gamaro:(21/10/2010)
“Nesin kardeşim sen,
angut musun,
aptal mısın,
gerizekalı mısın,
şarlatan mısın,
adi misin,
alçak mısın,
şerefsiz
haysiyetsiz misin,
nedir ulan bu takunyalı yalancılık?
“Çek git ulan benim forumumdan”
“Ha ama pardon..
mevzu o değildi di mi?
Pardon tabi pardon…………….”
slm.
Bir insanın dinlere ve din tarihine vakıf olup ateist olmaması mümkün değildir.
Bu durumda bütün ilahiyatçılar ateisttir…ama kariyerlerini/bilimsel çalışmalarını idame ettiriyorlar diyebiliriz.
Bana sorarsanız din ile bu denli haşır neşir olan dinciler de ateistler. Ne Allah korkuları var ne hak hukuk tasaları.
Ahlaksızlık gırtlak boyu.
Avanta olmasa dönüp bakmazlar bile bu mevzulara.
Sayın yöneticiler/editörler,
Aşağıda yazılanlar herhangi bir kimseye karşı kullanılan
argo yada aşağılama içeren cümleler değildir.
Hiciv diyelim.
Son durum güncellemeleri;
Masal ın durumu;
.
Benim durumum;
hala eksik okuyorsun yada işine gelen kısmı okuyosun
bi önceki yazıda belirgin yazmadım ama şimdi göresin diye kalın ve altını çizerek gösterdim yine olmadı şimdide büyük harfle yazıcam umarı artık görürsün
KABUL EDELİMKİ……….
Umarım şimdi anlamışsındır
ve
bunu alıntılarken lütfen şöyle alıntıla yontma:
forum uçmuş be yaa. Biraz sakin olup gülelim 🙂
Fıkra alıntı…
Devlet bir gün geniş ve boş bir araziye geceleri göz kulak olacak,500 TL maaşla,… bir bekçi işe almay…a karar verir.
Bir süre sonra düşünülür ;
”Peki talimatlar olmadan bekçi işini nasıl yapacak”
Bir planlama birimi kurulur ve planlamayı yapmak üzere,
750’şer TL maaşla, iki kişi işe alınır.Bir süre sonra
”İşleri yapıp yapmadıklarını nasıl kontrol edeceğiz”
diye düşünülerek, 1.000’er TL maaşla, iki denetmen işe alınır,biri denetim yapar diğeri raporları yazar .
Bir süre sonra” Bunların maaşları hesaplanıp nasıl ödenecek ” diye tartışılırve 1.500’er TL maaşla, bir malimüsavir, bir katip, bir de istatikçi işe alınır.
Bir süre sonra ;”Peki bunlardan kim sorumlu olacak.” Diye düşünülür ve 5.000 TLmaaşlı bir müdür ve 3.000’er TL maaşla iki de müdür yardımcısı işe alınır.
Bir süre sonra, ülkede ekonomik kriz çıkar ve bütçedeki masrafları kısmak için bekçi işten çıkartılır…!=)
Yani ateistlerin evrene dair hic bir düsünceleri yok..Yazilanlardan cikardigim sonuc 🙂
Bravo Ataan! Çok güzel çıkarmışsın 🙂
Sizi cevapsız bırakan nolsun. (ne oldu ataan, hani delikanlı gibi vurup gitmiştin kapıyı, şimdi bu sırıtkan dönüş niye, yarabbi şükür modunda mısın yoksa?)
Gelelim Ebubekir’e;
1)Senin o alıp getirdiğin cümleler var ya, tersinim şarlatanı gene gelsin gene söyleyeyim. Bak iyi duymadıysan bi daha tekrar edeyim; tersinim denilen şahsiyet şarlatanın önde gidenidir ve benim kullandığım ifadeler de zat-ı alilerine küçük bi master hediyesidir. (karıştırdığı haltlar ve ayrıntılar için bkz: c.darwin/evrim/ ve diğer hususlar..) Ha merak etme, onu da detaylıca incelerim bi ara, zaten dinci-ahlakçı tipolojinin forumsal varoluşundan bol ne var şurda.
2)Öteki neydi, gerizekalı mı demiştim? Evet dedim, kimdi o, deniz ülker miydi sahi?. (Efenim hani atesitler inanmadığı halde allah kahretsin diyorlardı ya bazen.. ay ne komik ne komik, hem inanmıyor hem kahretsin diyor, bakar mısın şu saçmalığa? E kendileri de haşa geri zekalı değildir elbet, benimki sadece takılmaca -hem de olmayana- Pardon ama şimdi niye birlikte gülmüyoruz acaba?-(wie bitte?)
Allah var ya allah, kimseyi sizin adaletinize muhtaç etmesin Ebubekir. Ha o gerizekalı lafını yiyen de açsın baksın bi zahmet, neler yumurtlamış zamanında (sen kör değilsin ya sen de bak tabi) .. efenim hani ateist dediğin ya ensest ilişki kurbanı ya da aile içi bilmem ne mağduru olurdu ya… Hatırladın? Sahi o zaman nerdeydin bekir baba, vena amoris’ten alıntı yapmaya benzemiyo di mi?
Beni niye germiş.. Sen yazınca iç görü-dış görü hepsi süper ve fikir beyanı, biz yazınca niye gerdi? Vay vay.. E iyiyimiş valla, hadi ama bu günlük bu kadar, daha sırada Ataan’ın sezon sonu malları var.
ilave: Unutmuşum, demek Stephan Hawking’in karadeliklerine fahişe-orospu yorumlarıyla dahil olmuşum he mi? Bak işte bu senin yüzün Ebubekir. Neden biliyor musun? Çünkü senin kemalizm üzerinden dahil olduğun o karadeliklere kutsal damacana Blaise de bacak arası kaşınanlarla dahil olmuştu, sahi onu niye hatırlamadın? Ve ne buyurmuştu hazretleri, bak onu da hatırlatayım; “sitenizde fahişe ile orospu arasındaki farklara kadar herşey tartışılıyor da şimdi ben miyim yani sorun?” E ne demiştim ben de; biz burda fahişe ile orospu kelime köklerinin farklılığını da tartışırız, yeri gelir küçük prensteki tercüme hatalarını da. Ha tartıştık da ne oldu derseniz cevap basit: o halde niye burdasınız/burdayız?.. Ama senin o herşeyin (evet, herşeyin) altına tahrif gücü yüksek bombalar yerleştirmeye meraklı algın var ya Ebubekir, işte böyle hatırlar ve hatırlatır: Efenim siz de karadelikler mevzusuna orospu-fahişeyle dahil olduğunuzu unutmuşa benziyosunuz.. yok efenim, hiç unutur muyum, link bile veririm valla.
gamaro,ne simdi bu cevap mi ? yoksa küfürname savunusu mu ?
yorumlarinizdan anlasildigina göre onlarca kitap ile hasir nesir oldugunuz anlasiliyor bu gercege ragmen sergilediginiz “kavgaci mahalle karisi” uslübunuz referans aldiginizi düsündügüm “hayatta en hakiki mürsit ilimdir” tarafsizligiyla hic örtüsmüyor..
hem ömründe bi kitap okumayan ile farkiniz olmayacaksa E bu nice okumaktir..
bekir baba nasihati “ilmin” hakkini verin..
slm.
Hala ateistlerin evren hakkindaki düsünceleri yok..Felsefik alintilarla mahalle kavgasindan baska birsey yapamiyorsunuz sanirim..
Gamaro efendi, sanirim forumun Jandarmasi sensin..Ben gittikten sonra meydan bos diyip atmissinda atmissin..Felsefeci ahlaki bu olsa gerek…
ateistlerin evren hakkındaki düşünceleri seni aşar zorlama kendini,algılayamazsın
Bak sen, benimki cevap değil ama seninki he mi?
Ne oldu Ebubekir, ne oldu fahişe-orospu yorumuyla çarpıttığın gamaro’ya? Ne oldu blaise’nin bacak arası kaşınanlarına? Ne oldu beni ve benim gibileri aile içi travma ve ensest ilişki kurbanı olabilecek olmakla ilintilendiren şahıslara? Ne oldu daha somatik hücreyle eşey hücresinin farkına bile bilmeden efenim 46 olur mu hiç, bi kere onun 47 olması lazım diye keh keh gezinen tersinim şarlatanına? Ne oldu ot geldiniz ot gidiceniz diyen ahlakçılara? Ne oldu bunca cevapsız soruya?
Ha şimdi sen bunların hiç birini ağzına alma, ama gamaro’ya gelince “mahalle karısı” he mi?
Tabi canım, hiç yakışır mı ama, vah vah vah.
(İlim nasihatidir elbet, sahi ne denir sınavlarda; baktınız soru zor, aman ha ille de çözücem diye takılmayın. Ya ne yapın, elbette diğer soruya atlayın. Öyle ya, matematik ilmi ne de olsa.)
Beni asarmi güldürürmü bilemiyorum ama tarzlarinizi degistirin artik yahu, hep saldiridasiniz hep saldiridasiniz..Felsefecilerin evrenle ilgili kelamlarini bulun, hemen dayayin döseyin burayada ufkumuz acilsin.. :)))
Sen gittikten sonra meydanı boş mu bulmuşum? Ulen o kadar kötü darbe aldın demek geçen sefer, hani böyle enteresan bi hafıza.. yedi düvel gördü derler bizim oralarda, muhahaha:))
E sen dayağa doymuyosan ben napiyim Ataan (adam olsan lafını yer miydin mesela?) lakin derde tasaya lüzum yok, tam yerine geldin yavrucum. Ne de olsa bizde hizmet sınırsız ve istediğin kadar tekrar ederiz.
Bak Ebubekir, bak işte bi soru daha; sence ne diyo bu Ataan, hadi cevapla?
(e hep dec cal mi asist yapacak, bu sefer de benden valla)
bir ateistin, bu adam tanrıya inanıyor şunu asim , kesim , yakayım dedeğini hiç görmedim , ama siz imanlılar çok insan yaktınız ,kestiniz ,doğradınız, git bakim anadolunun bir köyüne tanrı yoktur de sana nasıl davrancaklar görürsün. ama bunlar seni aşar benden uyarması zorlama kendini sonra kendi kendine gülersin bilinmezliğin içinde. UFKUN dar göremezsin
Müthis bir düsünce insanisin..Tebrikler, her kelimenden buram buram bilgelik akiyor..Görüntü itibariyle salvarli bir eli belinde bir elinde oklava olan bir tip imaji cizsende :)))
Sizde hizmetin sinir tanimadigi belli zaten de sana uymaya pek niyetim yok..Hadi canim sen bahcede oyna, bak belki evren hakkinda bir isik yanar kafanda, Isigi görünce gel yine konusuruz.. :))
Yok ya..Zekaya bak sen..Git müslüman mahallesinde salyongoz sat, dayak yiyince de inananlar böyle yapiyor diye avaz avaz bagir..Yemezler canim yemezler..Taksimdeki travestilere gdip i…..ler diye bagir bakayim ne tepki alacaksin..Yada bir genelevinde calisan kadinlara O…..lar diye bagir..
Sende gamaronun ögrencisi olmalisin..
Durmak yok beyin hasarina devam diyorsunuz yani :))))
Heyt be, zor soru tabi takılma, hadi Ataan, hadi yavrucum hadi bi daha atla.
Bak ben usulca diyeyim şimdi sana, hani şu geçen sefer yaşadıklarımız var ya, öyle bi dert olmuş ki içine sorma. (Hiç anlaşılmıyor mu sanıyorsun yoksa?) Hani yedin şamarı oturdun ya, zor tabi nekahat dönemi lazım illa. (saygı duyuyoruz bu arada)
Bakarız tabi canım, bakarız icabına, sen bu kadar hevesli olduktan sonra hangi şalvar mani olabilir buna. Aman ha akşama bi yere söz verme ahlakçı hukukçu.)
şimdi geçenlerde adamın biri dedi ya hayat içki ve sex den ibaret değil diye kendi müslüman mahallesinde oldukça haklıydı.
neden?
çünkü siz mitozla ürüyonuz , bedenleriniz değilsede BEYİNLERİNİZ KESİNLİKLE MİTOZ ÜRÜNÜ
NOT: MİTOZ İLKEL BİR ÜREME ÇEŞİDİ BİR TANEDEN İKİ TANE OLUYOR
kendini böyle hissetmene gerek yok:)) rahat ol
Müslüman mahallesinde salyangoz satmak da ne?
Bendeniz müslüman mahalesinde müslümanı havaya atıp tutuyorum…hatta tutmuyorum bile. Kafası üstü yere çakılıyor.
Ne bekliyordun?
Olur olmaz yerde Arabın zırvasını burnuma dayayan dallamaya “bak taze salyangoz al bakiim” dediğimi mi falan mı?
Sende utanma sıkılma var mıdır acaba? Bu utanmaz sıkılmazlığın nedeni çöl kültürü ürünü bir düşünce mekanizmasının sürekli atam tutam ben seni şarkısı eşliğinde yoyo ediliyor olması.
Burada da eğitilmektesin.
Yukarıda “evren konusunda bir atesitin ne düşündüğü” konusunda bir sürü yazı var, en azından kendime ait en az on yazı var buraya gelmiş çöl bedevisinin kaba etine diken batmış devesi misali böğürüyorsun.
Bilgi yok, zeka yok, pırıltı yok, adap yok, erkan sıfır.
Bir beyinleri varmış ve o beyinin aynısında herkeste olması gerektiğini sananlardan mısın?
Alperen midir nedir?
Gelmem sana cok dokundu anlasilan Gamaro..Bu kadar feryat figan edip korkmana gerek yok desemde sen yine tarzin olan velveleye verme eylemlerine devam edeceksin..Hatta yine bir film afisi daha asip yeni konuda acarsin sen kesin Bak bu sefer newyorkta bes minareyi isterim 🙂
Durmak yok beyin hasarina devam gamaro.. :)))
Toro kardes, hayat icki ve sexten ibaret degil diyen ucube insanlardan cevabini aldi..Konu olarak acmistim ben Oglunda Sarhosmuydu arabasiyla cinayet islediginde diye ama silinmis sanirim..
Mitozlami olur baska birseylemi olur bilmem ama laf salatasiyla beyin hasari yapmayacak beyinler artmali..
Yok yok, geçen sefer hakkaten fena hırpalamışım ben seni, sanırım kısmi hafıza kaybı var. Dayak yeyip yeyip aman ha korkmayın benden diyenini de ilk kez görüyorum vallah, bağımlılık mı yaptı yoksa ahlakçı başı? ( e bekle biraz işte, dedim ya akşama, hem de zevkle.)
Dayak yeyip yeyip :)))))))))))))))))
Sakinleste öyle yaz istersen..
Korkmayin benden tabi, ben senin gibi mahalle kavgasina cevirmem konuyu..Sana ragmen seviyeyi korumaya calisirim..
Sen degil müslümani havaya atmak bes metre yanina bile yaklasamazsin taksim bozmasi..Sen agzini acinca, lagim kokuyor ortalik..Travesti kültürün sana yeterde artar bile, birak arabi yahudiyi bilmem neyi..
dikkat Şalvarlı seviye:)) (aslında hafif biricik tırsma izlenimi veriyor, hey dostum istersen sakin olalım:))
Önce okudugunu anla sonra cevap ver..Bunca yil kullanmadigin bir organini kullanmaya calis bence..Mesela Beynini :)))
Olan bu ama…seni hemen her başlık altında yaptıkların nedenli alıyor, atıyor ve tutmuyorum.
Kafa üstü çakılıyorsun.
Bir süre sonra beyin darbeler nedenli akışkan bir hale dönüşecek.
Yazılanlara verecek bir cevap bilgin olmadığı aşikar. Ondan dolayı yazarlara sarmaya başladın.
Buralara bir düşünce ve fikir katkın yok. Olmayan bir özelliğin ile geri gelmediğin açıkça ortada.
Kalabalıklaşırsak daha etkili oluruz cinsinden sürü psikolojisi olarak da bilinen teratoryal üstünlük derdi ile gemi azıya almış vaziyetlerdesin.
“Yettim baba ayıpsın bu alemler senin itin olur” havasında gelmiş buralarda yandaş düdük olmuş ötüyorsun. Kurma kolunun ucundaki zemberek ne bu forumlar için ne de okuyucular için bir emek üretmekte.
Yediğin deppiğin intikamı peşindesin. Başlıkları piç etmenden belli…temizlik şart olacak elbette. Kirlettiğin başlıklarda gerekli düzenlemeler elbette yapılacak.
Senden geriye ne kalacak?
Ne?
Iki kisi konusurken ücüncüye ne düser Hola efendi?..Neden herseye baliklama daliyorsun..Sende kullanmadigin organlarini kullanmaya baslamalisin, mesela beynini :))
Ama zaten demistim dimi sen agzini acinca ortaligi lagim kokusu sariyor..
Bak yine çuvalladın…
Solda menu listesinde “mesajlaşma” linki iki kişinin mesajlaşmasına hizmet eder. Bu alanda iki kişi mesajlaşıyoruz gibisinden iletiler yazmaya kalkarsan:
1-Forum ortamı kullanma bilgisinden yoksunluk demektir.
2-Bilindiği halde devam ediliyor ise bu da adabından yoksunluk demektir.
Bu konudaki düşüncemi doğrular iletileriniz gelmeye devam edecek biliyorum.
Buraya gelmiş kıçındaki depik lekesini oraya buraya sürterek temizleme derdindesin. Dünden beri seçtiğin başlıklar altına yazdıklarından belli. Açıkça ortamı sabote etmektesin.
Bu arada sana bir düşüncemi yazayım…
Bendeniz heteroseksüel biriyim. Bazen diyorum ki keşke bi seksüel olaydım. Düşünsene hem erkekler hem de dişiler ile halvet olabilirdim. Cinsel yaşamım bir anda çeşitlilik ve renklilik kazanırdı.
Sende hemen oradan bir tercih mutası yapardın…
Seni bir de yatakta atardım…belki de tutardım.
Ne güzel olurdu.
🙂
Olmaz mıydı?
Yazdığın zırvalar doğru ve gerçek hayatta da uygulanabilirliği mümkün sanmanın nedeni nedir acaba? Yoksa bu konulara illaki tercih olarak görmene neden olacak yaşanmışlıkların mı var?
“Sapppppıana kadar errrkeğim ama arada tercih ediyorum” gibisinden bir kendi kendini telkin olmasın bu?
Gündüz insan gece hırt misali…Gündüz Ataan gece Tutaan.
Sahi yahu….önüne onlarca bilimsel kanıt konduğu halde neden inatla buna TERCİHTİR diyorsun.
Minik tercih mutaları mı var acep?
Bence ebubekir “puşt” üslubuyla birinci sırada yazarken, ikinci sırada “andaval” üslubuyla dec cal takip etmekte ardından üçüncü sırayı da “gerzek” üslubuyla ataana layık gördüm.
)kapa parantez
açparantez yazdi;”Bence ebubekir “puşt” üslubuyla birinci sırada yazarken, ikinci sırada “andaval” üslubuyla dec cal takip etmekte ardından üçüncü sırayı da “gerzek” üslubuyla ataana layık gördüm….”
“puşt” (oğlancıların cinsel istismar amacıyla alıkoyduğu erkek çocuk demektir argoda pezevenkin bi alt seviyesi olarak kullanılır..)
“andaval” (ahmak,aptal,beceriksiz,saskin,bön..)
“gerzek” (gerizekali,idiot ..)
sonsuz´un
tepkisini/tavrini bi görelim hele (birileri daha esit mi degil mi:)
bu arada acparantez beklesin sirasi geldiginde agzinin payini veririz elbet..
slm.
Şimdi açtığın parantezi kapa…
Açtığım başlığı piç oğlu piç ettiniz.
Ne oldu Ebubekir, yine mi soruların üstüne yattın ? (hani ben değil de asıl blaise dalmıştı Hawking’e orospu-fahişe diye, hatırladın? vakti gelince yanıtlarsın tabi, ona ne şüphe.)
Aaah, ah.. şu hep bana huyunuz yok mu sizin, Amerika gelse kredi açarsınız valla.
Yine olmadı…
“Ahanda şikayet edilesi bir konu buldum…adam kayırıyonuuuz, bakın bana puşt dediiii…”
…ama öyle bir şey yok ortada.
Ben kendi üslubumu söyleyeyim;
“Zina dölü üslubu”
Bir işin orospusu olmak o işin ehli olmak, işini iyi bilmek anlamına gelir…
“Puşt üslubu”
…demek kaypak, gözü dönmüşcesine yazanın üslubudur.
Ha bre yalanını dolanın yakalanıp altına gerçek bilgiler yazılınca ve sen de bundan vazgeçmeyince okuyucu ne diyor?
Puşt üslubu.
Sana puşt diyen yok.
Bu arada puşt, benim bildiğim, kendi karısını pazarlayan manasına gelir…
…gözü dönmüş bir kişidir bunu yapan.
Anlayacağın buradan da bişi ütemedin.
Kaşındıkça kaşıyacak adam dolu buralar ebubekir.
Kurtlar sofrasındasın.
Yani kurt olmalısın.
Puik olursan…
…aha böyle kaiii kaiiii kaiiii den ileriye gidemezsin.
Üzgünüm.
Aslında senin üslubunda “andavallığa” ek olarak “yalakalık” ta var. İkisini birleştirirsek, “Yandaval” oluyor.
Nickidir DEC CAL,
Üslubudur Yandaval,
(Bestesini sana bırakıyorum artık)
)kapa parantez
Sana burdan iyi akşamlar diliyorum.
bir bilgi olarak sunayım:
puşt : Tophane argosudur. İstanbul’un ingilizler tarafından işgali sırasında, ingilizlerin ağızlarından eksik etmediği push it veya push them – itin-kakın kelimesinden alınmıştır.
argo sözcükler ilginçtir. Kelime argoyu alanlar için ingilizi tarif etmektedir. kesin ve net olarak…
Haklısın xenix. Gerçi ben onu yazdıktan sonra bir sürü tartışma olmuş, hepsini de okumaya fırsatım olmadı ama şöyle dersek daha anlaşılır olur muyum?
“Bir tanrının var olduğuna inanmayana ateist denir.”
Senin kastettiğin anlama gelebilecek bir şey yazmak istememiştim.
Senin sorunun zaten Tanrı’yı din kitaplarına emanet etmekte Hola…
Onların anlattığı Tanrıdan yola çıkarsan olmaması olmasından çok daha tanrısaldır.
Din ile Tanrıyı bu kadar içiçe sokarsanız ben bile tanrısızlığı tercih ederim.
Yok olması pis olmasından evladır.
Sevgili simge, sizden alalım inananların evren hakkındaki görüşleri nedir merak ettim:))
Ateistler, öldükten sonra bilinç durumu hakkında ne düşünürler, neye inanırlar?
Ateistler canlı cansız tüm varoluşun rastlantılarla oluştuğunu ve bir Yaratıcı iradenin olmadığını inanır.
Bu nedenle ateizm anti-din omasına rağmen bir inançtır. Hemde koyu bir inanç.
Onlar bir müşrikin putlarına bağlı olduğu gibi körü körüne ateizme bağlıdırlar.
Ateistlere binlerce bilimsel kanıtla bir Yaratıcı İradenin var olduğunu gösterseniz dahi yine de bir Yaratıcı İradenin var olduğunu kabul etmezler.
Bunun nedeni de ateizmin temelinde her ne olursa olsun bir Yaratıcı iradenin var olduğunu kabul etmemenin olmasıdır.
Bu nedenle Yaratıcı, Tanrı gibi kavram ve kelimeleri görünce kırmızı görmüş boğalar gibi saldırırlar.
Onlar göre ateizm bilimden önce gelir.
Ateizme ters gelen her şey bilime de terstir.
Diğer ifade ile ateizm:
Gerçeklerin arandığı, düşüncelerin özgürce ifade bulduğu ortamları tek yönlü kısıtlayan bir hapishanedir. Düşüncelerin, fikirlerin prangalara vurulmuş şeklidir.
Diğer ifade ile ateizmin kör bir taassupla savunulan her hangi bir dinden farkı yoktur.
Ateizmin yakın geçmişe kadar gerçek kabul edilen statik (durağan) evren modeli gerçekte maddenin sakımı kanunuyla temelden çelişir.
Evrenin bir başlangıcının ve sınırının olması maddenin sakımı kanununa uygun olarak bir Büyük Bütünün var olduğunun kanıtı olur.
Ateistin din-tanrı zırvlarını sallamıyor olması bir inanç mekanizması olmadığı anlamına mı gelir.
“İnanç” dendiği zaman aklına sadece din mi geliyor.
Bir tasarım yapar onu çizmeye başlarsın…
Bitince hoş görüneceğine inancın vardır.
Birisiyle evlenirsin çünkü onunla mutlu huzurlu olacağına inanırsın.
İnanç mekanizmasının sadece din ile alakalı olduğunu düşünerek gelip buralarda ahkam kesiyorlar.
Geçiniz!
Ateizmden bahsederken, ölümden sonrasına inanmıyoruz, ama ödül beklentimiz veya ceza korkumuz olmamasına rağmen iyiyi arıyoruz, doğruyu arıyoruz, demek bana çok itici geliyor… Ben doğanın içinde uyumumu arıyorum, o sessiz, neşeli, mütevazi bir duyumsayış… Peygamberin sözü, tanrının buyruğu… bunlar, duyduk duymadııııık demeyiiin der gibiler, eklenti… Bir yanda çoban… Diğer yanda çıplaklığım, dokunuşum, neşem, irkilişim, hissedişim, sevksizliğim… tanrı bilinci bu kadarını uygun görmüşse insana, bu benim seviyem değil,… önerilen yaşam, bu herhangi bir sanatçının özlemle imgelediği düzeyde bir model bile değil…
Konuyu açan evren hakkındaki düşüncelerimizi sormuş. Evreni seviyorum.
Ateizm bir inanç değildir. İnançların reddidir. İnanç denen şey bir çeşit felsefedir. Mesela müslümanlığa baktığınızda imanın şartları vardır. Allahın varlığına ve birliğine inanmak zorundasındır, peygamberine inanmak zorundasındır, meleklerine kitaplarına vs.. Yani bir düşünce sistemidir. Yapılması zorunlu olan ibadetler vardır. Bunların bütünü inancı ve dini oluşturur. Birisinden inançlı bir insan diye bahsettiğimizde böyle bir şeyi kastederiz. “Mars’ta bakteriyel bir yaşam olduğuna inanıyorum” diyen bir insan için inançlı diyemezsiniz. Bazı henüz kanıtlanamamış işaretler görmüş birinin, bu işaretlere dayanarak konuyla ilgili nihai gerçeğin ne yönde olabileceğine dair tahminidir. Bu bir inanma eylemidir ama bu kişiye inançlı bir insan diyebilir misiniz. Basit bir tahmin söz konusudur. Müslümanların ve diğer teistlerin yaptığı inanmak değildir aslında; onlar iman ederler, yani sorgusuz sualsiz bazı öğretileri kabul ederler. Türkçe bu kavramı karşılayan bir kelime olmadığı için iman kelimesi yerine inanç deyince, anlamını biraz kaybederek dilimize geçmiş oluyor. Bu sebeple arapçasını olduğu gibi kullanmanın daha faydalı olacağını düşünüyorum.
Burada, ateizmin tanrıyı reddetmek mi yoksa ona inanmamak mı olduğu hakkında da tartışmalar olmuş. Ben buna girmeyeceğim, şahsi düşüncem inanmamak olduğudur. Bir ateist için ise bilimsel bilgiden daha öte bazı önyargılar yoktur. Bilimsel bilgi de sorgulanabilirdir, sorgusuz sualsiz kabul edilmez, edilmemeli. O yüzden “dini inancı olanlarla ateistlerin farkı yoktur” demeden önce iki kere düşünmekte fayda var. Tanrı kavramını iki türlü görüyorum. Birincisi, bu teist(Yahudilik, Müslümanlık..) ve paganist dinlerdeki tanrı anlayışıdır. Bu tanrıların hiçbiri gerçekten yoktur, burada bir inanma durumu söz konusu değildir. Bir çeşit reddetme olarak görebilirsiniz. Bu tanrılar, bazı kral heveslilerinin türettiği hayali varlıklardır. Halkın bazı doğa olaylarına bakış açısının suistimal edilmesi gibi bir şey. O yüzden sizin(müslümanlar) için Yahve veya Gök Tanrı ne kadar varsa aslında Allah da o kadar vardır. Bir ateist için ise bunun tartışması bile olamaz, bunlar kesinlikle yoktur. Bir ikinci tanrı kavramı daha var ki bu da deizmdeki tanrıdır. Yani evrenin yaratıcısı olmak haricinde hiçbir sıfatı olmayan tanrı. İşte bu tanrının olmadığına dair şu anda bilimsel bir kanıt yoktur. O yüzden ateistler için burada bir inanma söz konusudur denebilir. Bunu tartışma niyetinde değilim, sadece şahsi düşüncem. Deistler böyle bir tanrının varolduğunu düşünür, agnostikler böyle bir tanrının varolup olmadığının bilinemeyeceğini düşünür, ateistler ise böyle bir tanrının da varolmadığını düşünür. Ilımlı ateistler de vardır fakat bu konumuz değil o yüzden bu konuya girmiyorum. Burada önemli olan bu ikinci tip tanrının insanlara bir kişi vasıtasıyla din, kitap diye bir şeyler göndermediğidir. Yani teist tanrıyı bu üç felsefe de reddeder, bu konuda bir ayrılık yok. Ben de ateist olduğum zamanlarda böyle bir tanrının olmadığını düşünürdüm, haliyle. Çünkü bana göre bir şeyin varolması için gerekli olması gerek. Zaten tanrı düşüncesi de bu şekilde doğmuştur. İlk insanı kim yarattı, evreni kim yarattı, yağmuru kim yağdırıyor… Bunların olması için bir tanrının olması gerekiyordu mağara adamları için. Bense o kadar fizik ve biyoloji makaleleri okuduktan sonra evrenin gayet de tek başına idare edebileceğini gördüğüm için bir tanrının olmadığını düşünürdüm.
Ben de ateist değilim, pastafaryanım, Uçan Spagetti Canavarı’na inanıyorum. Ama bu, Dünya’nın en hızlı büyüyen dinini kabul etmeden önce 10-11 yıl kadar ateist olarak yaşadım. O yüzden ateistlerin iç dünyalarını iyi biliyorum ve yukarıdaki açıklamaları yaptım. Şimdi gene ateistlerin ölümden sonrasına bakışlarına gelirsek; aslında bunu da birçok defa başkalarından duymuşsundur sevgili parçuket. Yeni bir şey söylemeyeceğim. Öldükten sonra bilinç yok olur. Tıpkı sen doğmadan önceki zamanlarda olduğu gibi, tıpkı uyuduğun sırada olduğu gibi. Sen uyuduktan sonra biri sana karbonmonoksit solutsa mesela, ne olmasını bekliyorsun. Birden kendine gelip “alla alla ben ölmüşüm” demeyi mi?. Ölüm sonsuz bir uyku gibidir. Bilincin sonsuza dek geri gelmemek üzere kapanır. Bilinç dediğin şey tıpkı kol bacak gibi evrimsel sürecin bizlere bahşettiği bir bir… bir araçtır. Bu kavramı çok özel görme. Ölünce bir dağda milyar yıldır duran bir kayadan farkımız kalmaz, çöldeki kumdan farkımız kalmaz. Aslında şimdi bile çevremizi bazı amaçlarımız doğrultusunda değiştirme yeteneğimiz haricinde bizi taştan ayıran bir özelliğimiz pek yok. Ben organizmaları, çevresine göre biyokimyasal tepkimelerin yoğun bir şekilde sürdürüldüğü bölge veya geometrik yer diye tanımlarım. Bunu bilimsel bir gerçek olarak söylemiyorum canlılığa kişisel bakış açımı yansıtan bir ifade, paylaşmak istedim. Tartışmaya açmak için yazmadım. Neyse, diyeceğim o ki kendini bu kadar özel görme, hiç ilginç biri değilsin :-).
Çevremizden bazen bunları duysak da işin aslı bu gerçek oldukça ürkütücüdür. Tıpkı yaratıcı bir tanrının veya teistlerin deyimiyle Allah’ın veya Yahve’nin reddedilememesi gibi. Ateistlerin sayısının yeterince olmamasının bir sebebi de bu ürkütücü gerçeklerdir. Cesaret isteyen bir iş. Ben de bu gerçeklerle yaşayamadım ve Uçan Spagetti Canavınra iman ettim. Şimdi öldüğümde cennete gideceğime inanıyorum. Orada, bira volkanları ve bir striptizci fabrikası var. Tomurcuk göğüslü yaşıt kızlar kadar olmasa da gene de fena değil ha?