Suç ve Ceza yı çoğunuzun hayatın bir döneminde okuduğunuzu sanıyorum.Ben açıkçası,biri çok genç yaşlarda biri ise daha sonra, iki ayrı dönemde okudum ve ikinci okuyuşum kesinlikle ilkinden farklıydı.Dostoyevski nin ,bir roman yazarının ötesine geçtiğini bu ikinci okuyuşumda anlamıştım.
Suç ve Ceza şüphesiz insana dair çok şey anlatır.Ama ben ,Dostoyevski nin bu romanda işlediği bir yön e değineceğim.Romanı anlatmayacağım.
Raskolnikov un ,baltayla işlediği cinayetin haklılığını ,kendine mantısal nedenlerle kanıtlama girişimi.
Ama romandan biliyoruzki bunu başaramadı,işlediği suçu suç saymayan büyük insanlar gibi olamamıştı .Sonunda kendini Sibirya hapisanelerinde buldu ,bir incille birlikte.
Mantıksal nedenler, bir suçun haklılığını gösterebilirmi?Ahlak dediğimiz şey sadece mantıkla açıklanabilirmi?
Tabiki,ahlak kavramının ne olduğu değil burada sorguladığım.Sorguladığım , Bilimin ,aklın,mantığın, bize göre doğru olmayan bir şeyi,neden yapmamamız gerektiğini sağlayıp sağlamadığı.
Mantıksal nedenlerle, bir katliam yapmaya karar verirsek örneğin, bizi bundan alıkoyan şey:Korkaklık mı,mantık mı,din mi,hümanist düşünce mi ,ya da hiçbiri mi?