Cevabı Vermeyen Eserler Neden Zihnimizde Daha Uzun Kalır?

Bir resmin önünde birkaç saniye durup sonra yolumuza devam ederiz; fakat bazı eserler vardır ki galeriden çıktıktan sonra bile peşimizi bırakmaz. Bir film biter, jenerik akar, ışıklar yanar; ama asıl film zihnimizde o anda başlar. Kahraman gerçekten ne istedi? Son sahnedeki bakış bir veda mıydı, tehdit mi, yoksa yalnızca bizim yüklediğimiz bir anlam mıydı? Sanatta belirsizlik, eksiklik değil; çoğu zaman izleyicinin içeri girebilmesi için aralanmış bir kapıdır.

Açık uçlu eserler, anlamı tek bir merkezden dağıtmaz. Sanatçı bütün cevapları paketleyip teslim etmek yerine, bazı boşluklar bırakır. Bu boşluklar rastgele değildir: Bir romandaki söylenmeyen cümle, bir fotoğraftaki kadraj dışı alan, bir şiirdeki tuhaf imge ya da bir filmin açıklanmayan sonu, izleyiciyi pasif tüketicilikten çıkarır. Artık kişi yalnızca eseri seyretmez; onu tamamlar. Kendi korkularını, anılarını, arzularını ve dünya görüşünü yapıtın içine taşır. Eser böylece tek bir nesne olmaktan çıkar, her karşılaşmada yeniden kurulan canlı bir ilişkiye dönüşür.

Belirsizlik neden aklı kurcalar?

Zihin, tamamlanmamış olanı sevmez. Bir melodinin yarıda kesilmesi, cevapsız kalan bir soru veya kapısı aralık bir oda, düşünceyi geri çağırır. Psikolojide bu eğilim, kapanış arayışıyla ilişkilendirilebilir: Zihnimiz açıkta kalan örüntüleri kapatmak, neden-sonuç bağları kurmak ister. Sanatçı bu arzuyu ustaca kullanırsa izleyicinin dikkatini uzatır. Ancak iyi belirsizlik, sadece anlaşılmazlık değildir. Sisli olmak ile derin olmak arasında büyük fark vardır. Eser, izleyicinin takip edebileceği bazı izler bırakmalı; ama bu izleri tek bir zorunlu sonuca bağlamamalıdır.

Örneğin çok net mesaj veren bir afiş etkili olabilir, fakat çoğu zaman anlamını ilk bakışta tüketir. Buna karşılık Edward Hopper’ın yalnız insanları, René Magritte’in mantığı bozan görüntüleri ya da bazı modern şiirlerin dirençli dizeleri, her dönüşte başka bir yüz gösterir. Bunun nedeni eserlerin bir bilmece kutusu gibi tek bir doğru cevaba sahip olması değildir. Tam tersine, onların gücü cevap çoğaltmalarındadır. Yıllar sonra aynı tabloya bakan kişi değiştiği için, tablonun anlattığı şey de değişmiş gibi görünür. Aslında değişen yalnızca izleyici değildir; sanat yapıtı ile izleyici arasındaki bağın dili de dönüşmüştür.

Belirsizlik ayrıca sanatın ahlaki ve düşünsel alanını genişletir. Kesin hüküm veren eserler bize ne düşüneceğimizi söyleyebilir; açık uçlu eserler ise nasıl düşündüğümüzü görünür kılar. Bir karakterin suçlu olup olmadığını kesinleştirmeyen roman, bizi kendi adalet anlayışımızla karşı karşıya bırakır. Bir heykelin hem kırılgan hem tehditkâr görünmesi, insan bedeni, güç ve savunmasızlık üzerine çelişkili duygular uyandırabilir. Bu çelişki rahatsız edicidir, ama üretkendir. Çünkü sanatın işi her zaman huzur vermek değil, bazen kolay huzurumuzu bozarak düşüncenin sınırlarını genişletmektir.

Yine de belirsizliği otomatik olarak üstün saymak doğru olmaz. Her kapalı anlatım yüzeysel, her anlaşılmaz eser de derin değildir. Bir halk şarkısının doğrudan hüznü, bir portredeki açık bakış ya da toplumsal bir afişin net çağrısı güçlü sanatsal deneyimler yaratabilir. Mesele açıklıkla belirsizlik arasında bir yarış düzenlemek değildir. Mesele, eserin biçiminin taşıdığı deneyime hizmet edip etmediğidir. Yas tutan bir karakterin duygusunu açıkça göstermesi gerekiyorsa saklamak yapay kalabilir; fakat yasın karmaşasını hissettirmek amaçlanıyorsa suskunluk daha doğru bir dil olabilir.

Açık uçlu eserlerin uzun ömrü tam da burada saklıdır: Onlar bitmiş görünür, fakat tamamlanmış değildir. İzleyicinin hayatı değiştikçe eserin içindeki sorular da yer değiştirir. Dün gizemli gelen ayrıntı bugün kişisel bir hatıraya dokunur; önemsiz görünen bir sahne yıllar sonra merkez hâline gelir. Büyük sanat, bize yalnızca bir anlam sunmaz. Kendi anlam üretme biçimimizi seyrettirir. Belirsizlik bu yüzden boşluk değil, yankı odasıdır: İçine ne söylerseniz, size aynı sesle değil, değişmiş ve derinleşmiş bir karşılıkla döner.

Basat ve Tepegöz-1

Tarih tekerrürden ibaret, eğer bunu kendi kişisel tarihimizde, toplum, dünya ve bilebildiğimiz kozmos tarihinde bulup çıkaramazsak bizim için bu hapisaneden (kulluk) çıkış mümkün olmaz.

Aslında buralarda olup biten; dönüp duran mekanizmalar, aynı duyguları uyandıracak mı bakalım diye, periyodik olarak üzerimize gelen ajitasyon enerjisi, dönüp duran çark…

Biliyorsunuz Deli Dumrul’u bu sayfalarda sık sık ele alırım -takip edenler bilir- bu kez Dede Korkut’un bir diğer hikayesini; Tepegöz ve Basat’ı akademik bir ciddiyetle çözümleyen bir çalışmayı peyderpey (ve belki aralarda kendi mütevazı eklentilerimle) sunacağım. Gazamız mübarek olsun 🙂

**

Bireysel ve evrensel göndermelerle yüklü bu anlatmada bizim üzerinde duracağımız ve ana temanın baslığı altında tartısacağımız konular;

giderek kendine yabancılasan ve dolayısıyla yozlasan insanın, zaaflarıyla dünyayı nasıl tehlikeli ve yasanamaz hale getirdiği;

Doğa ile bir bütünlük arz eden insana ait evrensel değerlere ve onun doğasına karsı yapılan ihlal ve iğfal eylemlerine doğa’nın verdiği karsı konulamaz tepkilerin özelliklerinin tahlili;

Saf, arı ve bilge insan ile dokunulmazlık büyüsüyle donatılmıs olsalar da “hilkat garibesi”, “ne idüğü belirsiz”, “arasat ta kalmıs” (insandan olma) insansıların arasında yasanabilecek bir çatısmada -“tohum” ve “döl”, yani, asalet;

tohumun yatağı, yani, toprak ve yetisme tarzı anlamında eğitimle kazanılan güç; ve “bilgi”, yani, öğretim ve öğretmen ile kazanılan “bilgelik” unsurlarının belirleyiciliğiyle- zaferin, her zaman, evrenin bilinci, “asil, güçlü ve bilge insan”ın olacağı fikri üzerinde yoğunlasacaktır. Buradan hareketle anlatmayı yukarıda tasnif ettiğimiz seriler üzerinden asama asama yorumlamaya baslayalım.

Anlatma Oğuz kavminin bir göçü ile baslamaktadır. Bununla, Oğuz toplumunun konar-göçer karakterli hayat tarzı vurgulanmakla beraber, göçün siyasi nedenleri ve bunun altındaki güçler arası esitsizliklerin toplumlar arası iliskilere nasıl yansıdığına dikkat çekilmektedir. Bir baska deyisle, bir yandan anlatının geçtiği zaman ve mekânda anlatının toplumsal tabakası Oğuz kavminin içinde
bulunduğu çaresizliğe dikkat çekilmekte; öte yandan, o toplumsal yapının ihtiyaçlarının en temel unsuru olan ve “alp tipi” olarak adlandırılan insan tip/ler/i ve on/lar/a duyulan ihtiyaç fikrine doğru okuyucu
1.Evrenin Bilinci Đnsan kahramanın yetismesi
2.Bilginin Aktarılması ve Kahramanın Ad Alması
3.Doğal’ın ihlali ve Evrensel Suç’un islenmesi; Yozlasma Sürecine giris
4.Yozlasma Sürecinin Ürünü Yaratığın Ortaya Çıkısı
5.Yaratığa Toplumun Sahip Çıkarak Yetistirmesi ve Dıslanması süreci
6.Yaratığın Dokunulmazlık Büyüsünü Alması ve İçinde Yer Alamadığı Toplumdan Öc Alması Süreci
7a. Varlık Tabakaları Arasındaki Çatısmanın Kahramana Anlatılması
7b. Kahramanın Çatısmaya Karar Verme Süreci; Toplumsal Onay Alma.
7c. Evrenin Bilinci insan ile Yozlasmanın Ürünü Yaratık Arasındaki Çatısma
ve Yaratığın Öldürülmesi

hazırlanmaktadır.

devam edecek-Tıklayınız

Sedat Tamay-çalışmanın tümü