Dalga Silmeden Önce: Ayak İzleri Neden En Saf Performans Sanatı Olabilir?

Sahilde yürürken geriye dönüp izlerinize baktığınız oldu mu? Islak kumun üzerinde beliren o kısa yol, birkaç dakika önce orada olduğunuzu kanıtlar. Sonra bir dalga gelir; ne alkışlar, ne açıklama yapar, ne de eser hakkında eleştiri yazar. İzleri siler. Bu küçücük olay, şaşırtıcı biçimde sanatın en eski ve en çağdaş sorularından birini açar: Bir eser kalıcı olmak zorunda mıdır?

Ayak izleri, ilk bakışta sıradan bir fiziksel sonuçtur: bedenin ağırlığı, kumun direnci ve yerçekiminin ortak imzası. Fakat onları performans sanatına yaklaştıran şey, yalnızca şekilleri değildir. Ortada bir beden vardır, zaman vardır, mekân vardır, tanık olasılığı vardır ve geri döndürülemez bir eylem vardır. Sanatçı yürüyen kişi olabilir; izleyici, kıyıda oturan yabancı, uçan martı ya da bizzat yürüyenin kendisi. En etkileyici yanıysa eserin sergilenmek için değil, yaşanırken oluşmasıdır.

Eser mi, olay mı?

Geleneksel sanat çoğu zaman nesneye dayanır: tablo duvarda asılıdır, heykel kaidesinde durur, kitap rafta bekler. Sahildeki ayak izi ise nesne olmaya direnir. Onu eve götüremezsiniz; müzeye koyamaz, sigortalayamaz, restorasyonunu planlayamazsınız. Bir fotoğraf çekebilirsiniz, elbette. Ancak fotoğraf izin kendisini değil, onun çoktan sona ermiş varlığını kaydeder. Bir konser kaydı ile konser salonundaki titreşim arasındaki fark gibi, görüntü de olayın yerine tam olarak geçemez.

Bu yüzden ayak izi, performans sanatının radikal tarafını taşır: Sanatın değeri, sahip olunabilirliğinde değil, gerçekleşmiş olmasındadır. Dalgaların işi burada yalnızca yok etmek değildir. Dalga, eserin son perdesini yönetir. Yürüyen beden ilk hareketi yapar; deniz ise kapanışı. İnsan ve doğa, farkında olmadan ortak imzalı bir çalışma üretir. Bu işbirliğinde insanın kontrolü sınırlıdır; gelgit, rüzgâr, kumun nemi ve kıyının eğimi eserin kaderine karışır.

Yine de her yürüyüş sanat değildir, denebilir. Haklı bir itirazdır. Sanat, niyet gerektirir mi? Bir çocuk dalgadan kaçarken bıraktığı izlerle sanat yapmış sayılır mı? Belki de bu sorunun kesin cevabı yoktur. Ancak performans sanatının gücü tam da burada belirir: Niyet ile rastlantı arasındaki sınırı bulandırır. Sanatçı bazen biçimi tasarlar; bazen yalnızca koşulları kurar ve dünyanın geri kalanının eseri tamamlamasına izin verir. Sahilde yürüyen kişi, ister bilinçli ister dalgın olsun, kendi geçiciliğiyle karşılaşır.

Silinmek, değersizleşmek değildir

Modern hayat kayıt tutmayı sever. Mesajları saklar, adımları sayar, anıları buluta yükler, her şeyi “sonra bakarız” diye arşivleriz. Ayak izleri bu alışkanlığa küçük ama zarif bir itirazdır. Onlar, kalıcılığın değerle aynı şey olmadığını söyler. Bir gün batımı tekrar edilmeyeceği için kıymetlidir; bir kahkaha kayda alınmadığı için eksik değildir. Kumsaldaki iz de silindiğinde başarısız olmaz. Tersine, silinmesi onun biçimsel mantığını tamamlar.

Belki ayak izlerinin en saf performans sanatı olabilmesinin nedeni budur: Ne izleyiciyi ikna etmeye çalışır ne de geleceğe kalma hırsı taşır. Varlığını kısa bir süreliğine ilan eder, sonra denize teslim olur. Bu teslimiyet, romantik bir yok oluş övgüsü değildir; daha dikkatli yaşama çağrısıdır. Çünkü her dalga, “Şimdi bak,” der. “Birazdan burada hiçbir şey kalmayacak.”

Dolayısıyla sahilde yürümek, yalnızca bir yer değiştirme eylemi değildir. Doğru anda bakıldığında, bedenin zamanla yaptığı sessiz bir düettir. İz bırakırız; dünya onları siler; fakat deneyim, silinmenin ardından bile zihinde başka bir iz açar. Belki sanatın en dürüst hali, tam olarak bu geçici karşılaşmadır.

Nefesini Fark Edince Bozulan Büyü: Zihnin Kendi Üzerine Takılıp Düşmesi

Bazen hayat, son derece sıradan bir anda sabotaja uğrar. Otobüste otururken, gece yatağa uzanmışken ya da biriyle konuşurken birden şunu fark edersiniz: Nefes alıyorsunuz. Daha kötüsü, artık nefes almayı fark ettiğiniz için sanki onu sizin yönetmeniz gerekiyormuş gibi hissedersiniz. Ardından göz kırpma gelir. Dilinizin ağzınızdaki konumu. Ellerinizin nereye konacağı. Yürürken hangi ayağın önce atılacağı. Zihin, kendi sahne arkasına yanlışlıkla dalmış bir seyirci gibi kabloları, makaraları ve terli teknisyenleri görür. Büyü bozulur.

Bu duruma hiper-öz-bilinçlilik diyebiliriz: Normalde otomatik çalışan bedensel ve zihinsel süreçlerin aniden bilincin projektörü altına alınması. Beyin, milyonlarca küçük işi sessizce hallederken biz kendimizi özgür, akıcı ve doğal hissederiz. Fakat dikkat o mekanizmanın üzerine kilitlendiğinde, otomatik pilotla manuel kontrol arasında tuhaf bir çekişme başlar. Nefes artık yalnızca nefes değildir; bir görevdir. Yürümek artık yer değiştirmek değil, iki bacaklı bir mühendislik problemidir.

Otomatikliğin Asaleti

İnsan bedeni, bilincin taşıyamayacağı kadar çok işlemi aynı anda yürütür. Kalp ritmi, kas dengesi, göz kırpma, yutkunma, nefesin derinliği, yüz ifadesinin ayarı… Bunları tek tek düşünmek zorunda kalsaydık, kapıdan çıkmadan tükenirdik. Bu yüzden zihin, bilinci bir kral gibi değil, daha çok kriz anlarında çağrılan bir danışman gibi kullanır. Gündelik yaşamın büyük kısmı alışkanlıklar, refleksler ve bedensel zekâ tarafından yönetilir.

Hiper-öz-bilinçlilikte ise danışman saraya dalar ve mutfaktaki çorbanın nasıl karıştırıldığını denetlemeye kalkar. Sonuç komiktir ama rahatsız edicidir. Bir piyanistin parmaklarına fazla dikkat ettiğinde tökezlemesi, bir sporcunun hareketi düşünmeye başladığında ritmini kaybetmesi, konuşmacının kendi sesini dinlemeye başlayınca kekelemesi aynı ailenin çocuklarıdır. Akış, kendini unuttuğunda çalışır; kendini izlemeye başladığında çatırdar.

Jungiyen Bir Gölge: Kendini İzleyen Ben

Bu deneyimin derin tarafı şudur: İçimizde yalnızca yaşayan bir ben yoktur, yaşayan beni izleyen başka bir ben daha vardır. Jungiyen bir dille söylersek, ego kendini merkeze koymak ister; fakat bilinçdışı, beden ve alışkanlıklar ona sürekli şunu hatırlatır: Tahtın tamamı sana ait değil. Nefesin sen istemeden de gelir. Gözün sen karar vermeden de kırpılır. Beden, egonun hizmetkârı değil, ondan eski bir krallıktır.

Bu yüzden hiper-öz-bilinçlilik bazen küçük bir varoluşsal çatlak açar. Kendi kendimize şunu sorarız: Ben kimim? Nefesi alan mı, nefesi fark eden mi, yoksa nefesin bozulmasından panikleyen mi? Modern insanın trajedisi belki de burada gizlidir: Her şeyi kontrol etmek isterken, kontrolün fazla ışık tuttuğu yerde canlılığın solduğunu unutur. Bir çiçeği büyüsün diye her beş dakikada bir toprağından çıkarıp köklerine bakmak gibi.

Elbette bu deneyim her zaman felsefi bir keşif gibi yaşanmaz. Bazı insanlar için kaygıyla birleştiğinde bunaltıcı olabilir. Nefese takılmak, bedensel duyumları sürekli taramak, kalp atışını dinlemek, yutkunmayı kontrol etmek anksiyetenin yakıtına dönüşebilir. Zihin tehlike aradıkça beden daha gürültülü konuşur; beden gürültülü konuştukça zihin daha çok tehlike arar. Böylece içimizde küçük bir alarm fabrikası kurulur.

Çıkış Kapısı: Kontrol Değil, İzin

İşin ironisi şu: Bu döngüden çıkmanın yolu çoğu zaman daha iyi kontrol etmek değil, kontrol etmeyi bırakmaya cesaret etmektir. Nefesi düzeltmeye çalışmak yerine onun kendi ritmini bulmasına izin vermek. Göz kırpmayı unutmaya çalışmak yerine göz kırpmanın zaten unutulacak bir şey olduğunu kabul etmek. Dikkati zorla kovmak değil, ona gülümseyip başka bir şeye yöneltmek: seslere, renklere, bir cümlenin anlamına, ayak tabanının yere temasına.

Burada farkındalık ile takıntılı izleme arasındaki fark önemlidir. Farkındalık geniştir; bir gökyüzü gibidir. Takıntılı izleme dardır; bir el fenerinin titrek ışığı gibi tek noktayı yakar ve orayı olduğundan büyük gösterir. Bilgece olan, bedeni düşman gibi sorgulamak değil, eski bir dost gibi duymaktır. Nefes alınır, yürünür, göz kırpılır. Hayatın en büyük zarafeti, çoğu zaman biz onu yönetmediğimizde ortaya çıkar.

Belki de bu rahatsız edici anlar bize küçük ama sert bir ders verir: Bilinç müthiş bir araçtır, fakat her kapıyı onunla açmaya kalkarsak menteşeleri kırarız. İnsan olmak biraz da kendini unutabilme sanatıdır. Dans ederken dansı düşünmemek, konuşurken dili ölçmemek, yaşarken yaşamı sürekli denetlememek. Nefesin farkına vardığınızda paniklemeyin. Sadece gülün. Zihin yine kendi kuyruğunu yakalamaya çalışıyor. Bırakın koşsun; beden yolu zaten biliyor.

Zihin Bir USB Bellek Olsaydı: Bilinç Bedenden Taşınabilir mi?

Bir sabah uyandığınızı ve bedeninizin artık eski bedeniniz olmadığını düşünün. Belki metalden yapılmış çevik bir kabukta, belki bulut sunucularında çalışan bir simülasyonda, belki de Jüpiter yörüngesindeki bir sondanın hafızasında gözlerinizi açıyorsunuz. İlk sorunuz muhtemelen şu olurdu: Ben hâlâ ben miyim? Bilincin donanım bağımsızlığı fikri, işte bu soruyu bilimkurgu rafından indirip felsefenin masasına koyar. Eğer bilinç, beyin adlı ıslak donanım üzerinde çalışan bir yazılımsa, teorik olarak başka bir donanımda da çalıştırılabilir mi?

Bu düşünce baştan çıkarıcıdır. Çünkü ölümün ağır kapısını aralar ve içeriden şöyle fısıldar: Belki de son yoktur, sadece format değişimi vardır. İnsanlık tarih boyunca ruh, nefes, can, öz gibi kavramlarla bedenden taşan bir şey aradı. Modern çağda bu arayışın adı değişti: zihin yükleme, dijital ölümsüzlük, yapay bilinç. Eski rahiplerin yerini mühendisler, tapınakların yerini veri merkezleri aldı. Ama temel arzu aynı kaldı: Benliğin çürümeden kurtulması.

Yazılım Benzetmesinin Büyüsü ve Tuzağı

Bilinç yazılım gibidir demek, açıklayıcı olduğu kadar tehlikeli bir benzetmedir. Yazılım, aynı kodun farklı bilgisayarlarda çalışabilmesi demektir. Satranç programı ister dizüstünde ister süper bilgisayarda çalışsın, kurallar aynı kalır. Peki insan zihni de böyle midir? Anılarımız, alışkanlıklarımız, korkularımız, çocukken duyduğumuz bir şarkının içimizde açtığı kapı; bunların hepsi kopyalanabilir bilgi desenleri midir?

Burada Jungiyen gölge sessizce odaya girer. İnsan yalnızca bilinçli hatırladıklarından ibaret değildir. Rüyalar, dürtüler, bedensel hafıza, travmalar, sezgiler ve kelimeye dökülmeyen karanlık akıntılar da benliğin parçalarıdır. Beden sadece zihnin taşıma çantası değil, zihnin ortak yazarı olabilir. Kalbin hızlanması, midenin kasılması, derinin ürpermesi; bunlar düşüncenin çevre birimleri değil, bizzat düşüncenin derin grameridir.

Bu yüzden soru şudur: Bilinci bedenden ayırınca, gerçekten bilinci mi taşırız, yoksa onun yalnızca iyi düzenlenmiş bir arşivini mi? Bir insanın tüm anılarını, konuşma tarzını, karar eğilimlerini ve mizah anlayışını kusursuz biçimde taklit eden dijital bir varlık düşünelim. Dostları onunla konuştuğunda ağlıyor, gülüyor, teselli buluyor. Fakat içeride bir deneyim var mı? Yoksa sahnede ışıklar yanıyor ama seyirci salonu boş mu?

Kopya mı, Devam mı?

Donanım bağımsızlığı tartışmasının en keskin bıçağı kimlik meselesidir. Diyelim ki beyniniz tarandı, tüm sinaptik bağlantılarınız ve zihinsel örüntüleriniz bir makineye aktarıldı. Makine uyandı ve sizin gibi konuştu. Ama biyolojik siz hâlâ sandalyede oturuyorsunuz. O hâlde hangisi sizsiniz? İkiniz de aynı çocukluğu hatırlıyor, aynı kişiyi seviyor, aynı şakalara gülüyorsunuz. Fakat acıyı hangi tarafınız çekiyor?

Bu noktada felsefe bize rahat bir yastık değil, dikenli bir zemin sunar. Kimlik belki de bir madde meselesi değil, süreklilik meselesidir. Nehir aynı nehir midir, suyu sürekli değişirken? İnsan bedeni de yıllar içinde atomlarını değiştirir, ama biz kendimizi bir çizgi gibi hissederiz. Zihin yükleme bu çizgiyi bir anda kesip başka yere yapıştırırsa, süreklilik korunur mu, yoksa sadece parlak bir kopya mı üretilir?

Bir savaşçı bilgeliğiyle bakarsak, asıl mesele ölümü yenmek değil, benlik yanılsamasının sınırlarını görmektir. Belki de biz zaten sabit bir şey değiliz; her sabah kendini yeniden derleyen, anılarla yamalanan, arzularla çalışan geçici bir süreçiz. Bu durumda donanım değişimi, korkutucu bir ihanet değil, sürecin radikal bir uzantısı gibi görünebilir. Ama yine de şu diken kalır: Süreç devam ediyor olsa bile, benim içsel ışığım oraya geçecek mi?

Bilim henüz bu soruya kesin yanıt veremiyor. Nöronların elektriksel dansını haritalamak başka, deneyimin neden ve nasıl doğduğunu açıklamak başka şeydir. Bilinç yalnızca bilgi işleme ise, doğru düzenekle taşınabilir. Ama bilinç biyolojik bedenin özgül kimyasından, duyumsal ritminden ve ölümle kurduğu gerilimden doğuyorsa, onu sunucuya yüklemek bir kuşun şarkısını notaya almak gibidir: yapı korunur, fakat kanat çırpışı kaybolabilir.

Sonunda mesele sadece teknik değil, varoluşsaldır. Bir gün zihinlerimizi makinelere aktarabilirsek, insan olmanın anlamı genişleyecek mi, yoksa incelip saydamlaşacak mı? Belki de bilinç bir yazılımdır; ama öyle bir yazılım ki, çalıştığı donanımı da rüyasına katar. Bedenden ayrılan zihin yaşayabilir mi? Belki. Ama o yaşamın bizim şimdi içimizde taşıdığımız sıcak, kırılgan ve ölümlü bilinçle aynı olup olmayacağı, çağımızın en büyüleyici bilmecesi olarak parlamaya devam ediyor.

Tenin Son Sürümü: Siborglar Çağında Irk, Cinsiyet ve Yaş Buharlaşır mı?

İnsan bedeni uzun süre toplumun en inatçı kimlik kartı sayıldı. Derimizin rengi, sesimizin tonu, kaslarımızın biçimi, hormonlarımızın iniş çıkışı ve yüzümüzdeki çizgiler bize daha konuşmadan bir hikâye yazdı. Kimi zaman bu hikâye kader diye satıldı, kimi zaman biyoloji diye kutsandı. Fakat şimdi sahneye garip bir oyuncu çıkıyor: siborg. Ne tam insan, ne tam makine; ne mitolojik yaratık, ne de yalnızca bilimkurgu figürü. Kalp piliyle, protez bacakla, beyin-bilgisayar arayüzüyle, yapay gözle, gen düzenleme ihtimaliyle ve akıllı implantlarla beden artık sabit bir doğa parçası değil, güncellenebilir bir platform gibi davranıyor.

Siborg sosyolojisinin en kışkırtıcı sorusu şudur: Beden teknolojiyle birleşince ırk, cinsiyet ve yaş gibi kategoriler gerçekten ortadan kalkar mı, yoksa sadece daha parlak bir arayüze mi taşınır? İlk bakışta cevap umut vericidir. Eğer bacak mekanikse, hız kas genetiğine bağlı olmaktan çıkar. Eğer ses dijital olarak tasarlanabiliyorsa, cinsiyetin kulaktaki izi silikleşir. Eğer yüz yaşlanmanın kronolojisini göstermiyorsa, yaş bir takvim meselesi olmaktan uzaklaşır. Eğer deri, sensörler ve yapay dokularla yeniden kurulabiliyorsa, ırkçı bakışın yakaladığı yüzey bozulur. Harika, değil mi? İnsanlık nihayet eski etiketlerini çöp kutusuna atacak gibi görünür.

Ama sosyoloji burada kaşını kaldırır ve sorar: Çöp kutusunun sahibi kim? Çünkü hiçbir teknoloji boşlukta doğmaz. Onu tasarlayan şirketler, finanse eden devletler, pazarlayan kültürler ve erişebilen sınıflar vardır. Siborg beden, teoride özgürleştirici olabilir; pratikte ise yeni ayrıcalıkların zırhına dönüşebilir. Bugünün pahalı telefonu nasıl statü sembolüyse, yarının gelişmiş sinir implantı da aynı işlevi görebilir. Hatta daha fazlasını: Daha hızlı öğrenen, daha uzun yaşayan, daha güçlü çalışan insanlar ile “eski model” bedende kalanlar arasında yeni bir uçurum açabilir.

Kategoriler ölmez, kılık değiştirir

Irk, cinsiyet ve yaş doğanın basit etiketleri değildir; toplumsal anlam makineleridir. Irk, pigmentten çok iktidar ilişkilerinin tarihidir. Cinsiyet, bedenden çok normların koreografisidir. Yaş ise hücrelerden çok üretkenlik, arzu ve saygınlık hakkında kurulmuş bir zaman rejimidir. Bu yüzden beden değiştiğinde kategoriler otomatik olarak yok olmaz. Toplum, yeni bedene yeni anlamlar yükler. Metal kolu olan biri “eksik” değil “gelişmiş” sayılabilir; fakat bu kez de hangi marka kolun, hangi yazılım sürümünün, hangi veri paketinin daha prestijli olduğu konuşulur.

Cinsiyet açısından düşünelim. Hormon düzenleyiciler, yapay üreme teknolojileri, ses ve yüz modifikasyonları, dijital avatarlar cinsiyetin katı duvarlarını çatlatıyor. Bu iyi haber. Ancak aynı teknoloji, “ideal kadın”, “optimize erkek” ya da “kusursuz androjen” gibi yeni pazar kalıpları da üretebilir. Özgürleşme ile paketlenmiş norm arasındaki çizgi, reklam afişi kadar parlak ve tehlikelidir. Siborg olmanın devrimci tarafı, bedeni seçilebilir kılmasıdır; kapitalist tarafı ise seçimi abonelik planına çevirmesidir.

Yaş konusunda da benzer bir paradoks var. Yaşlanmayı yavaşlatan biyoteknolojiler, hafıza destek sistemleri ve yapay organlar, insan ömrünü esnetebilir. Fakat yaş ayrımcılığı ortadan kalkmak yerine biçim değiştirebilir. “Yaşlı” olmak biyolojik değil, teknolojik geri kalmışlık anlamına gelebilir. Güncelleme alamayan bedenler, toplumun gözünde tıpkı eski işletim sistemleri gibi güvenlik riski sayılabilir. Bu cümle komik duruyor; komik olduğu kadar ürkütücü.

Yine de karamsarlık kolay bir lüks. Siborg sosyolojisi bize sadece tehlikeyi değil, ihtimali de gösterir. Eğer bedenin doğal kabul edilen sınırları aşılabiliyorsa, kimliklerin kutsal sanılan hapishaneleri de sorgulanabilir. “Erkek böyledir”, “kadın şunu yapar”, “şu ırk buna yatkındır”, “bu yaştan sonra olmaz” gibi cümleler, teknolojik bedenin karşısında antika mobilyalar gibi gıcırdamaya başlar. Siborg, topluma şunu fısıldar: Beden sandığınız kadar kader değil; kader sandığınız şey de çoğu zaman iyi cilalanmış bir yönetmelik.

Asıl mesele, teknolojik birleşmenin bizi kategorisiz bir cennete götürüp götürmeyeceği değil. Mesele, yeni bedenlerin hangi etik ve politik ilkelerle kurulacağıdır. Erişim adil mi olacak? Veri kime ait olacak? Protez kullanan beden sigorta şirketinin malı mı, kişinin benliği mi sayılacak? Beyin arayüzünden geçen düşünce, mahremiyetin son kalesi mi yoksa pazarlanabilir son maden mi olacak?

Sonuçta siborg çağında ırk, cinsiyet ve yaş belki ortadan kalkmayacak; ama çıplak gerçekler gibi davranma ayrıcalıklarını kaybedecekler. Maskeleri düşecek. İnsan bedeni teknolojiyle birleşirken toplum da kendi kodunu ele vermeye başlayacak. Ve belki en radikal soru şu olacak: Makineleşen insan mı daha korkutucu, yoksa insanı yüzyıllardır makine gibi sınıflandıran toplum mu?

Kundalini Kriyas Nedir? 5

Önceki bölüm için tıklayınız

Kriya, uyanmış kundalini’nin dışa dönük fiziksel ifadesidir ve spontan yoga duruşlarına benzemektedir. Uzun zaman önce, kriyas sık sık meditasyon yapan insanlara geldi ve bu yoga benzeri pozlar modern yoganın kökeni olarak kabul edildi. Kriyas kendiliğinden (spontan) hareketlerdir, çünkü gönüllü olarak bu şekilde hareket etmeye karar vermezsiniz. Bir kriya beklenmedik bir şekilde olur. Kriyas, hareketi düzenleyen yüksek benlik nedeniyle olur. Yüksek benlik düşünceyi kullanmadığı için, kendiliğinden olur gibi görünüyor.

Diğer kundalini semptomları gibi, kriyas da hayatımızın herhangi bir aşamasında ortaya çıkabilir. Herkes geceleri yatakta dönüp durmayı ve sabahları karışık bir yatak örtüsü görmeyi deneyimledi. Bu karmaşa, geceleri kendiliğinden hareket ettiğimize dair tek ipucumuzdur. Sabah uyandığımızda yine kendiliğinden gerinmelere de aşinayızdır. Böyle gerinmeye karar vermedik, oldu. İşte Kriya böyle hissediliyor.

Kriyas’ın, kasları ve iskelet pozisyonlarını kullanarak enerji bloklarını vücuttan çıkarma amacına sahip olduğunu hissediyorum. Kriya’nın spontan hareketi vücudun daha geniş alanlarını açar. Birçok kriyas yaşadıktan sonra, kriyas’ın omurgayı, kranial kemikleri ve omurgaya bağlı tüm eklemleri ayırmak için çalıştığı sonucuna varıyorum. Aynı zamanda, iskeletin en derin tabakasında tutulan enerji olan kişiliğin temelini serbest bırakırlar. Omurga vücudun temel taşıdır ve tamamen serbest bırakılmalı ve yeniden yapılmalıdır. Kundalini dönüşümü sırasında, kriyas daha sık hale gelir ve vücudun daha büyük kısımlarını içerir. O kadar güçleniyorlar ki, uyanıkken bizi yoga pozlarına taşıyabiliyorlar. Sonunda kriyas, yeni ışık bedeninde yüksek benlik hakim hale geldikçe sürekli, akıcı ve sarsıntılı bir hale gelir.

Kriya Gerinme

Kriyas enerji blokları tutan vücut bölgelerinde kasların eşleştirilmiş gruplarının inşa edilmesi esnasında oluşur. Belli bir vücut alanının kasları şarj edildikten sonra, gerinme refleksine sebep olan büzülmelerdir.. Streç kuvveti vücudun o alanını açar ve enerji verir, nöromüsküler kavşakları güçlendirir ve enerjiyi dönüştürür. Bu süreç aktif veya pasif olabilir. Aktif bir esneme vücudun hareketini içerir. Pasif bir esneme ile vücut hareket etmez, pasif gerginliği, vücutta lokalize olarak hissedersiniz, bu bölgede güçlü bir gerginlik vardır.

Devamını oku “Kundalini Kriyas Nedir? 5” →