Evrenin Karanlık Odası: Bilinçdışımız Gerçekliği Gizlice mi Yönetiyor?

Evrenin büyük kısmının karanlık maddeden oluştuğunu söylüyoruz; onu doğrudan görmüyoruz, dokunamıyoruz, şişeye koyup laboratuvarda sergileyemiyoruz. Ama galaksilerin dönüşünde, ışığın bükülüşünde, kozmik mimarinin tuhaf inadında onun izini okuyoruz. Psikolojide de benzer bir hayalet mimar vardır: bilinçdışı. Kendimizi akılcı, planlı, tutarlı varlıklar sanırken; kararlarımızın, arzularımızın, korkularımızın ve tekrar eden kaderlerimizin arkasında görünmeyen bir kütle çekimi çalışır.

Karanlık madde evrene nasıl biçim veriyorsa, bilinçdışı da kişiliğin yörüngelerini öyle belirler. Bir insanın neden hep aynı tür ilişkilere çekildiğini, neden başarıya yaklaşınca sabotaj düğmesine bastığını, neden bazı kelimelerin göğsünde eski bir kapıyı gıcırdattığını yalnızca bilinçle açıklayamayız. Bilinç çoğu zaman basın toplantısıdır; asıl kararlar kapalı oturumda alınmıştır.

Görünmeyenin Ağırlığı

Modern insan görünene tapıyor: ekran, veri, performans, özgeçmiş, ölçüm. Fakat ruh, Excel tablosuna sığmayan bir mağaradır. Freud bu mağaraya bastırılmış arzuların mahzeni olarak baktı; Jung ise daha geniş bir harita çizdi: kişisel bilinçdışının altında kolektif imgeler, arketipler, eski mitlerin hâlâ canlı olan kemikleri vardı. Yani içimizde yalnızca çocukluğumuz değil, insanlığın rüya görmüş bütün ataları da konuşur.

Bu noktada karanlık madde metaforu kışkırtıcı hale gelir. Karanlık madde kötü değildir; sadece görünmezdir. Bilinçdışı da şeytani bir depo değildir. O, karanlık diye tehlikeli olmak zorunda değildir; fakat tanınmadığında kader kılığına girer. İçimizdeki gölgeyi reddettiğimizde, onu dış dünyaya yansıtırız. Kendi hırsımızı başkasının açgözlülüğü sanırız. Kendi korkaklığımızı dünyanın acımasızlığı diye adlandırırız. Kendi bastırılmış öfkemiz, bize sürekli öfkeli insanlar olarak geri döner.

Bir galaksinin dönme hızına bakıp görünmeyen kütleyi hesaplayan astrofizikçi gibi, analitik psikoloji de semptomlara bakar: rüyalar, dil sürçmeleri, bedensel gerilimler, takıntılar, tekrar eden seçimler. Ruh doğrudan konuşmadığında sembollerle konuşur. Bir rüyada karanlık bir orman görürsünüz; belki de bilinçdışınız size kaybolduğunuzu değil, uygarlığın cilalı salonlarından çıkıp ilkel bilgeliğe dönmeniz gerektiğini söylüyordur.

Benlik Bir Gezegen Değil, Bir Evren

En büyük yanılgımız, bilinci taht sanmamızdır. Oysa bilinç, dev bir krallığın ışıklandırılmış küçük meydanıdır. Meydanın dışında arka sokaklar, yeraltı tünelleri, unutulmuş tapınaklar ve kimsenin adını bilmediği yaratıklar vardır. Kişi olgunlaştıkça bu karanlığı yok etmez; onunla diplomasi kurar. Jung’un bireyleşme dediği süreç, ruhun iç savaşını kutsal bir müzakereye dönüştürme sanatıdır.

Burada cesaret gerekir. Çünkü bilinçdışına bakmak, kendimizi sevimli hikâyemizin kahramanı olarak görmekten vazgeçmek demektir. İçimizde hem bilge hem tiran, hem çocuk hem canavar, hem şifacı hem sabotajcı bulunur. Karanlık maddeyi inkâr eden bir kozmoloji nasıl eksik kalırsa, gölgeyi inkâr eden bir kişilik de kırılgan kalır. Kendini yalnızca iyi, mantıklı ve masum sanan insan, en tehlikeli insandır; çünkü kendi karanlığını başkalarının yüzünde görmeye mahkûmdur.

Bilim bize evrenin büyük kısmının görünmez olduğunu söylüyor. Psikoloji de fısıldıyor: Senin de büyük kısmın görünmez. Bu bilgi ürkütücü olabilir; ama aynı zamanda özgürleştiricidir. Çünkü görünmeyen yalnızca tehdit değil, potansiyeldir. Bastırılmış yaratıcılık, susturulmuş sezgi, unutulmuş canlılık, çocukken terk edilmiş merak; hepsi karanlık bölgelerde saklanıyor olabilir. Kişi kendi karanlığına indiğinde sadece travma bulmaz; bazen hazine de bulur.

Belki de ruhsal gelişim, içimizdeki karanlık maddeyi ölçmeyi öğrenmektir. Hangi görünmez kuvvet beni bu insana çekiyor? Hangi eski yara bugünkü öfkemi büyütüyor? Hangi arketip hayatımın direksiyonuna geçmiş durumda? Bu sorular kolay cevap vermez; ama iyi sorular zaten kapı değil, eşiktir.

Sonuçta evren de insan da ışıkla açıklanamayacak kadar büyüktür. Kendimizi tanımak, içimizde güneş yakmak değil; karanlığın da bir düzeni, dili ve çekim gücü olduğunu kabul etmektir. Belki bilgelik, karanlığı yenmek değil, onunla göz göze geldiğimizde kaçmamaktır. Çünkü bazen en derin ışık, karanlığın inkâr edilmediği yerde doğar.

Jungyen benlik

Sevgili jungsever’in çevirisiyla;

‘Kendini-gerçekleştirme’, çeşitli psikoloji okulları tarafından, çoğunlukla gevşek bir şekilde Jung’un bireyleşme kavramına dayanılarak kullanılan bir terim. Ama yakından bakınca onların bu terimi, Jung’un kullandığından farklı bir anlama gelecek şekilde, yani belirli bir ego kimliğinin keşfi anlamında kullandıklarını görürüz. Böyle bir kimlik, bildiğimiz gibi, egonun daha sürekli ve istikrarlı hale gelmesiyle ortaya çıkar. O zaman ego kendisi hakkında biraz daha bilgi sahibi olur.

Jung ise, aksine, tamamen farklı bir şeyden yani, Upanişadlardan yola çıkarak Benlik adını verdiği başka bir psişik içeriği bilinçli bir şekilde keşfetmek ve onunla ilişkiye girmekten bahseder. Bu durumda da daha sürekli ve istikrarlı bir ego kimliği gelişmekle birlikte, bu oldukça farklı türden bir gelişmedir: Daha az ego merkezli, daha çok merhametlidir. Burada ego kendini kendi tarafından gerçekleştirilebilir. Jungiyen bakış açısıyla kendini-gerçekleştirme budur.

Devamını oku “Jungyen benlik” →

Freudcu Bilinçdışı

Psikologlar uzun zamandır bilinçlilikle değil, tersiyle ilgilenmektedir. Kimileri ön-bilinç ve bilinçdışı arasında bir ayrım olduğunu düşünür.

Ön-bilinçteki fikirler, arzular ve istekler çok zorlanmadan bilince taşınabilir. Aslında, tedavinin amacı karanlık, bilinemeyen bilinçdışındaki şeylerin ön-bilince ve sonra da bilince taşınmasıdır. Kendinin farkında olmak, esasen tedavinin en önemli kısmıdır: Yani, kişinin neden belli bir şekilde davrandığının farkına varması ya da bilincinde olmasıdır. Analizciler rüya analizleriyle, dil sürçmeleriyle ve serbest çağrışımla, hastalarına bilinçdışına bir göz atma fırsatı yakayabileceklerine inanırlar.

Persona

Jung’un ortaya attığı bu kavramla ilgili bilinç ve bilinçdışı arasında aslında kesin bir ayrım yok ve bu ikisi sürekli olarak yer değiştiriyor. Jung karakter bölünmesinin her kişilikte olduğunu ve bunun toplumsallaşmayla alakalı olduğunu iddia etmektedir. İlk bakışta gözümüze çok ılımlı ve sıcak kanlı gelen bir insanın başka bir ortamda bundan tamamen farklı bir kişilik özelliği sergilemesi buna örnek olabilir. Ve biz bunu farketsek dahi hangisinin persona olduğunu anlamayabiliriz.bireyin çocukluktan başlayarak topluma kendini kabullendirişinde çevrenin istekleriyle uyum sağlayışı yani rol yapmaya başlayışı dikkat çekiyor bu kavram ele alınırken.

Bazen insanlar personasına o kadar çok yapışırki gerçek kişiliğinden tamamen uzaklaşır ve zaman içinde kendisini de tıpkı diğer insanlar gibi kandırmaya başlar ve iş artık bunun bir rol olduğunu dahi unutmaya kadar varabilir. Kişilerin dış dünyaya çıkmadan önce oluşturup takındıkları tavırlar zinciri, kelime anlamı olarakta birebir maskedir persona.ve elbetteki bu durumda çoklu kişilikler ortaya çıkmaktadır. Aynı insan hem bencil hem de çok anlayışlı olabilmektedir bu durumda. Belki farketmişsinizdir çevrenizde bazı insanlar “ben tanıdığımda hiç böyle değildi.” ya da “sonradan çok değişti” dedirtir size. Bazen de kişilere karşı belli tavırları sergilerken çok yorulduğunuzu hissedersiniz.

İşte bu gibi durumlarda aslında persona devrede olabilir. Topluma karşı sergilemek istediğimiz,olması gereken olarak sıfatlandırdığımız maskelerin tamamıdır bunlar. Kendi içimizde tutarsız görünmek istemeyeceğimizden birçoğu bize yapışmakta ve ömür boyu sürebilecek içsel bir huzursuzluğa neden olabilmektedir

Subliminal… Pişşşttt baksana

İnsan algı sisteminin  her saniye beyne 11 milyon parça bilgi gönderdiğini,

Oysa 1 saniyede işleyebileceğimiz bilgi miktarının 16 ila 50 parçada ibaret olduğunu biliyor muydunuz?

İşte bu sebeple rüyaları önemsiyorum. 11 milyon parça/saniye hızla girişi olan bu devasa bombardımanın altında ezilmemek için uyku var, onlardan bi şeyler öğrenebilmek imkanı da rüyaların uygun yöntemle deşifresi ile mümkün.

Biz aslında gördüğümüzü, iletişdiğimizi anlaştığımızı sanırken aslında kendi bilinmedik bahçemizde kumdan heykeller yapmaktayız 🙂

Bir bilgisayara “ruh iradelidir ama ten zayıftır” cümlesini önce İngilizceden Rusçaya, sonra yeniden ingilizceye çevirmesi istenmiş. Hikayeye göre sonuç şöyle olmuş:”Votka güçlüdür ama et çürümüştür” hahahahahaha

Gülersiniz değil mi, sanki bilinçli zihnimiz bundan pek farklıymış gibi!

Neyse ki bilinçdışımız çok daha iyi iş çıkarmakta ve dili, duyusal algıyı ve sürekli algıladığımız sayısız başka görevi büyük bir hız ve doğrulukla çözümleyerek bize daha önemli işlerimiz(!) için fırsat tanıyor.

Bilinçdışı kavramını- eski bilgelikleri dışlayıp tamamen unutmuşken- bizlere yeniden kazandıran Freud, Jung,Carpenter, Peirce, Jastrow, William James ve adını anımsayamadığım diğer bu azimli öncülere ne kadar teşekkür etsek azdır. Hiç olmazsa bu sayede biraz haddimizi bilir olduk

..

Gerek kriminal vakaların irdelenmesi gerekse yapılan geniş tabanlı bilimsel araştırmalar pek emin ve iddialı olduğumuz durumların hiç de öyle olmadığını, söylenen sözlerin çoğu kez aslıyla ilgisi olmadığını ortaya çıkarmıştır.

Peki deneyimlerimizin çoğunu ıskartaya çıkaran bir hafıza sistemi nasıl olur da evrimin insafsız elemesinden geçmiş olabilir? Eğer bu subliminal çarpıtmalar atalarımızın hayatta kalması konusunda zararlı etki yapmış olsaydı, hafıza sistemimiz, hatta belki de türümüz varlığını devam ettiremezdi. Anlaşılan o ki hafıza sistemimiz mükemmel olmamakla birlikte “yeterince” iyidir. Her saniye muhatap olduğumuz o milyonlarca veri girdisinin bombardımanı altında olduğumuz anlaşıldıktan sonra, kusursuz hatırlama yeteneği yerine, muazzam miktardaki bu bilgiyi işleme ve üstesinden gelme yeteneği geliştirmiş olduğumuz anlaşılıyor.

Dilbilimsel açıdan iki tür dil yapısı var; Yüzeysel Yapı- kullanılan sözcükler ve nasıl sıralandıkları, ifade edilme biçimi. İkincisi ise Derin Yapı: düşüncenin ana fikrine dairdir. Çoğumuz ayrıntıları kenara atıp ana fikirleri ediniriz. Yüzeysel yapı normal olarak 8-10 saniye kadar hafızamızda kalır ve sonra pufff…

İnsanların bu iki yapıyı ağırlıklı olarak kullananlar gibi özelliklere ayrıldığını da görmüşümdür, geneli dikkate alsak ortalamaya erişir belki ama örneğin ben hep ana fikirci bir yapıya sahip olduğumu, hafızamın da 10 saniye civarında olduğunu eskiden beri kendimi gözlemleyerek fark etmişimdir. Bu konu üzerinde epey kafa yordum aslında ben 🙂

Ve iki yetinin birbirinin aleyhine çalıştığını ve biri bilgisayarın deposunda stoklanırken diğerinin anlık işletim hafızası gibi olduğunu düşünürüm, hatta bilgisayarın veri sıkıştırma işleminin de hızı artırmak için gerekli olduğu gibi biz insan biyomakinelerin de buna benzer ihtiyaçlarımızın olduğunu söylediğim bir yazımı hatırlıyorum.
Tabi bir de anıların zaman içinde değiştiği gerçeği var! Onları zaman içinde yargılarımız davranışlarımız ve alışkanlıklarımızın değişimine paralel biçimde farklı hatırlarız, hatta onların ilk söylediğimiz hali teypten bize dinletilse ya da kendi el yazımızdan bize gösterilse bile bunu kabul etmeyiz.
“Genel olarak yanılıyor ama asla şüphe etmiyor olabilir miyiz?” diye soruyor Subliminal 🙂 Belki hepimiz hatırladıklarımızın doğru olduğu, diğerlerinin yalan söylüyor olduğu yargımız konusunda kendimizden daha az emin olmalıyız 🙂

Biz insanların nasıl ilişki kurduğumuzu anlamak için yapılan bir dizi araştırma sonucunda; yeryüzündeki herhangi iki insanı birbiriyle ilişkilendirmek için 5 ila 7 bağlantının yeterli olduğu kanısına varılmış, hatta bu durum “altı derecelik ayrılık” teriminin doğmasına sebep olmuştur.